Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője
- Téma indítója nani1980
- Indítva
M
molnibalage
Guest
Stealth Threats and Anti-Stealth Techniques
https://www.researchgate.net/publication/324684985_Stealth_Threats_and_Anti-Stealth_Techniques
Vannak benne érdekes dolgok, de iszonyatosan sok marhaság is..
https://www.researchgate.net/publication/324684985_Stealth_Threats_and_Anti-Stealth_Techniques
Vannak benne érdekes dolgok, de iszonyatosan sok marhaság is..
M
molnibalage
Guest
https://www.defensenews.com/air/2018/05/01/how-many-bombs-have-been-dropped-in-afghanistan/
Típus szerin sajnos nincs, de a mennyiség arra enged következteni, hogy ez kvázi mind PGM.
Típus szerin sajnos nincs, de a mennyiség arra enged következteni, hogy ez kvázi mind PGM.
M
molnibalage
Guest
A Hírhalomban volt szó a V-22 Aerial Refueling System (VARS) -ről. Nem értem a US Navy-t. Ilyen limitált - két gép kicsit vagy egy gép nagyon tankolásához elég, kis sebesség tartományban - vagy az SH tankerként használása az, amivel szórakoztak. Mi a frásznak dobták ki az S-3-at és miért nem kaparták már elő őket akkor moduláris szállítógépnek és tanernak...?
Mert a VARS a bőrnyakúak programja, és nem a tengerészeké.
Rakd össze a képletet: a tengerészgyalogosok saját "hordozót" akarnak, függetlenül a NAVY-től és az USAF-tól. Ennek négy fő eleme volt: az USS America osztályú "mini-hordozó", a CH-53K nehéz helikopter, a V-22 billenőrotoros gép és az F-35B. Hogy az F-35B tankolást megoldhassák függetlenül, nekik kellene egy tanker. Ez lesz a VARS. Így az F-35B járörözési idejét kitolhatják...
A NAVY tanker történet más történet. Ott az S-3-at azért kukázták, mert így alátámaszthatták a több F/A-18E/F gép beszerzést - ugye kellenek a légi tankolásra is...
M
molnibalage
Guest
Hát gratulálok nekik. A USMC péniszméregetése olyan eszementen drága, hogy az valami iszonyat. Lehet, hogy lesz VTOL F-35-ös kétéltű hadműveletre képtelen hajó, csak légvédelme az nincs, mert azt csak a US Navy rombolói és repereje tudja adni, amihez AWACS kell...
Én a fejemet fogom, hogy mire szórják ki a pénzt...
Az USMC-t a hajók védelme nem érdekli, az a vasmacskások dolga, nekik meg azért ott van erre az AEGIS.
Az AW&C terén pedig bő tíz éve téma az EV-22 változat AESA radardómmal szerelve, csak az USMC egyenlőre nem talált rá pénzt, és a britek is csak kerülgették (végül ugye helikopter-bázisú légi radarjaik lesznek a QE-osztályon). Ha az USMC szépen halad tovább a sárga útján, akkor az EV-22 is meg fog valósulni előbb-utóbb...
M
molnibalage
Guest
Ennyi pénzből lehete saját mini CV is F-35C-vel és E-2-vel...
A Navy nem engedné a bőrnyakúaknak a CATOBAR hordozót. A USA America is hivatalosan partra szálló hajó - a légi szállításra koncentrálva. Feltehetően a fehér egyenruhások is könyékig benne vannak, hogy a 3. egységtől kezdve visszatér a well deck és kisebb lesz a hangár. Ők sem akarják, hogy a bőrnyakúak kezébe CV legyen...
M
molnibalage
Guest
A USMC az X db F-35B és Y db F-35C árdifikéből az elbaszott hajó árából simán ki tudna csengetni két kisebb hordozót főleg, hogy több azonos F-35C olcsóbb lenne.
Az egész az agyatlan péniszméregetés és haderőnemi rivalizálás miatt van. Technikailag nézve 0 értelme van.
Ha jol emlekszem, valamilyen 2.vh-s esemeny miatt kezdodott ez, amikor cserben hagyta a tengereszgyalogosokat a tobbi hadero, akkor fogadtak meg, hogy ilyen tobbszor nem lesz, megoldanak mindent sajat maguk, amire szukseguk van.
M
molnibalage
Guest
wankel
A MIG-25-ös még a nyugat által elismerten is 1:1-s. Ha csak a keleti forrásokat nézzük, akkor az Irak-Iráni háború megdobja az arányát, majdnem 2:1-s neki.
A MIG-29 emlékeim szerint "komoly" harci gépet nem lőtt le. A 6-ból 4 legalább fegyvertelen repülőgép volt.
De én az F-14/15/16 sorozat adatait is fenntartásokkal kezelem, elsősorban a vesztességek terén. Ezeket a gépeket általában (F-15/16) izrael vetette be, és hát gép vesztességet ők sem szeretnek elismerni....
Az Iráni F-14 bevetésekről pedig szintén keveset tudunk.
Az a baj a közel kelettel, hogy mindenki több gépet lőtt le , mint ami az ellenségnek összesen volt, miközben ő nem vesztett egy gépet sem. És mind két oldal ezt mondja.
A BVR harcok korában pedig ez még "neccesebb", ugyanis nem látszik a konkrét lelövés. A rakéta máshogyan is elműködhet, úgy hogy közben az indító gép radarja is elvesztheti a légi célt. Ekkor jelenthet a pilóta tévesen légi győzelmet is, miközben nem találta el a célt.
A MIG-25-ös még a nyugat által elismerten is 1:1-s. Ha csak a keleti forrásokat nézzük, akkor az Irak-Iráni háború megdobja az arányát, majdnem 2:1-s neki.
A MIG-29 emlékeim szerint "komoly" harci gépet nem lőtt le. A 6-ból 4 legalább fegyvertelen repülőgép volt.
De én az F-14/15/16 sorozat adatait is fenntartásokkal kezelem, elsősorban a vesztességek terén. Ezeket a gépeket általában (F-15/16) izrael vetette be, és hát gép vesztességet ők sem szeretnek elismerni....
Az Iráni F-14 bevetésekről pedig szintén keveset tudunk.
Az a baj a közel kelettel, hogy mindenki több gépet lőtt le , mint ami az ellenségnek összesen volt, miközben ő nem vesztett egy gépet sem. És mind két oldal ezt mondja.
A BVR harcok korában pedig ez még "neccesebb", ugyanis nem látszik a konkrét lelövés. A rakéta máshogyan is elműködhet, úgy hogy közben az indító gép radarja is elvesztheti a légi célt. Ekkor jelenthet a pilóta tévesen légi győzelmet is, miközben nem találta el a célt.
M
molnibalage
Guest
Mert nem a SV alatt érte el, hanem máshol és sanszosan UAV lelövések is benne lehetnek.
T
Törölt tag
Guest
Új videó a DARPA Gremlins drónjáról...
Azért ebbe a topicba tettem mert ha ez így megvalósul ahogy a videón van akkor az eléggé felforgatja a légi harcászatot.
Címszavakban: olcsó, repülés közben újra tölthető és / vagy begyűjthető, hálózatban működik, hasznos teher moduláris
A földi telepítésű légvédelmi rendszerek nagyon nagy bajban lesznek ha esetleg a csapásmérő rakéták (bombák) előtt (mellett) esetleg +100 mennyiségű ilyen kis dög repked felettük.
Azért ebbe a topicba tettem mert ha ez így megvalósul ahogy a videón van akkor az eléggé felforgatja a légi harcászatot.
Címszavakban: olcsó, repülés közben újra tölthető és / vagy begyűjthető, hálózatban működik, hasznos teher moduláris
A földi telepítésű légvédelmi rendszerek nagyon nagy bajban lesznek ha esetleg a csapásmérő rakéták (bombák) előtt (mellett) esetleg +100 mennyiségű ilyen kis dög repked felettük.
Szerintem erre pont jó az integrált légvédelem - az ellenséges vadászgépek az ilyen légi raktár/benzinkutakat előszeretettel radíroznák le - főleg LO gépek/long range raksikkal. J-20 pl. eszményi ilyesmire. Jó cucc, de előnyökkel együtt hoz be hátrányokat is (előny több).
Vagyis ezt is meg kell védeni, egyel több meló a saját vadászoknak az AWACS meg miegymás mellett (kell a hely az égen ennyi lomhának a racetrackjaikhoz) - és pont az USAF utasította el nemrég az E-10 meg a többi tervet, mivel pl. Kína ellen kijelentették, hogy a túlélőképességük már kevés (bár nem részletezték jobban).
M
molnibalage
Guest
Az integrált légvédelemnek semmi köze az abban levő eszközök HMZ-jéhez. A koncepció érdekes, de azért látok benne problémákat is. A 4 db visszanyerés / 30 perc alatt egy vicc mennyiség az én szememben.