Nezz korul a loterkft oldalan. Ha nem laksz messze szerintem talalsz ott magadnak erdekes dolgokat. Arban nem annyira megrazo es komoly elmeny annak, aki szereti az ilyet.
[Kantin] Magyarország
- Téma indítója silurusglanis
- Indítva
- Status
Nezz korul a loterkft oldalan. Ha nem laksz messze szerintem talalsz ott magadnak erdekes dolgokat. Arban nem annyira megrazo es komoly elmeny annak, aki szereti az ilyet.
Minek akarsz 2 rugót bezsúfolni ? A dugattyúházat egyre tervezték, olyan igénybevételre. 7,5 fölött pedig lőfegyverrel visszaélés, amellett hogy ezek nem versenypuskák, éppen elég nyílt irányzékkal lövöldözni 20 m-re egy lőlapra. Felesleges turbózni, mert ha valami van akkor csak a hasznalója szipkázza meg. Értelme nem sok.
A lőegyleteket kellene fejleszteni, hogy ha kedved van, felügyelet mellett lövöldözhetsz, de a stukikat ne vidd haza. Akkor még a felelősség sem a tiéd. Az mhsz-be ez volt a rencer, most is valami hasonló kéne.
Csak egy példa volt, de jó példa arra, hogy egy szaros légpuskából is lehet "lőszerrel való visszaélés". Amíg meg ez megy, addig nincs ahogy kialakuljon a fennebb említett fegyverkultúra sem. Ezt sokan szeretik beállítani amolyan 22-es csapdájának, hogy nem lehet fegyver, mert nincs kulúra hozza, de nem lehet kultúra sem hozza, mert nincs amilyen fegyverrel kialakuljon. Valahol el kell kezdeni és lépésenként felépíteni, persze ha van akarat hozza és nem a mészárlások- meg kormánydöntés eszközeként promóznák.
A lőegyleteknek szerintem nem dolga a fegyvertárolás megoldása, akinek kell az vegye meg a széfet otthonra, ha meg egyszer az életben betörővel gebasz lenne legalább kéznél van. Én sem látom értelmét a nyílt fegyverviselés engedélyezésének, főleg nem egyből, de szerintem az sem normális, hogy tanult fejjel, képzés után, bűntetlen előélettel mindenféle tortúrán kell átmenj ahoz, hogy lehessen egy sportfegyvered, éles lakásvédelmire meg esélyed sincs még akkor sem, hogyha csak épületen (birtokon) belül használnád.
Mindenki tudja hogy a legjobb fejre célozni. Kilőtt szemmel nem igazán támad rád egy darabig. Amúgy meg a házban én baltát tartok. Az is meggyőző, még kabát ellen is
A fej kicsi, s a gumis gömb alakú lövedéke meg pontatlan. Nálunk ki lehet váltani fegyverviselésit 10mm-es gumilövedékesre (nem ilyen elöltöltős szarra, hanem normális gumilövedékes lőszeresre) de az van, hogy pontatlan, így valószínűbb a testre leadott lövés / sorozat, minthogy vészhelyzetben te fejre célozgass.
Plusz szemre celozni vele sem utolso!
Azert az tegyuk hozza, hogy barmi van is otthon, gumilovedekes vagy eles sokat kell gyakorolni, hogy az ember hasznalni tudja, ha baj van. Pontosabban megfeleloen tudja hasznalni es talaljon is vele. Eleve nem ugyanaz stressz helyzetben elovenni es loni, mint nyugodt korulmenyek kozott puffogtatni, ha ez parosul meg azzal, hogy miota megvette a tulajdonosa es azota a fiokban vagy barhol hever... Naaah akkor korulbelul annyira veszelyes onmagara vele mint a tamadora.
Azért pl. az osztrák polgárokat (meg egyik ország polgárait se) ne állítsuk már etalonnak, teszem azt, egy arab/török/kk.európai bevándorló gyereke, aki már állampolgár, milyen polgári tradíciókkal bír? Vagy egy felvidéki magyar mennyivel több egy határon erről eső -mégis lazább szabályok vonatkoznak rá.
Nem hiszem, hogy a jelenlegi magyar közbiztonság általánosságban véve olyan rossz lenne, hogy jelentősebb mértékben indokolt legyen az önvédelmi fegyverek engedélyezése, de azért Te jogász szemmel nézed és kriminalizálod a civil fegyvertartást, holott így is " 2016 első félévében az ORFK adatai szerint 283 423 fegyverengedély volt érvényben, ebből magánszemélyeknél 269 903, míg szervezeteknél 13 500 engedéllyel tartott fegyver volt." -népszava.hu, ehhez képest mekkora a legálisan tartott fegyverekkel elkövetett bűntettek száma? Vajon egy könnyítés esetében mekkora mértékben nőne a lakosságnál a fegyverek száma? Nem-e lenne jobb, ha inkább ellenőrzött keretek között tartanának és haználnának, mint ma, mikor egyesek szerint akár százezer illegális fegyver is lehet? Miért kell egy kategóriába sorolni egy 7,5-nél erősebb légfegyvert és egy gépkarabélyt?
Egy '99-es napi.hu cikk szerint: "Az összes bűncselekmény 0,3 százalékát követik el fegyverrel. Engedélyezett lőfegyverrel 1978 óta 30 esetben követtek el bűncselekményt, ebből 10 végződött halállal. Ugyanezen idő alatt száz öngyilkosság történt legálisan tartott fegyverrel." meg még azt is írja:
"Nálunk az utóbbi öt évben 40 százalékkal nőtt az engedélyes fegyverek száma, de nem nőtt a baleseteké. Húsz év alatt kevesebb halált és sérülést okoztak az engedélyes fegyverek, mint egyetlen rosszabb nyári hétvégén az autók. Mégse tiltják be az autózást."
De ezek az állapotok az igazságszolgáltatás és bűnüldözés tevékenységét minősítik és nem a polgárokat.
Talán ezeket kellene szabályokkal és következetes retorziókkal vegzálni és nem a civil társadalom életét lehetetlenné tenni.
M
molnibalage
Guest
A relatív lassúhajtással kényszerítik az embet arra, hogy elboruljon az agya kvázi léprecsalják. Ezt te meg összekevered azzal, hogy tilos jobbrafordulni és punktum. Kemény...
Lásd 8-as út és fehér Audi a 3 ,lehetetlen helyen állítják meg a klienst, mert a birságolási rátát az teljesíteni kell (épp a becsatlakozó gyorsító sáv végén láttam, és úgy hogy a villogó rendőrautó elöl állt, kvázi baszott biztosítani a kiintett verdát)
Aha.... Azt tudod, hogy a kátyúk azok nem ezen a télen keletkeztek, hanem vagy 6 éve folyamatosan romlik az egész pálya? Ehhez képest bírtak addig várni vele, amíg konkrét életveszély lett a vége....
Az éles fegyvertartáshoz nem diploma szükségeltetik elsősorban, hanem pszichológiai alkalmasság.
Láttam én már nyugdíjas bírót is részegen lövöldözni....
Nézd, minden ember egy kiszámíthatatlan zárt világ, és nem lehet modellezni, hogy a jövőre vonatkozólag, bizonyos helyzetekben mit fog cselekedni.
"Normális " ember is megborulhat, nagyon könnyen.
A jugó háború után miután szétesett az ország, az utódállamokban nagyon sokan lettek öngyilkosok. Mert miután leülepedett a téma, viszont a tudatalatti, józan állapotban, a hétköznapokban, igencsak elkezdett dolgozni, ugymond. A töménytelen brutális gyilkosság és ölés nem múlik el nyomtalanul, még a legelvetemültebb emberekből sem. És egy kis véletlen történés is elég hogy egy visszafordíthatatlan folyamatot elindítson bárkiben.
Olyan van hogy lőfegyverrel visszaélés.
Ha lennének lőterek mondjuk több helyen, valószínűleg változna a szitu. Viszont 90 után a fegyveres testületek pellengérre kerültek a nem kevés visszaélés miatt a múltból, így a politika gyönyörűen rájátszott erre a társadalmi hangulatra és kifejezezzen pacifistává nevelte a 90es korosztályokat, sorkatonaság megszüntetve etc. Ezek a gyerekek max légpukival találkoztak, de szerintem a zömük azzal sem és nem is érdekli őket. Amióta a pc és okoseszközök beléptek, azóta kizárólagosan uralják a szabdidő eltöltését. És ennek nemcsak ez, hanem mondjuk a sport is a kárát látja.
A széfes kérdést hagyjuk, számtalan dolog ellene szól, biztonsági cégek is behordják a rendőrségre inkább. Egy gyakorlott elkövetővel az otthon, szekrényben tartott fegyvereddel semmire se mész, max ha állandóan magadnál tartod.
De igen az egyleteknek az lenne a dolguk, mint ahogy szerte a világon így van.
Lakásvédelemből soha nem is adtak ki engedélyt, az nem elég, azt kell valószínűsítened hogy az életed van veszélyben. Ingatlan védelmére élest használni több mint aránytalan védekezési mód.
Ez így van.
A kriminalizálni a civil fegyvertartást nem lehet ui az mindig is volt.
Mégis mire ? Otthonvédelemre egyyértelműen aránytalan, hobbilövészetre pedig a lőtér az alkalmas helyszín, ott ellenőrizve vagyon.
Jogi terminológiában kettőt különböztetünk meg, lőfegyvert és tűzfegyvert. Ezen fogalmak tartalmának meghatározása a jogharmonizáció során lett kialakítva, tehát nem hazai találmány. Nincs egy kategóriában, mert szabálysértési alakzata is van.
Ez elég sarkított példa, az autózást nem kifejezetten sérülés okozása céljából találták fel.
Pont fordítva, vélelem van rá a Btk-ban, hogy nem aránytalan. Egyébként is túlhaladott ez az arányos/aránytalan kérdés, régen ez volt a gyakorlat, most már hálistennek elment egy egészségesebb irányba, azaz 1. volt-e a jogos védelmi helyzet 2. Időben nem volt-e túllépve a fő csapásirány.
Én egyébként az önvédelmit Magyarországra feleslegesnek tartom. Kriminológialag nem alátámasztható a szükségessége, ellenben a sportlövészettel csinálhatnának valamit, hogy ne legyen olyan agyrém bonyolult meg túlszabályozott az egész.
Előzni tilos táblánál előzött az ürge részből mit nem sikerült megérteni..? Ilyen nincs a KRESZ-ben hogy "elborult az agyam mert 60-al kellett mennem két kilométeren", max. a céges/importpréjmium autóval verető huszon-harmincéves kompenzációs huszároknál, de ha őket (jogosan) megb*sszák, senki sem fog sírni értük.
Tegyük hozzá, hogy mikor éjszaka bejönnek a mocskok a házba, azt előre nem tudja senki hogy az értékek miatt jönnek, vagy baltát állítani a fejbe, esetleg megerőszakolni. Azt sem tudja senki ,hogy mikor bejönnek az értékekért, akkor ha meglátják a tulajdonost nem verik esetleg péppé.
Ha éjjel jön be a házba támadó, nyugodtan lehet baltával fejbe verni vagy leszakítani a fejét a sörétessel. Az eszköz mindegy.
A (már nem is olyan) új büntetőjogi szabályok szerint a lakásba az éjjel / fegyveresen / felfegyverkezve / csoportosan (min. 3 fő) jogtalan behatolást élet elleni támadásnak kell tekinteni, azt pedig a támadó életének kioltásával is el lehet hárítani, nem lesz büntethető a jogosan védekező fél.
Ugyanez igaz a személy elleni támadásokra is, ha az éjjel / fegyveresen / felfegyverkezve / csoportosan (min. 3 fő) van elkövetve. Ott nem kell mérlegelni az arányos védekezést, azt egyébként sem az eszköz határozza meg, pl. tűzfegyver vagy kés, hanem a támadó szándéka, lehetősége.
Ha Woody Allenhez a Rock közelít puszta kézzel, de gyilkos szándékkal, Woody nyugodtan leszakíthatja a fejét a véletlenül pont nála lévő lefűrészelt csövűvel, hiszen puszta kézzel nem tudná elhárítani a támadást a jóval erősebb féltől.
Amire vigyázni kell, az hogy lakás legyen az ingatlan, tehát a krumpliföldre bemászókra lövöldözni továbbra sem ér, és az időbeli korlát itt is áll - a jogos védelem addig áll fenn, amíg a támadás vagy annak a közvetlen veszélye. Tehát a lakásból a lapostévével / Mac próval már meglépő, ablakon kimászó illetőknek sem lövünk utána, mert az már nem lesz jogos védelem.
T
Törölt tag
Guest
Elvileg akkor se lépheted át a záróvonalat ha előtted lerohad egy autó, sőt ha balesetet kerülsz el vele még akkor is megbüntethetnek érte...
Ami azért lássuk be baromság.
Értem én, hogy véded a mundér becsületét, de aki autózik az tudja, hogy egyre tahóbb, szemtelenebb trükköket vetnek be a pénzbehajtás érdekében...
A szabály az szabály, nem hülyeségből van kitalálva, az autópályán meg azért lehet olyan sebességgel közlekedni, amennyivel, mert igen okos emberek kitalálták ennek hülyebiztos szabályait a te, meg a mások életének védelme érdekében. 130-140-es tempónál nem fér bele a kis hiba, meg a kis önfejűség sem. Ezek egyike lehet a sebességkorlátozás és a kötött sávok használata úthiba vagy útfelújítás esetén, aminek igenis van értelme a te és mások biztonsága érdekében. Akinek meg nem tetszik hogy az autópálya ilyen, nem kötelező használni, tessék menni az alsóbbrendű utakon, ahol ezek azért lazábbak... a magyar közlekedési morál így is csapnivaló, nem kell még bátorítani is a szabálytalanságot.
Mellesleg nem viselek semmilyen mundért és autózok is sőt, pont tegnap büntiztek meg (egyébként életemben először, piti gyorshajtásért és nem itthon), de max. azért sírhatok mert láthatóan csak a magyar rendszámos kocsikat szedték le, egyébként betű szerint jogos volt, nem is vitatkoztam, majd befizetem és figyelek rá jobban.
Mellesleg nem viselek semmilyen mundért és autózok is sőt, pont tegnap büntiztek meg (egyébként életemben először, piti gyorshajtásért és nem itthon), de max. azért sírhatok mert láthatóan csak a magyar rendszámos kocsikat szedték le, egyébként betű szerint jogos volt, nem is vitatkoztam, majd befizetem és figyelek rá jobban.
- Status