Összefoglaló a légvédelmi eszközök működéséről...

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 153
113
A vellanyautók kapcsán bukkantam valamire.

Benzin gázolaj energiatartalma
~ 10-11 kWh = 1 l = ~0,76-0,82 kg ---> 12,5 kWh/kg.

TNT
https://en.wikipedia.org/wiki/TNT_equivalent
1,16 kWh/kg?

Tehát igazából akkor - ha jól értem - akkor a TNT teljesítménye nagy, de energiatartalma borzalmas? Emiatt van az, hogy az aeroszolos bombák nagyobb pusztító erővel bírhatnak?

Az, hogy mennyi energia van benne, egy dolog. A másik, hogy az adott energiamennyiséget mennyi idő alatt tudod felszabadítani. Ilyen téren durvák ugye a radioaktív elemek, hiszen az U-235 energiatartalma valami 24 000 000 kWh / kg, és ezt viszonylag gyorsan is tudja felszabadítani - ezért olyan brutálisak a nukleáris fegyverek....
 
  • Tetszik
Reactions: endre

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 763
113
molnibalage

Én úgy tudom, hogy a hagyományos robbanó anyagok (pl. TNT) működéséhez belső oxidáló szer kell. Pl. Ezért kevernek thermitet bizonyos robbanó szerekhez. (lásd. Torpex torpedókba való robbanó anyag).
Az aeroszol (vagy thermobar) bombáknál a légkör oxigén tartalmát használják oxidáló szernek, ezért előbb egy kicsi robbanással szétküldik a vegyi anyagot, majd egy második robbanással "begyújtják" a kiszóródott anyagot. Így érnek el nagy légtérfogatban komoly hatást.
De nem vagyok robbantási szakértő, szóval csak felszínesen ismerem a témát.

A robbanó anyagok erejét amúgy TNT egyenértékben szokták megadni. A viszonyítási szám R.E. jelölésű, ha 1 nél kisebb akkor gyöngébb, mint a TNT, ha nagyobb akkor értelemszerűen erősebb.
"The relative effectiveness factor (RE factor) relates an explosive's demolition power to that of TNT, in units of the TNT equivalent/kg (TNTe/kg). The RE factor is the relative mass of TNT to which an explosive is equivalent: The greater the RE, the more powerful the explosive.

This enables engineers to determine the proper masses of different explosives when applying blasting formulas developed specifically for TNT. For example, if a timber-cutting formula calls for a charge of 1 kg of TNT, then based on octanitrocubane's RE factor of 2.38, it would take only 1.0/2.38 (or 0.42) kg of it to do the same job. Using PETN, engineers would need 1.0/1.66 (or 0.60) kg to obtain the same effects as 1 kg of TNT. With ANFO or ammonium nitrate, they would require 1.0/0.74 (or 1.35) kg or 1.0/0.42 (or 2.38) kg, respectively."



A teljesség igénye nélkül a tipikus katonai robbanó szerek:

TNT:
RE: 1 DV=6900 m/s
Alap robbanószer még mindig.

(fekete) Lőpor:
RE: 0.5 DV=600 m/s
Kevésbé használják már, de a modern hadviselés alapja volt.

Dinamit:
RE: 1.25 DV=7770 m/S
Első igazán nagy erejű robbanószer, I. VH.

Torpex:
RE: 1.30 DV=7440 m/s
Kifejezetten víz alatti robbantáshoz. II. VH.

C4:
RE: 1.34 DV=8040 m/s
Modern plasztikus robbanószer, USA.

Semtex:
RE: 1.35 DV=7670 m/s
Modern plasztikus robbanószer, Csehszlovákia

RDX:
RE: 1.6 DV=8700 m/s
Alap nagy erejű robbanószer, II VH-óta

PETN:
RE: 1.66 DV=8400 m/s
Első generációs, könnyen robbanó plasztik robbanószer , I VH vége óta. E mellet szívgyógyszernek is jó :D

HMX:
RE: 1.7 DV=9100 m/s
Az RDX-hez hasonló nagy erejű robbanószer , csak nehezebben előállítható. E mellet nukleáris fegyverek detonátora, szilárd tüzelő anyagú rakéták teljesítmény fokozója, HEAT lőszerek robbanó anyaga.

HNIW (CL-20):
RE: 1.8 DV=9380 m/s
Ez egy speciális drága cucc, a HMX helyet használatos, 20%-al megdobja a szilárd tüzelő anyagú rakéták teljesítményét a HMX-hez képest, (füstmentes hajtóanyag!), e mellet detonátorokban is használják.

Ez lemaradt:
Az orosz FOAB thermobar bombának az R.E faktora 4.83!
 
M

molnibalage

Guest
Az angol fordítás halad és egyes helyeken picivel talán több is, mint a magyar. Ha egyszer befejezem, akkor kapja majd meg a ráncfelvarrást és hibajavítást az írás. Ez legalább 3 év.

Azt kell hogy mondjam nemigen tervezek perpill semmit írni a HTKA-ra, mert időm nincs semmire. Az orosz Tung. és Osza anyagot egyszer talán lefordítom magyarra, ha egyáltalán időm lenne elolvasni, de ennyi. Vagy esetleg a Közel-keleti SAM/légi harcokról Hpasp-tól kapott anyag átrakása magyarra, de kb. ennyi...
 
M

molnibalage

Guest
molnibalage

1. Ma is hajtanak végre repülőgépek elfogó feladatokat. Akár a mi Gripenjeink is. Mind ezt legtöbbször a kifutópályáról felszállva készültségből. Egy "multi role" vagyis több feladatú gépnek ezt is jól kell tudnia.
2,3,4. Írtam is , hogy a későbbi F-22-esek némelyike képes erre.
5. Lásd. fentebb. Föltűnt.
6. Ha nincs tengered akkor nem kell a gépedre ASM képesség. Az USA abban a spec. helyzetben van, hogy több fajta 4. gen gépe van, így nem kell ASM F-15 neki.
Ellenben a Gripen , vagy a Rafale ASM képes is, hiszen ezen országok csak egy ilyen géptípussal bírnak. Az orosz gépek közül sok szintén ASM képes.
Az F-4 vagy a Szu-24 mitől lenne multi role? Maximum az adott korszakban, az első igazi multi role gépek szerintem már a 4. generáció végéhez tartoztak.

"Fip, ezt szerintem most kéne befejezni, mert egyre gázabb, amit előadsz erőlködés közben... Erősen ajánlom a HT összefoglalót."

Olvastam. De szerintem az a gáz, hogy magukat komolynak gondoló emberek olyan egy síkúan látják a világot, hogy az már nevetséges....
Ha az USA egy adott dologra talál egy megoldást akkor az az Isten, és az az egyetlen járható út :D
Pedig ez nem így van. Különböző adottságú országok, különböző módon próbálják megoldani adott esetben ugyan azt a problémát.
Nekem is rohadt fárasztó ezt magyarázni, látva, hogy ezt senki sem akarja megérteni, vagy észre venni. Eltérő koncepciók vannak.

  1. Ettől még nem elfogóvadászgépek. A Gipen is tud bombázni, de ettől nem interkontinentális bombázó.
  2. ...
  3. ....
  4. ...
  5. ...
  6. Csak a US Navy és USMC harcászati gépein van ASM, az USAF-nak nincs annak ellenére, hogy a B-52 is AGM-84 platfrom. Szóval ezek alapján a muiltirole követelményed vicces.
 
M

molnibalage

Guest
Taszárról volt leszállás igen rossz időben, télen a nyolcvanas években MiG-21bisz-szel Sármelléken. Taszár minimum alá került, a keró meg közel a vészmaradékhoz, a gép meg nem érte volna el Pápát és Sármelléken szállt le. Attól tudom, akivel történt.
Mi-8-as, hasonlóan kerószegény állapotban szállt le Mezőkövesden. Ez utóbbi egy kvázi-vegyes használatú reptér volt, lásd: egyszerre volt Pápa, Taszár és még Kecskemét tartalék repülőtere is, a betonfelújítások idején. Ennek ellenére szovjet irányítás alatt volt, akkor meg pláne, amikor az ominózus eset történt, ugyanis ekkor jöttek a Tu-22M2-esek a Fekete tenger mellöli bázisról. Ennek a kényszerlátogatásnak köszönhetjük a legendás (színes!) fotókat.
Kiskunlacháza adott otthont a PG berepüléseinek, amikor a tököli betont újították fel. Magyar 21-esek vegyesen operáltak a szovjet 29-esekkel.
Talán Kunmadaras és Debrecen nem fogadott magyar harcigépeket, vagy csak én nem tudok ilyen malőrről. Fordítva megesett, hogy Taszár vedégül látta egy közös feladatra a kunmadarasi Szuhojokat, illetve valamikor a 80-as években valamilyen okból technikai leszállást hajtott végre Kecskemétre egy századnyi szovjet MiG-23MLD.
A tököli és kiskun történetet fatertől ismerem, az tervezett volt. Ha jól látom a többi nem. Lényegében csak vész esetén nyúltak akkor az orosz repterekhez és vica verse az oroszok a magyarhoz?
 
M

molnibalage

Guest
Abban a videóban jól láthatóan szórakoztak a drónnal, körbe lövöldözték és azon röhöhogcséltek ahogy billeg a lövedék légnyomásától. Direkt alá felé mellé célozták rövid sorozatokkal, az utolsóig, amely viszont széttrancsírozta. Ezek célanyagok, semmi több, nem egy panzírnak, bármi légvédelmi nagy tűz gyorsasággal rendelkező manuális eszköznek, a második vh korából is akár, jóval több mint 300 M ről.
u6agncauobjdupbojma0.png


Ezek után megkérhetnélek, hogy fárasszál mást a téveszméiddel?
Mi a francért nem lehet elolvasni a HT Összefoglalót és mellékletét, ha már megírtuk és helyette nem téveszméket mantrázni...? Igen, kb. 200-300 m-ről van esélyed lelőni egy mini drónt. 500 méternél már nagyon zizis a helyzet és afelett kb. az egész lőszerkészlet ellövésével talál lelősz egy álló célt.

Most akkor megmutassam neked a geometriai valószínűséget álló cél ellen? Vegyél egy 10x30 cm-es célt és a CEP-pel 2,8 körbe randomra pakold bele a lövedékek felét úgy, hogy közvetlen találat kell. És az csak 1000 méter. A mesékben tudsz te lelőni ezzel mini drónt. Ha meg ráadásul random mozog is, akkor előretartás rendesen nem is lehetséges, csak szerencse dolga. A képstabilizáció miatt a drón teljesen random időben random irányba mozoghat a célterületen.
 
  • Tetszik
Reactions: arcas and endre

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 425
44 141
113
u6agncauobjdupbojma0.png


Ezek után megkérhetnélek, hogy fárasszál mást a téveszméiddel?
Mi a francért nem lehet elolvasni a HT Összefoglalót és mellékletét, ha már megírtuk és helyette nem téveszméket mantrázni...? Igen, kb. 200-300 m-ről van esélyed lelőni egy mini drónt. 500 méternél már nagyon zizis a helyzet és afelett kb. az egész lőszerkészlet ellövésével talál lelősz egy álló célt.

Most akkor megmutassam neked a geometriai valószínűséget álló cél ellen? Vegyél egy 10x30 cm-es célt és a CEP-pel 2,8 körbe randomra pakold bele a lövedékek felét úgy, hogy közvetlen találat kell. És az csak 1000 méter. A mesékben tudsz te lelőni ezzel mini drónt. Ha meg ráadásul random mozog is, akkor előretartás rendesen nem is lehetséges, csak szerencse dolga. A képstabilizáció miatt a drón teljesen random időben random irányba mozoghat a célterületen.
A válasz a proplémádra a nyomjelző lövedék kombinálva a tűzgyorsasággal.
Ne légy már ennyire technokrata fasz. Ki van ez találva, úgy 70 éve legalább...
 
M

molnibalage

Guest
A válasz a proplémádra a nyomjelző lövedék kombinálva a tűzgyorsasággal.
Ne légy már ennyire technokrata fasz. Ki van ez találva, úgy 70 éve legalább...
A nyomjelző lövedék az hol változtatja a löveg természetes szórását...? A radarvezérlésnél szerinted hol faktor a nyomjelző...?
Ne húzzál már fel... Még csak fél 9 van, de már emeled a vérnyomásom...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 425
44 141
113
Dehogy változtatja meg a természetes szórást. Simán televersz vele egy területet, ami kb. pont jó is mivel nem tudod egzaktul hogy merre mozdul majd a drón/céltárgy pontosan, és a nagy számok törvénye elvégzi a feladatot(ehhez kell a tűzgyorsaság), a nyomjelző meg segít a korrigálásban. Ehhez még panzir sem kell, csak egy légvédelmi géppuska.
A Panzir szintű rendszereknek meg pláne nem kihívás ez 300m-ről. A tűzgyorsaság elvégzi a feladatot, oda nyilván nem kell nyomjelző sem.
Ha meg ezt a minidrón vonalat favorizáljátok, swarmban a 30 cm-s max méretet, akkor arra ott az AHEAD technológia, az egy két lövedékkel a swarmolt 30cm-es szarok tucatjait fogja lehozni a programozható irányított repeszfelhőjével.
Ahogy mondtam már ráadásul számtalanszor, egy 30 cm -es méretkategóriának és/vagy ban a hatótávval, rá szerelhető felderítő optikával/harci tömeggel lesznek problémái. A valóban komoly eszközök NEM EKKORÁK.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and endre
M

molnibalage

Guest
Dehogy változtatja meg a természetes szórást. Simán televersz vele egy területet, ami kb. pont jó is mivel nem tudod egzaktul hogy merre mozdul majd a drón/céltárgy pontosan, és a nagy számok törvénye elvégzi a feladatot(ehhez kell a tűzgyorsaság), a nyomjelző meg segít a korrigálásban. Ehhez még panzir sem kell, csak egy légvédelmi géppuska.
A Panzir szintű rendszereknek meg pláne nem kihívás ez 300m-ről. A tűzgyorsaság elvégzi a feladatot, oda nyilván nem kell nyomjelző sem.
Ha meg ezt a minidrón vonalat favorizáljátok, swarmban a 30 cm-s max méretet, akkor arra ott az AHEAD technológia, az egy két lövedékkel a swarmolt 30cm-es szarok tucatjait fogja lehozni a programozható irányított repeszfelhőjével.
Ahogy mondtam már ráadásul számtalanszor, egy 30 cm -es méretkategóriának és/vagy ban a hatótávval, rá szerelhető felderítő optikával/harci tömeggel lesznek problémái. A valóban komoly eszközök NEM EKKORÁK.
Ha ennyire nem értesz a témához, akkor miért akarsz okoskodni és miért állsz bele rendszeresen nyilvánvaló hülyeségekbe? Az én tippem az, hogy csak azért, mert én írom...

Melyik részét nem érted annak, hogy a nagy számok törvénye szerint sem? Az 1000 m-en 2,8 méteres szórás az, hogy a lövedékek fele lesz ezen a körön belül a normál eloszlással. Fogj egy Excelt, generáljad le ebből a teljes szórásképet és 100-200-300 stb lövedékkel nézd meg az eloszlást, hogy mi az, ami bele fog esni a kör közepén berajzolt 10x30x-as területre. Izé...

A Silka és Tung repülőgépek ellen azért működnek, mert azok homlokfelülete a legkedvezőtlenebb esetben is - pont ezek felé repül a célpont - alsó hangon is 1,5x1,5 méteres, amennyiben az AAA mellett repül el, akkor meg 8-10 méter x 2-3 méter. Így 1,5 km-en több száz lövedéből néhánynak van reális esélye a találatra, 2 km táján szemből pl. egy lebegő AH-1 eltrafálásához már azért kell jó nagy szerencse is.

Elég lett volna kb. pár videót megnézned meg kicsit matekozni, de neeeeeeeeeeeeeeeem, te szokás szerint fulllba.

Ha itt 10x30 cm-es cél lenne, akkor a Silka egyetlen lövése sem talált volna. A kb. 2x1 méteres célt is úgy ahogy telibe veri, ahogy a matek kihozza az vele egyező nagyságrendű szórással.

Nézzed már meg mennyire tart szét. Azt a videót most nem találom, ahol hh-s tesztvideó van, ahol valami MIG-15/17/19 (asszem.) célgépre lő. Százas nagyságrendű lövedék repül a cél körül és kb. 1 vagy 2 darab találta el a többi a cél mellett ment el. Csak a fenti gépek orbitálisan nagyok a drónhoz képest.

Ja, a fenti videókon álló célpontok vannak... Nem kell előtartani, nincs sebességmérés hiba és random irányváltások...

Szerinted viccből van az, hogy a HT Összefoglalóban emlegetett és egyéb eszközöket fejlesztik? Mert olyan fantasztikusan működnének a mai megoldások a drónok ellen?

Vállon veregetheted magad, sikeresen emelted vérnyomásom.

Kurvára elegem van abból, hogy modell és források nélkül állnak bele vitába egyesek, mikor ott van a összefoglaló, csak el kéne olvasni.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 425
44 141
113
Ha ennyire nem értesz a témához, akkor miért akarsz okoskodni és miért állsz bele rendszeresen nyilvánvaló hülyeségekbe? Az én tippem az, hogy csak azért, mert én írom...

Melyik részét nem érted annak, hogy a nagy számok törvénye szerint sem? Az 1000 m-en 2,8 méteres szórás az, hogy a lövedékek fele lesz ezen a körön belül a normál eloszlással. Fogj egy Excelt, generáljad le ebből a teljes szórásképet és 100-200-300 stb lövedékkel nézd meg az eloszlást, hogy mi az, ami bele fog esni a kör közepén berajzolt 10x30x-as területre. Izé...

A Silka és Tung repülőgépek ellen azért működnek, mert azok homlokfelülete a legkedvezőtlenebb esetben is - pont ezek felé repül a célpont - alsó hangon is 1,5x1,5 méteres, amennyiben az AAA mellett repül el, akkor meg 8-10 méter x 2-3 méter. Így 1,5 km-en több száz lövedéből néhánynak van reális esélye a találatra, 2 km táján szemből pl. egy lebegő AH-1 eltrafálásához már azért kell jó nagy szerencse is.

Elég lett volna kb. pár videót megnézned meg kicsit matekozni, de neeeeeeeeeeeeeeeem, te szokás szerint fulllba.

Ha itt 10x30 cm-es cél lenne, akkor a Silka egyetlen lövése sem talált volna. A kb. 2x1 méteres célt is úgy ahogy telibe veri, ahogy a matek kihozza az vele egyező nagyságrendű szórással.

Nézzed már meg mennyire tart szét. Azt a videót most nem találom, ahol hh-s tesztvideó van, ahol valami MIG-15/17/19 (asszem.) célgépre lő. Százas nagyságrendű lövedék repül a cél körül és kb. 1 vagy 2 darab találta el a többi a cél mellett ment el. Csak a fenti gépek orbitálisan nagyok a drónhoz képest.

Ja, a fenti videókon álló célpontok vannak... Nem kell előtartani, nincs sebességmérés hiba és random irányváltások...

Szerinted viccből van az, hogy a HT Összefoglalóban emlegetett és egyéb eszközöket fejlesztik? Mert olyan fantasztikusan működnének a mai megoldások a drónok ellen?

Vállon veregetheted magad, sikeresen emelted vérnyomásom.

Kurvára elegem van abból, hogy modell és források nélkül állnak bele vitába egyesek, mikor ott van a összefoglaló, csak el kéne olvasni.
Rendben, az elmélet ezt hozza ki excelben.
A gyakorlat meg az, hogy ezeket a 30 cm-körül drónokat amik igen korlátozott sebességgel tudnak közlekedni, nem túl nagy távolságban, kb. harckocsira szerelt légvédelmi géppuskával lőnék le. Annál több nem kell hozzá.
 
M

molnibalage

Guest
Rendben, az elmélet ezt hozza ki excelben.
A gyakorlat meg az, hogy ezeket a 30 cm-körül drónokat amik igen korlátozott sebességgel tudnak közlekedni, nem túl nagy távolságban, kb. harckocsira szerelt légvédelmi géppuskával lőnék le. Annál több nem kell hozzá.
Mond zsolti, te vak vagy? Immúnis a számokra és a tényekre? A videón látható a gyakorlat. 1 km távolság tájáról 2x1 méteres ÁLLÓ célokat éppenhogy eltalálnak 23 mm-es ágyúval, ha nem fúj erős szél.

A hk-n levő géppuska gyakorlati szórása 1200 méteren 15 méter rája. Jenkiknél ez van fent az M1 tetején. Ott vagy egy baszott nagy tartály és annak méretének kb- 3-4-szeres a szóráskép.

Szegény hülye jenkik ÉS oroszok meg valahogy irányított lőszerrel próbálkoznak a mini drónok ellen...

Folytatod még a trollkodást?
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
16 425
44 141
113
Nem 1200 m -re kell vele lőni ekkora célpontra. Közelebbre nincs 15m a szórás. Még mindig a tűzgyorsaság a lényeg, illetve hogy egy érintő találat is elégséges a 30x30 as drónód ellen, ami reálisan kb. 40-60km/h sebességgel mozog bele egy területbe, amit megszórnak nagy tűzgyorsaságú eszközzel.
 
M

molnibalage

Guest
Akkor miért nem valamilyen kazettás bombát old?
Mert kazettás bombával a célpont fölé kell repülni. A drónokat kiszórja a horizont alatt egy Sz-300/400-hoz képest 40-50 km-re. Aztán a drónfelhő megindul az Sz-300/400 osztály felé és szétkapja a PBU-t és a tűzvezető radart. Onnantól fogva kívánnak sok szerencsés a üzemhez. Valójában a radar szétkapása is elég.

Ilyesfajta támadás ellen jelenleg nem létezik effektív védelem. Még kis méretben ekkora hatótávolságú drón nincs, de nincs annyira messze. Hogy ez sajnos vagy szerencsére, mindenki döntse el maga....

Én semmilyen kézi drónvadászatot nem támogatok,csak ew vagy sam/aaa aminek van értelme
Kézi "SAM" is létezik, lásd összefoglaló, kézifegyverren indítható irányított mini önirányító rakéta.

(A topikok közötti idézést meg tessék már használni. Valójában még a gomb sem kell, mert a válasz után az idézett szöveget még másolni is elég.)
 
M

molnibalage

Guest
Miert rugoznak ha van ra eszkoz?

Hat azert mert az usanak nem igen van ra gazdasagos eszkoz. /ugye csoveslegvedelem nincs./ nekunk sincs es meg egy par usat ezen a teren koveto orszagnak nincs.

Akinek meg van nem allothat mimden szakasz melle egy csoves legvedelmi karmuvet /kvazi ehy +rajt/ csak auert hogy dronokra lovoldozzon. Ezert fejlesztenek kis eszkozoket dronpuskakat hasonlolat. Objektumok vedelmere meg azert terveznek nagyobb eszkozoket mert fura lenne beke idobe megelozo allapotba aha a varos felett pukkananak a legelharito granatok...

Epp ez miatt nagy a res ra es jo biznisz.

Aruldel nekem ha emmyire szr a ccsoves legvedelem miert fejlesztenek kozel 100 eve meg a mai napog is ilyet?
Látom te sem figyelsz. Az új csöves eszközök 76 mm és felfelé már irányított lőszerekkel kezdenek rendelkezni.
http://www.leonardocompany.com/documents/63265270/66959907/body_VULCANO_76_mm_REV2013.pdf

A 40 mm-se svéd löveg meg programozóható időzített gyújtós. Alsó hangon ezek kellene a mini drónok ellen, csak szokás szerint az van, hogy a drón olcsóbb, mint ellene használt eszköz.

Nem gazdaságos, semmilyen nincs. A kézből indítható méretű drónok ellen megoldása kvázi senkinek nincs, próbálkozások vannak. A kézi SAM hatékony, ha látod mire kell lőni. A felderítés nincs megoldva, de ha meg is van, akkor az emberi látás a korlátja.

A radaros AAA pontatlan, ha látja egyáltalán a kis célt a radar. A hidegháborús és poszt hh-s rendszerket m2 lépétékű RCS-e tervezték. Innentől fogva matekozd ki, hogy egy tized / század m2-es RCS-ű mini drón ellen mekkora az érzékelési távolság.

Kicsit unom, hogy azt kell leírni megint, ami ott van az Összefoglalóban. Elolvasni és megérteni smafu...?
 
  • Tetszik
Reactions: Cifu
M

molnibalage

Guest
Zabolsagi adatok allandoan... Lottel te mar hadi fehyberzettel? Ott a fenyjelzo. Nem jol saccolta meg a tavolsagot? Korrigal helyesbit... Ez hozza tartozik. Ha nem elso sorozatra semmisiti meg a celpontot valaki lohet ugyan ugy kivallot...

Az a baj hogy a nagy csicsteknikaba revedessel elfeletkezel arrol hogy csapot celgommbel is lottek emberek es eleg hazekonyan irtottak egymast... Igen a szamitogep elott...

A masig az alap felvetesem az volt hogy a loveszrajok toronyfegyverenek osszehangolhatosaga tuzoszpontositasa es iranyitasa valosulhatna meg a szakasz pk jarmuvebol ami kulonbozo felderito optikakkal es esetleg kisteljesitmenyu felderito radarral van elletva.
Nem, kurvára nem hatékonyan. A II. vh alatt kb. minden 10 ezredik lőszerre jutott egy szem halott.

Hogyan korrigálsz, ha fogalmad sincs arról, hogy mennyit lőttél mellé és a drón random manőverezhet? A kamerája a célon marad.

Komolyan mondom falnak megyek attól a tömény műszaki és természettudományos képtelenségtől, amit idehánytok. Vagy nem olvastátok el az összefoglalót vagy egy árva szót sem értetek belőle.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 178
113
és vica verse az oroszok a magyarhoz?
Az oroszok 1. gárda vadászbombázó ezred I. százada,Taszárra vendégként jöttek Kunmadarasról, közös gyakorlatra a 101-es felderítő századdal. Bővebben a Légierő Társbérletben kötet I.-II. és a berekfürdői Szovjet Repülőtér Titkai Múzeum ad felvilágosítást.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
20 693
32 373
113
Látom te sem figyelsz. Az új csöves eszközök 76 mm és felfelé már irányított lőszerekkel kezdenek rendelkezni.
http://www.leonardocompany.com/documents/63265270/66959907/body_VULCANO_76_mm_REV2013.pdf

A 40 mm-se svéd löveg meg programozóható időzített gyújtós. Alsó hangon ezek kellene a mini drónok ellen, csak szokás szerint az van, hogy a drón olcsóbb, mint ellene használt eszköz.

Nem gazdaságos, semmilyen nincs. A kézből indítható méretű drónok ellen megoldása kvázi senkinek nincs, próbálkozások vannak. A kézi SAM hatékony, ha látod mire kell lőni. A felderítés nincs megoldva, de ha meg is van, akkor az emberi látás a korlátja.

A radaros AAA pontatlan, ha látja egyáltalán a kis célt a radar. A hidegháborús és poszt hh-s rendszerket m2 lépétékű RCS-e tervezték. Innentől fogva matekozd ki, hogy egy tized / század m2-es RCS-ű mini drón ellen mekkora az érzékelési távolság.

Kicsit unom, hogy azt kell leírni megint, ami ott van az Összefoglalóban. Elolvasni és megérteni smafu...?

Ki beszel a hh fegyverekrol amikor a mai kor szinvonalat kepviselo dronokrol beszelsz?

A mai kor szinvonalanak megfelelo dronok ellen a mai kor szinvonalanak megfelelo csoves legvedelmt kell szembeallitani.

Igen A radart is nem a 30+ evest es igen a felderito optikakat is.

Es igen a programozhato loszert is. /nem akkora kunszt az eloallitasa. Inkabb a zechnologianak kellett ide eljutnia./
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
M

molnibalage

Guest
Ki beszel a hh fegyverekrol amikor a mai kor szinvonalat kepviselo dronokrol beszelsz?

A mai kor szinvonalanak megfelelo dronok ellen a mai kor szinvonalanak megfelelo csoves legvedelmt kell szembeallitani.
A lövegek fizika miatti szórását csökkenteni nem lehet. Szerinted a bombáknál miért jelentek meg a precíziósak...? Egy x mm-es lövegnek y távolságon van egy szórása, amit fizikailag nem lehet eltüntetni. Ez messze a mini drónok elleni pontosság szintje felett van.

Igen A radart is nem a 30+ evest es igen a felderito optikakat is.
Ettől nem lesz a löveg szórása kisebb sem a mini drón nagyobb.

Es igen a programozhato loszert is. /nem akkora kunszt az eloallitasa. Inkabb a zechnologianak kellett ide eljutnia.
Ehhez képest tömegesen nem használják sehol és a mini drónok ellenére sem rendelték meg egyelőre. Meg lásd fent. Az intelligens vezérlés helyett akkora gránátot használnak már, hogy programozott gyújtással is kellően nagy repeszfelhő legyen. Mivel nem egy repülőgépet kell leverni az égről a 40 mm-es űrméret is elég, de ehhez is kell azért tűzgyorsaság és kis szórás + kis lőtávolság. Láthatod a svéd videón, hogy helikopter méretű és m2 nagyságrendű felületeken demonstrálják a dolgot. Egy kis drón ennél kisebb. Sokkal.