B-2 Spirit (Northrop Grumman,USA)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
T
Törölt tag
Guest
T
Törölt tag
Guest
Test
6 pcs AV-1..6 (1989..93)
Block 10
10 pcs AV-7..16 (1994-96)
takeoff weight is limited to 138,350 kg or less,
no terrain-following radar
can not deliver any of precision-guided weapons
carries only Mk-84 2,000-pound conventional bombs or gravity nuclear weapons
Block 20
3 pcs AV-17..19 (1996), upgr AV-12..16 (1996..97)
takeoff weight increased to 152,600 kilograms
has a terrain-following capability
DMS can run from 1 to 3 bands
includes a GPS receiver, but astronomy - inertia remains as undisturbed backup
strategic mission planning system (SMDPS), can only be used for nuclear the main task and can only be used for the local base of the B-2
B61 nuclear bombs, cluster bombs, and some models of precision-guided weapons
Block 30
2 pcs AV-20..21 (1997), upgr AV-1..19 (1997..2000)
all edges removal and replacement aircraft, including a leading edge and wing control surfaces
Improved use RAM coating
60 meters terrain following flight ability
DMS increased band 4
Allow the unit re-planning task in flight
integrates Air Force Mission Support System (AFMSS), allows the B-2 at US military bases around the world to take off operations,
T
Törölt tag
Guest
Ha már B-2, imhol egy 1979-es Northrop tanulmány...
három támadási profil közül...
- kis magasság, szubszonikus
- nagy magasság, szubszonikus
- nagy magasság, szuperszonikus
... az első kettőt vizsgálták komolyabban
Látszik hogy a tervezéskor a P-14 (Tall King), illetve a P-15AMU (Squat Eye) lokátorokat tartották a fő ellenfélnek.
A két koncepció sebesség-repülési magasság diagramja, a B-52-vel összehasonlítva.
A csupaszárny B-2 HA változatnak 60 ezer láb a csúcsmagassága, miközben a B-2 LA sebessége nagyobb (0.9Mach)
A kis magasságra tervezett gép repülési profilja, és kialakítása
A nagy magasságra tervezett gép repülési profilja, és kialakítása
És a végére a lopakodás...
három támadási profil közül...
- kis magasság, szubszonikus
- nagy magasság, szubszonikus
- nagy magasság, szuperszonikus
... az első kettőt vizsgálták komolyabban
Látszik hogy a tervezéskor a P-14 (Tall King), illetve a P-15AMU (Squat Eye) lokátorokat tartották a fő ellenfélnek.
A két koncepció sebesség-repülési magasság diagramja, a B-52-vel összehasonlítva.
A csupaszárny B-2 HA változatnak 60 ezer láb a csúcsmagassága, miközben a B-2 LA sebessége nagyobb (0.9Mach)
A kis magasságra tervezett gép repülési profilja, és kialakítása
A nagy magasságra tervezett gép repülési profilja, és kialakítása
És a végére a lopakodás...
T
Törölt tag
Guest
T
Törölt tag
Guest
Egy az OAF-ről szóló beszámoló...
LPI térképező radar megállapítja a GPS helyi aktuális eltérését, és ez alapján pontosítja a JDAM célzását.
és akkor a célok...
És a végére az OAF legnehezebb célja, ami már a Thanh Hoa Vietnámi hídra emlékeztette a bevetés tervezőket.
Először egy F-15E dobott rá 2db GBU-15 2510lb TV irányítású bombát, de a híd állva maradt.
Másodszor egy F-117A dobott 2db 2000lb BLU-109 Have Void bombát, hasonlóan eredménytelenül.
Harmadszorra jött a B-2A dobott 8db GAM-ot, a képen látható eredménnyel...
LPI térképező radar megállapítja a GPS helyi aktuális eltérését, és ez alapján pontosítja a JDAM célzását.
és akkor a célok...
És a végére az OAF legnehezebb célja, ami már a Thanh Hoa Vietnámi hídra emlékeztette a bevetés tervezőket.
Először egy F-15E dobott rá 2db GBU-15 2510lb TV irányítású bombát, de a híd állva maradt.
Másodszor egy F-117A dobott 2db 2000lb BLU-109 Have Void bombát, hasonlóan eredménytelenül.
Harmadszorra jött a B-2A dobott 8db GAM-ot, a képen látható eredménnyel...
Talán ide...
Bombers in 2050
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2018/April 2018/Bombers-in-2050.aspx
Benne pár érdekes adat a B-52, B-1B, B-2 üzemeltetési költségéről, karbantartásigényéről, stb.
Bombers in 2050
http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/2018/April 2018/Bombers-in-2050.aspx
Benne pár érdekes adat a B-52, B-1B, B-2 üzemeltetési költségéről, karbantartásigényéről, stb.
https://defence-blog.com/news/u-s-a...ed-landing-due-to-an-in-flight-emergency.html
A tegnapi nap (2018.10.23.) hajnalán helyi idő szerint négy órakor sikeres kényszerleszállást hajtott végre egy B-2A bombázó Colorado Springs repülőterén, miután leállt a négyes számú hajtóművük.
A tegnapi nap (2018.10.23.) hajnalán helyi idő szerint négy órakor sikeres kényszerleszállást hajtott végre egy B-2A bombázó Colorado Springs repülőterén, miután leállt a négyes számú hajtóművük.
Maradt három. Nem nagy ügy. Nagy ügy a 747 esete, aminek leállt mind a négy az ósün fölött. Vagy az óriás Eerbasz, ami 300 kmt vitorlázott az Azori szkig.
Mindkét pilóta megsérült? Jobbulást!
Ez esetben a gép cafat.
https://edition.cnn.com/2018/10/23/politics/air-force-b-2-bomber-emergency-landing/index.html
"A gép cafat"...?!? - Ne terjessz álhíreket, mert a cikk 1 szóval sem említi hogy a gép megsérült volna! Sajnos az ember sokkal sérülékenyebb...
Nézd, ha a pilóták sérülnek, akkor általában az őket körülvevő kasztni is sérül. Jó, lehet, hogy nem cafat a masina, de nem érthető, hogy 1 hajtómű leállásnál, hogy sérülnek meg a vezetők.
Lehet, hogy megverte őket a parancsnokuk.
Ez így nem igaz, és nem 1 hajtómű leállásnál sérülnek, hanem a kényszerleszállásnál. Akkor felléphet olyan erőhatás, amit a gép és a futóműve elvisel, ám a székükbe szíjazott pilóták már megsérülhetnek.
/Mellesleg a B-2-vel még működő hajtóművek esetén sem egyszerű a leszállás, a földközelben jelentkező párnahatás miatt./
A CNN cikkben egyértelműen leírják, hogy a pilóták nem sérültek meg.
Ellenben:
Ellenben:
- leállt a 4-es hajtómű
- leállt az elektromos rendszer (ezt sikerült útközben életre kelteniük)
- kezdett elmenni a kabinnyomás (ezért kellett oxigén a pilótáknak leszállás után)
Én ebből kiszállok, mert igen nyomod és nem is érdekel a nyomorod "formosa1".
Oxigén hiány nem oly egyszerű /1*ű/.
A gép ki lesz vonva a forgalomból, akár cafat, akár 1 hajtómű, akár nincs hozzá oxigénhiányos pilóta, vagy bármi.
Valójában miért is baj ez számodra?
Csak egy hírt hoztam, és akkor ...
M