Itt egy Mi-26-os félbevágott sárkánya található:
Tud valaki erről bővebben valamit, hogy hogy kerülhetett oda?
Tud valaki erről bővebben valamit, hogy hogy kerülhetett oda?
Mi-26 Halo (Mil)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Azon csodálkozom, hogy te nem tudsz erről semmit. Die Hard 5? Nem emlékszel? Ezt itt forgatták. Ez a gép volt a földi díszlet, de jött anno egy repülőképes példány is a fehérorosz MCsSz-től.
Mi-26 autorotáció gyakorlás 20 tonna teherrel:
Ezt meg csak úgy:
Ezt meg csak úgy:
Mi-26T2V, a Vityebsz rendszerhez hasonlatos szenzorcsomaggal és a Mi-28N helikopterek szárnyvégi konténerével az oldalán:
Csakhogy itt maga a konténer háza azonos, mert amíg a 28-ason ebben vannak az infracsapdák is, addig itt azt külön konténerebe építették be.
A katonai Mi-26-osokon már egy ideje felszerelésre került az infraszóró konténer, de még nem ilyen kivitelben:
Hanem nem olyan régen megjelent egy kép egy légierős gépről, ami a T2V önvédelmi rendszereivel repül, de dupla mennyiségű infraszóró kapacitással:
Csakhogy itt maga a konténer háza azonos, mert amíg a 28-ason ebben vannak az infracsapdák is, addig itt azt külön konténerebe építették be.
A katonai Mi-26-osokon már egy ideje felszerelésre került az infraszóró konténer, de még nem ilyen kivitelben:
Hanem nem olyan régen megjelent egy kép egy légierős gépről, ami a T2V önvédelmi rendszereivel repül, de dupla mennyiségű infraszóró kapacitással:
Hogy szöveg is legyen:
https://www.airrecognition.com/inde...-lift-helicopter-completes-maiden-flight.html
https://www.airrecognition.com/inde...-lift-helicopter-completes-maiden-flight.html
Munkában a Mi-26-os. Érdekes ez a vadonat új, de mégis a régi Aeroflot helikopteres festés, viszont a gépnek magának légierős lajstromszáma van, katonák is repülik.
További műhelytitkok, érdekességek:
További műhelytitkok, érdekességek:
- A műszerfalon a daruzási munkákat segítő egykori feketefehér katódsugárcsöves tévéképernyő helyét egy színes MFD vette át ( az ilyen jellegű upgrade ma már alap)
- A Szu-27-es tömege a videóban látott "konfiguráció" szerint tehát kb 10 tonna
M
molnibalage
Guest
Viszont jóval nagyobb.Rosszabb a mozgékonysága.Harchelyzetben ez hátrány,és a deszanthajókon is nehezebb lenne elpakolni őket.proto szinten az amik is csináltak hasonló méretű gépet-aztán ejtették
bár alighanem Te többet tudsz a gépröl nálam
Viszont jóval nagyobb.Rosszabb a mozgékonysága.Harchelyzetben ez hátrány,és a deszanthajókon is nehezebb lenne elpakolni őket.proto szinten az amik is csináltak hasonló méretű gépet-aztán ejtették
bár alighanem Te többet tudsz a gépröl nálam
Imádom, hogy mindig megpróbálod megmagyarázni, miért jobb az amerikai cucc. Ha kisebb azért jobb, ha nagyobb, akkor azért jobb, ha fehér, akkor azért jobb mert fehér, stb.
Mégis milyen éles harci helyzetbe tolnak be egy ekkora helikoptert?
M
molnibalage
Guest
Viszont jóval nagyobb.Rosszabb a mozgékonysága.Harchelyzetben ez hátrány,és a deszanthajókon is nehezebb lenne elpakolni őket.proto szinten az amik is csináltak hasonló méretű gépet-aztán ejtették
bár alighanem Te többet tudsz a gépröl nálam
Nekem is ez lett volna az első kérdésem. Ha lőnek egy ekkora helire, akkor ott már régen elkúrtak valamit. Ezek a helik speciális terheket visznek, illetve a mozgékony logisztikai támogatás legnehezebb lovai. Nem ezzel viszik ki csapatokat tűzben, ahogy tették Vietnámban UH-1-gyel.Imádom, hogy mindig megpróbálod megmagyarázni, miért jobb az amerikai cucc. Ha kisebb azért jobb, ha nagyobb, akkor azért jobb, ha fehér, akkor azért jobb mert fehér, stb.
Mégis milyen éles harci helyzetbe tolnak be egy ekkora helikoptert?
Imádom, hogy mindig megpróbálod megmagyarázni, miért jobb az amerikai cucc. Ha kisebb azért jobb, ha nagyobb, akkor azért jobb, ha fehér, akkor azért jobb mert fehér, stb.
Mégis milyen éles harci helyzetbe tolnak be egy ekkora helikoptert?
Ezért fals a két tipus közvetlen összehasonlitása.A Mi26ost nem harctéri,és főleg nem hajófedélzeti üzemre tervezték.A CH53 sem egy rohamdeszant heli,de el kell férjen a hajón,és a harctéri szállitófeladatokra is alkalmasnak kell lennie.
És igen,ezért külön kategória a rohemdeszant heli (UH1/UH60/Z20) és a szállitó(CH47/Z8L)Ez tengerészgyalogoséknál a az UH1-CH46 eredetileg,a nehézszállitó támogató a CH53.Csak közben a CH46 kikopott
A CH-53K zsenije a forgószárny és az agy. Az valami csodálatos dizájn, de sajnos önmagában nem elég. Ugyanakkora tengelyteljesítmény megy a kb ugyanolyan hatásfokú reduktorra és mégis szignifikáns elmaradás van így is a Mi-26-al szemben.
Mozgékonyság? Érdekes kérdés, megpakoltan egyik se az, teher nélkül pedig csak azt látjuk, amit a bemutatókon a pilóták előadnak.
Szemre nekem a Mi-26-os orosz gyári berepülőpilótájának bemutatója a MAKSz-on impozánsabb és dinamikusabb volt, mint a berlini ILA-n repült CH-53K, a Sikorsky gyári tesztpilótájával. Aki ugye nem odahaza repült egy olyan géppel, aminek a berepülése amúgy még tart.
Mégis ebből mire lehet következtetni? Semmire. Mivel kapcsolatban? Manőverezőképesség egy terheletlen óriáshelikopternél? Inkább látványos, mint releváns faktor.
De az az emelőképesség, az bizony nagy kérdés. Mondhatnánk, hogy az önvédelmi rendszerek extra tömege, de az nem négy tonna. Van a CH-53K-n három GAU-21 (Browning M3) nehézgéppuska, mert a US Marines ezt is megkövetelte (ők már csak ilyenek, nekik minden eszközüknek kell mindent is tudni), de MAWS már a Mi-26-osokon is van, nem is kicsi.
Mégis 4 tonnával többet emel. Annyival emel többet a 26-os a CH-53K-nál, amennyi egy alap Mi-8-as max terhelhetősége.
És igen, a három hajtómű is szerintem felesleges redundancia, de legalább bonyolultabb lett a gép.
Mozgékonyság? Érdekes kérdés, megpakoltan egyik se az, teher nélkül pedig csak azt látjuk, amit a bemutatókon a pilóták előadnak.
Szemre nekem a Mi-26-os orosz gyári berepülőpilótájának bemutatója a MAKSz-on impozánsabb és dinamikusabb volt, mint a berlini ILA-n repült CH-53K, a Sikorsky gyári tesztpilótájával. Aki ugye nem odahaza repült egy olyan géppel, aminek a berepülése amúgy még tart.
Mégis ebből mire lehet következtetni? Semmire. Mivel kapcsolatban? Manőverezőképesség egy terheletlen óriáshelikopternél? Inkább látványos, mint releváns faktor.
De az az emelőképesség, az bizony nagy kérdés. Mondhatnánk, hogy az önvédelmi rendszerek extra tömege, de az nem négy tonna. Van a CH-53K-n három GAU-21 (Browning M3) nehézgéppuska, mert a US Marines ezt is megkövetelte (ők már csak ilyenek, nekik minden eszközüknek kell mindent is tudni), de MAWS már a Mi-26-osokon is van, nem is kicsi.
Mégis 4 tonnával többet emel. Annyival emel többet a 26-os a CH-53K-nál, amennyi egy alap Mi-8-as max terhelhetősége.
És igen, a három hajtómű is szerintem felesleges redundancia, de legalább bonyolultabb lett a gép.
Kisebb forgószárny átmérő,és az összecsomagolhatóság szerkezeti-gépészeti igénye nem lehet ok?
proto szinten az amik is csináltak hasonló méretű gépet-aztán ejtették
bár alighanem Te többet tudsz a gépröl nálam
A képen látható XCH-62 sosem repült, nem fejezték be. 3x8000 lóereje kb 1500-al több, mint a Mi-26-osé, de a tervezett reduktora ebből csak 17000-et engedett volna a két 28 méter átmérőjű 4-4 lapátos tandem forgószárnyra. A gép a dupla forgószárny miatt így is valószínű képes lett volna elérni a tervezett 20 tonnás terhelhetőséget, amit a Mi-26-os kb 19000 lóerőnyi reduktor utáni tengelyteljesítménnyel tud "csak". Bár a Mi-26-os egyszer egy spec FAI rekordrepülésnél, egyszer pedig éles helyzetben a szibériai tundrán egy szériapéldánnyal emelt 25 tonnát is. Az XCH-62-es története furcsa véget ért. 1975-ben a US Army múzeumába került, ahol is vígan elvolt egészen 2005-ig. Akkor ugyanis máig nem nagyon megindokolt okokból egyszerűen szétvágták és kidobták. Darabjait gyüjtők szedték össze.
Chinookot bőven használja az ARMY légiroham feladatokra.Sőt kedveltebb os mint az UH-60 mert lehet vele mennyiséget szállítani úgy,hogy nem fél év kikászálódni belőle.
Eredetileg légimozgékonynak tervezett művelet alakukult át légiroham műveletté,mert ott is voltak talibánok,ahol nem számitottak rá.És el is vesztettek párat.Még meg is filmesitették az egyik esetet