Mesterlövész fegyverek, távcsöves puskák, romboló puskák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Ismerem a lövedék tömeget, a ballisztikai koefficienst, a kezdősebességet és a szelet is úgy adtam meg hogy full hátszél 0 értékkel. Számolj utána, stimmelni fog.
Kérlek add meg ezeket és akkor megnézem én is csak úgy kilóra. Én úgy érzem, hogy valamit nagyon, de nagyon csúnyán benéztél.

Így már értem.

Nem ilyen egyszerű a dolog,hogy 10× nagyítás alatt vagy felett.De alapvetően igen első lövésnél mindig az irányzékon állítanak minden távolságon minden nagyításnál.Ha ugyan arra a célra többször lősz gyorsan egymás után és nem találsz az első lövéssel akkor csak helyesbítesz azaz amennyivel hibáztál annyival korrigálsz állítás nélkül.
Szóval ha az első lövéssel 30cm-el balra mellé lőttél nem számolgatsz a második lövésnél hanem ugyan azzal az irányzékállással lősz csak jobbra mellé célzol 30cm-el.

Fontos,hogy a helyesbítést mindig a célpontodhoz (az a pont ahová célzol)képest csinálod

A nagyítás megválasztása távolságfüggő,nyilvánvaló,hogy 1000 méterre meg 400-ra nem igyan azzal a nagyítással lősz.
Persze, hiszen ha pontos a beállítás, akkor a random szél és egyebek miatt mellé mehet ennyivel a lövés. Persze, ha nincs becsapódási nyom, ami alapján látnád a mellélövést...
Amikor az irányzék állítása nélküli tüzelés azt jelentené, hogy nem is látod a célt, úgy nem megy. Irányzék és gyors helyesbítés az más tészta.
 
  • Tetszik
Reactions: dudi

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
1 211
4 414
113
Kérlek add meg ezeket és akkor megnézem én is csak úgy kilóra. Én úgy érzem, hogy valamit nagyon, de nagyon csúnyán benéztél.


Persze, hiszen ha pontos a beállítás, akkor a random szél és egyebek miatt mellé mehet ennyivel a lövés. Persze, ha nincs becsapódási nyom, ami alapján látnád a mellélövést...
Amikor az irányzék állítása nélküli tüzelés azt jelentené, hogy nem is látod a célt, úgy nem megy. Irányzék és gyors helyesbítés az más tészta.
Megnéztem mégegyszer, valóban elb@sztam a lövedék tömeget rosszul adtam meg. Igy kb 130 méteres korrekció van 3200 méteren. Igazad volt a tömeg miatt fals számok jöttek ki..... táv 3200 yard, tömeg 750grain, koef 1,06, sebesség V0 2820 f/s. Szél 0 ezzel számoltam...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Megnéztem mégegyszer, valóban elb@sztam a lövedék tömeget rosszul adtam meg. Igy kb 130 méteres korrekció van 3200 méteren. Igazad volt a tömeg miatt fals számok jöttek ki..... táv 3200 yard, tömeg 750grain, koef 1,06, sebesség V0 2820 f/s. Szél 0 ezzel számoltam...

Egy ballisztikai programnak a számításhoz az alábbi értékek kellenek:



Kezdősebesség,kaliber,hőmérséklet,távcső típusa(milyen mértékegységet használ)
lövedéktömeg,légnyomás,távcső magassága(a csőtengelytől), lejtőszög,páratartalom,belövési táv,szél sebesség,széliráby,lejtő szög és a lövedék adatai(ez nem egy hanem két érték).
 
M

molnibalage

Guest
Megnéztem mégegyszer, valóban elb@sztam a lövedék tömeget rosszul adtam meg. Igy kb 130 méteres korrekció van 3200 méteren. Igazad volt a tömeg miatt fals számok jöttek ki..... táv 3200 yard, tömeg 750grain, koef 1,06, sebesség V0 2820 f/s. Szél 0 ezzel számoltam...
Ez a korrekció így azért furcsa, mert célszerűbb MOA-ban megadni, ami 2,32 fokból visszaszámolva 140 MOA, ha jól látom. Mert MOA-t állítasz távcsövön...
 

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
1 211
4 414
113
Ez a korrekció így azért furcsa, mert célszerűbb MOA-ban megadni, ami 2,32 fokból visszaszámolva 140 MOA, ha jól látom. Mert MOA-t állítasz távcsövön...
Abban van persze, de az nem mond semmit senkinek hogy 140MOA :) eleve minimum 40 MOAs szereléksinnel vannak szerelve a hosszúpuskák, mert a távcsövön nincs ennyi állitási tartomány....
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Abban van persze, de az nem mond semmit senkinek hogy 140MOA :) eleve minimum 40 MOAs szereléksinnel vannak szerelve a hosszúpuskák, mert a távcsövön nincs ennyi állitási tartomány....

Ez nem igaz.Az hogy hány MOA-s a szerelél attól függ,hogy milyen optikád van meg milyen puskád.Egy 1200 méter hatásos lőtávú puskára teljesen más szerelék kell mint egy 800 méter hatásos lőtávúra.
 
  • Tetszik
Reactions: Ratamahata

Ratamahata

Well-Known Member
2018. december 1.
1 211
4 414
113
Ez nem igaz.Az hogy hány MOA-s a szerelél attól függ,hogy milyen optikád van meg milyen puskád.Egy 1200 méter hatásos lőtávú puskára teljesen más szerelék kell mint egy 800 méter hatásos lőtávúra.
Mivel itt 50BMG ről beszéltünk alhangon nem is számolok 800méterrel.... az optika nem tud 100 MOAt lépni, igy 1000 méter felett már 40MOAs sínt szerelnek. Alatta elég a 20as, de azt főleg 308Win és 300 'Winmag kaliberre szerelik.....
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 762
14 691
113
Kis érdekesség, az első ismert távcsöves puska az amerikai polgárháború idejéből:
Sharps-Rifle-Model-1859-with-Telescope-No-Watermark.jpg

Videón:

A képen ha jól látom egy Sharps karabély van egy kezdteleges Malcolm távcsővel, a videón viszont már egy Hawken stílusú vadászpuska olasz replikvan amire rágányolták a céltávcsövet. Az előbbit tudtommal inkább a lovasság használta, de használták mesterlövészek is, a szabványos hadipuskákkal, Enfieldekkel egyetemben.

A Hawken egy kicsit korábbi darab és a Sziklás-hegység vadászai, trapperei között volt népszerű robosztussága és megbízhatósága miatt, nem igazán volt hadifegyver.

A déli mesterlövészek legspeckóbb fegyvere az importált angol Whitworth puska volt. Állítólag 2000 yardról is értek el vele találatokat, de legalábbis van egy anekdota az északi Sedgwick tábornokról, aki jól letolta az embereit, hogy mit bújkálnak sunnyogva a kb. 1000 yardról rájuk tüzelő déli mesterlövészek lövései elől, hiszen ilyen távolságból még egy elefántot sem tudnának eltalálni - majd fejlövéssel fordult le a lováról.

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitworth_rifle

A Whitworth újítása/érdekessége volt, hogy hagyományos értelemben vett huzagolással nem is rendelkezett, hanem egy hexagonálisra alakított csővel és lövedékkel., nem sima huzagolt puska volt.

image-143-660x213.jpeg
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero and Robur

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Megnéztem mégegyszer, valóban elb@sztam a lövedék tömeget rosszul adtam meg. Igy kb 130 méteres korrekció van 3200 méteren. Igazad volt a tömeg miatt fals számok jöttek ki..... táv 3200 yard, tömeg 750grain, koef 1,06, sebesség V0 2820 f/s. Szél 0 ezzel számoltam...

Az M107 hivatalos lőtáblázata szerint 1000 méteren 20,25 MOA,2000 méteren pedig 107,3 MOA.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Ez a korrekció így azért furcsa, mert célszerűbb MOA-ban megadni, ami 2,32 fokból visszaszámolva 140 MOA, ha jól látom. Mert MOA-t állítasz távcsövön...

Amúgy bármilyen hihetetlen de a gyakorlatban sokkal jobb számodra könnyen értelmezhető mértékegységekkel dolgozni.Egyszerű példa 56MOA az megegyezik 162cm-el.
A különbség csak annyi,hogy a 162cm-et azonnal tudod,hogy mennyi mert amióta élsz a metrikus rendszer ragadt rád,nem kell gondolkoznod azon,hogy 162cm az mennyi.
Viszont ha MOA-val dolgozol akkor át kell számolnod hisz számolás nélkül nem tudod,hogy mit jelent az 56 MOA.
 
M

molnibalage

Guest
Amúgy bármilyen hihetetlen de a gyakorlatban sokkal jobb számodra könnyen értelmezhető mértékegységekkel dolgozni.Egyszerű példa 56MOA az megegyezik 162cm-el.
A különbség csak annyi,hogy a 162cm-et azonnal tudod,hogy mennyi mert amióta élsz a metrikus rendszer ragadt rád,nem kell gondolkoznod azon,hogy 162cm az mennyi.
Viszont ha MOA-val dolgozol akkor át kell számolnod hisz számolás nélkül nem tudod,hogy mit jelent az 56 MOA.
A 162 cm az csak adott távolságban igaz. Az optikán meg nem olyan beállítás, hogy cm vagy méter. Ezért nekem még úgy sem szemléletes, hogy csak ugatom a példát.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
A 162 cm az csak adott távolságban igaz. Az optikán meg nem olyan beállítás, hogy cm vagy méter. Ezért nekem még úgy sem szemléletes, hogy csak ugatom a példát.

Az optikák általában vonás,MOA vagy cm beosztásúak.Van olyan optika amire az van írva,hogy 1 klikk az 1cm vagy az hogy 1 klikk az 0,5MOA vagy 1 klikk az 1 vonás.Ez tökéletesen típusfüggő de álralában minden optika rendelhető minden mértékegységgel.

Egyébként hülye volt a helyesbítős példám hisz a spotter ugyan olyan szálkeresztes optikával figyel mint amilyen a puskán van így a helyesbítés attól függ,hogy milyen mértékegységet használnak.
Neked meg nekem az a legkönnyebb ha a toronyállítas centiben van megadva(vagy a cm-nek egy tört részében)a szálkereszt pedig vonásos.
 

Robur

Well-Known Member
2018. április 9.
3 259
5 295
113
A képen ha jól látom egy Sharps karabély van egy kezdteleges Malcolm távcsővel, a videón viszont már egy Hawken stílusú vadászpuska olasz replikvan amire rágányolták a céltávcsövet. Az előbbit tudtommal inkább a lovasság használta, de használták mesterlövészek is, a szabványos hadipuskákkal, Enfieldekkel egyetemben.

A Hawken egy kicsit korábbi darab és a Sziklás-hegység vadászai, trapperei között volt népszerű robosztussága és megbízhatósága miatt, nem igazán volt hadifegyver.

A déli mesterlövészek legspeckóbb fegyvere az importált angol Whitworth puska volt. Állítólag 2000 yardról is értek el vele találatokat, de legalábbis van egy anekdota az északi Sedgwick tábornokról, aki jól letolta az embereit, hogy mit bújkálnak sunnyogva a kb. 1000 yardról rájuk tüzelő déli mesterlövészek lövései elől, hiszen ilyen távolságból még egy elefántot sem tudnának eltalálni - majd fejlövéssel fordult le a lováról.

https://en.wikipedia.org/wiki/Whitworth_rifle

A Whitworth újítása/érdekessége volt, hogy hagyományos értelemben vett huzagolással nem is rendelkezett, hanem egy hexagonálisra alakított csővel és lövedékkel., nem sima huzagolt puska volt.

image-143-660x213.jpeg
Lehet, hogy a kettő nem ugyanaz. Inkább itt a fegyver kinézete
ami különleges. Érdekes az a hosszú távcső.

A videón a fegyver viszont biztos, hogy egy replika. 450-500 dollárért
vette egy fegyverboltban, a távcsövet meg külön, online szintén valami
500 dollárért, bár ha jól értem ez valami érettségi ajándék.

Ezeket az 1000-2000 yardos találatokat nem tudom mennyire lehet
elhinni ezekkel a fegyverekkel. Ugye az kb. ugyanannyi méterben.
Ilyenekkel találatot elérni ekkor távolságra, még jóval később is gondot okozott.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 762
14 691
113
A videón egy Investarms/Lyman Great Plains Rifle van, .50-.54 kaliberben jellemző, az kb olyan 7-800 dodo újonnan, egy közepes árfekvésű puska. Malcolm replikak olyan 3 kilo korul mozognak itthon, de használtan vagy valami akcióban lehet beszerezte fele ennyiért.

Az 1000 yardos lövésekrol nekem is voltak kétségeim, bár ezek a puskák meglehetősen pontosak, és a Whitworth már egy kései darab konikalis lövedékekkel, alapvetően hasonlo ahhoz, amit ma is használunk.

Mindenesetre kivételes loveszt feltételez egy ilyen erdemény. Én megítélni nem tudom, mert nem vagyok jo lövész és ilyen távolságú lőtér se nagyon van, 150 méteres civil lőtér már egzotikum itthon.

Viszont ra kerestem YT-on és egy faszi siman eltalálja nehány belövés után a célt 1300 yardról, ami olyan majdnem 1200 méter...


Puska tudja, altalaban mögötte van a probléma forrása !
 
M

molnibalage

Guest
A videón egy Investarms/Lyman Great Plains Rifle van, .50-.54 kaliberben jellemző, az kb olyan 7-800 dodo újonnan, egy közepes árfekvésű puska. Malcolm replikak olyan 3 kilo korul mozognak itthon, de használtan vagy valami akcióban lehet beszerezte fele ennyiért.

Az 1000 yardos lövésekrol nekem is voltak kétségeim, bár ezek a puskák meglehetősen pontosak, és a Whitworth már egy kései darab konikalis lövedékekkel, alapvetően hasonlo ahhoz, amit ma is használunk.

Mindenesetre kivételes loveszt feltételez egy ilyen erdemény. Én megítélni nem tudom, mert nem vagyok jo lövész és ilyen távolságú lőtér se nagyon van, 150 méteres civil lőtér már egzotikum itthon.

Viszont ra kerestem YT-on és egy faszi siman eltalálja nehány belövés után a célt 1300 yardról, ami olyan majdnem 1200 méter...


Puska tudja, altalaban mögötte van a probléma forrása !
Vannak írásos feljegyzések mesterlövészekről abból a korból? Ezek szerint akkor technikailag lehetséges volt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Vannak írásos feljegyzések mesterlövészekről abból a korból? Ezek szerint akkor technikailag lehetséges volt.

Volt szerencsém a Hadtörténetiben egy a fegyverek fejlődéséről szóló belső előadást(nagy titok nem hangzott el)ahol a múzeum ezzel foglalkozó szakértője elmondta,hogy az 1800-as években már képesek voltak olyan huzagolt csöveket előállítani amikkel nagyon nagy pontossággal lehet lőni(még mai mércével mérve is),a baj csak az volt,hogy erre kb pár cég/ember volt képes akkoriban azaz nagyon drága volt és a tömeggyártás sem volt megoldható.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 762
14 691
113
Vannak írásos feljegyzések mesterlövészekről abból a korból? Ezek szerint akkor technikailag lehetséges volt.

Itt van egy elég részletes leírás - meglehetősen jól dokumentálták, pl. a becsempészett puskákat, az árukat, és hogy csak a legjobb lövészek kapták. Az 1000-1200 yardos találatok is elég feltünést keltettek hogy feljegyezzék őket.

https://www.historynet.com/joseph-whitworths-deadly-rifle.htm

Ha azt vesszük, az amerikai hadtörténelemben voltak már korábbi “mesterlövészek” is, még a függetlenségi háborúban - ott az amerikai “hosszúpuskás” vadászok játszották el ezt a szerepet. Ezek a vadászpuskák sokszor huzagolt csövűek voltak, a korabeli általánosan használt muskétákhoz képest amik legfeljebb 70-80 méterig voltak nagyjából pontosak ezek különösebb gond nélkül találtak 200 méterig is egy jó lövész kezében, abból meg nem volt hiány az amerikai határvidéken élő vadászok között. Az angolok állítólag különsen utálták őket, mert messziről szedték ki a tiszteket, altiszteket. Ha jól emlékszem a rangerek is valamikor ekkortájt, ebből születtek.

Morgans-Rifle-Corps-1775-Lrg.jpg


Volt még korábbi előzménye is német területen, ott is vadászokból szerveztek lényegében mesterlövészként funkcionáló könnyű gyalogságot. Nem véleten, hogy német nyelvterületen minden ami könnyű vagy speciális célzatú, a mai napig valamilyen “Jaeger”.

Nem annyira technikai nehézség volt, inkább az hogy a huzagolt csövű puskákkal a Minié lövedékekig nem nagyon lehetett gyorsan tűzelni, így csatatéri használatra kevésbé volt alkalmas, mint az amúgy is képzeteln tömegek kezében a kevésbé érzékeny, gyorsabban tüzelhető simacsövű muskéták. De az észek - dél polgárháborúban ezek már elterjedtek, a taktika viszont még mindig a napoeloni harcáaszatra épült, csak ugye a fegyverek már jó 2-300 méterig biztosan hordtak...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 784
75 808
113
Itt van egy elég részletes leírás - meglehetősen jól dokumentálták, pl. a becsempészett puskákat, az árukat, és hogy csak a legjobb lövészek kapták. Az 1000-1200 yardos találatok is elég feltünést keltettek hogy feljegyezzék őket.

https://www.historynet.com/joseph-whitworths-deadly-rifle.htm

Ha azt vesszük, az amerikai hadtörténelemben voltak már korábbi “mesterlövészek” is, még a függetlenségi háborúban - ott az amerikai “hosszúpuskás” vadászok játszották el ezt a szerepet. Ezek a vadászpuskák sokszor huzagolt csövűek voltak, a korabeli általánosan használt muskétákhoz képest amik legfeljebb 70-80 méterig voltak nagyjából pontosak ezek különösebb gond nélkül találtak 200 méterig is egy jó lövész kezében, abból meg nem volt hiány az amerikai határvidéken élő vadászok között. Az angolok állítólag különsen utálták őket, mert messziről szedték ki a tiszteket, altiszteket. Ha jól emlékszem a rangerek is valamikor ekkortájt, ebből születtek.

Volt még korábbi előzménye is német területen, ott is vadászokból szerveztek lényegében mesterlövészként funkcionáló könnyű gyalogságot. Nem véleten, hogy német nyelvterületen minden ami könnyű vagy speciális célzatú, a mai napig valamilyen “Jaeger”.

Nem annyira technikai nehézség volt, inkább az hogy a huzagolt csövű puskákkal a Minié lövedékekig nem nagyon lehetett gyorsan tűzelni, így csatatéri használatra kevésbé volt alkalmas, mint az amúgy is képzeteln tömegek kezében a kevésbé érzékeny, gyorsabban tüzelhető simacsövű muskéták. De az észek - dél polgárháborúban ezek már elterjedtek, a taktika viszont még mindig a napoeloni harcáaszatra épült, csak ugye a fegyverek már jó 2-300 méterig biztosan hordtak...

A Rangerek az angolok odalán harcoltak. ;)
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
4 762
14 691
113
Yup, valami rémlett de most utánaolvastam és a 7 éves háborúban vett részt a “Rogers Rangers” becenevű alakulatuk, aztán felosztlatták. Ettől függetlenül néhány veterán tiszt a függetlenségi háborúban is megfordult az amerikai oldalon, és a taktika is hasonló volt.