Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
pár hónapja repültem egy ilyennel, a pilóta odaverte a gépet elég rendesen - noha a viszonyok optimálisak voltak. A pilótafülke ajtaja nyitva volt, ott lehetett hallani a szentségelést meg a "fucking computer", "damn system" szavakat majd minden mondatban...

A helyi repülőfanatikusok szerint a nagyobb hajtómű miatt volt átalakítás, ami a jelek szerint nem sikerült teljesen jól..
Hogyan lehet nyitva...? 9.11 után?

USA-ban nagy nyomás volt a hatóságon (kormányzat részéről is), hogy a levegőben tarthassák, de Kanada is földre parancsolta a gépeket, így nem volt mit tenni.

Amit én összeraktam:

Gyakorlatilag ez egy iszonyatosan elbaszott konstrukció amit az amerikai piacra lőttek be, az új hajtóműhöz új sárkány is kellett volna, de az amerikai cégek alig bírják kitermelni a saját pilótáikat (frissen végzetteket elviszik a kínaiak és az arabok), nem fér bele továbbképzés új típusokra (újabb lehetőséget adva a lenyulásukra).
Ezért ráfabrikálták az 50+ éves sárkányra, előrehozva a súlypontját, majd összetákoltak egy olyan rep. szoftvert ami emulálja az NG repülési profilját az új gépen, így a pilóták mindössze 1 órás gyorstalpaló után átülhetnek (Boeing és a rep. társaságok részvényesei szerint).
Legdurvább, hogy a robotpilóta működéséhez használt érzékelőknek nincs tartaléka, ha elromlik vagy fals jelet küld leold az egész és átlöki manuálisba a gépet (Airbus tripla érzékelőket használ mindenhol), a beinduló emuláló szoftver viszont a súlypontot ellensúlyozandó azonnal előrebólint...

Ehhez képest a dízelbotrány kismiska volt, ami most jön.
Ez hogy a francba ment át az engedélyezésen...?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
A 737-nek van bármilyen köze a 787 dreamlinerhez?
Ugyanaz a kifejlesztője és gyártója, a Boeing, nagyrészt azonosak a szerkezeti anyagaik is de más méret és hatótáv-kategória. A 737 mint tipusjelzés viszont túl általános ahhoz, hogy ilyen kérdésre pontos választ lehessen adni, mert ez mint alaptipus több mint 50 éves, sok változata van sokféle kivitelben, eltérő üzemeltetési és repülési tulajdonságokkal. A 737MAX a legújabb változat, csak pár éve kezdték el gyártani, ergo vannak benne újítások a korábbi változatokhoz képest.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 314
13 357
113
USA-ban nagy nyomás volt a hatóságon (kormányzat részéről is), hogy a levegőben tarthassák, de Kanada is földre parancsolta a gépeket, így nem volt mit tenni.

Amit én összeraktam:

Gyakorlatilag ez egy iszonyatosan elbaszott konstrukció amit az amerikai piacra lőttek be, az új hajtóműhöz új sárkány is kellett volna, de az amerikai cégek alig bírják kitermelni a saját pilótáikat (frissen végzetteket elviszik a kínaiak és az arabok), nem fér bele továbbképzés új típusokra (újabb lehetőséget adva a lenyulásukra).
Ezért ráfabrikálták az 50+ éves sárkányra, előrehozva a súlypontját, majd összetákoltak egy olyan rep. szoftvert ami emulálja az NG repülési profilját az új gépen, így a pilóták mindössze 1 órás gyorstalpaló után átülhetnek (Boeing és a rep. társaságok részvényesei szerint).
Legdurvább, hogy a robotpilóta működéséhez használt érzékelőknek nincs tartaléka, ha elromlik vagy fals jelet küld leold az egész és átlöki manuálisba a gépet (Airbus tripla érzékelőket használ mindenhol), a beinduló emuláló szoftver viszont a súlypontot ellensúlyozandó azonnal előrebólint...

Ehhez képest a dízelbotrány kismiska volt, ami most jön.

És ez tágítható addig, hogy ha megnézed a 737-200-ast, azon milyen hajtómű volt, és milyen ezeken... a baj onnan indul, hogy ez egy tömzsi repülőgép, a hajtómű pedig nem a középvonalban van, a kereszttengely körüli forgatónyomaték a nagyobb hajtóművel elég keményen jelentkezik... (a hajtómű hatásvonala összevetve a súlyvonallal és a légerők támadáspontjaival. Nézegettem, hááát... felszállásnál max tolóerőn, orral felfelé érdekes erők jönnek ki)

A 737-nek van bármilyen köze a 787 dreamlinerhez?

Nem sok, a tervezőprogi gyak ugyan az, de az egyik interkontinentális, NATban long ETOPS üzemre kihegyezve, a másik meg regionális, gyakori fel és leszállásra belőtt szerkezet. Viszont azt a törzset ahhoz a két batár Fan fokozathoz tervezték

Hogyan lehet nyitva...? 9.11 után?


Ez hogy a francba ment át az engedélyezésen...?

-Már a földön nyitható, repülés közben már nem , csak okkal (utasként ez onnan látható, mikortól az övek becsatolása fény felvillan. Onnantól forgalom van).
-Na ez az igazi kérdés, hogy kapott CoAt. Kérdéses, mennyi a szimuláció és mennyi a valódi repülés ebben a témában. Tekintve az F-35 mennyit van nyúzva, ahhoz képest a polgári gépek berepülési programja nekem elég karcsúnak tűnik (nyilván sok dolog hiányzik, mint fegyverzet és hasonlók, de pl. az elektronika ugyan úgy agyrém tud lenni, annyira összetett).

Összességében még nem törnék pálcát a Boeing fölött, de úgy tűnik, vagy nem volt megfelelő a tesztprogram, vagy az itt is említett engedélyeztetést akarták megkerülni (MCAS ügyeskedés). Az igazi kérdés a javítás mennyire széleskörű beavatkozást igényel (valszeg csak softwares, viszont azt megírni nem két nap lesz...)
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Ooorky

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Tudománytalan elmélkedés:
Jön a Boeing új vívmánya, a B777-9, amihez a hajtómű a GE9X lesz.
A korábbi GE90-es széria hajtóműveinek tömege 8-9 tonna körüli tömeggel bírtak, ezzek szemben a GE9X 18 tonnás, de ebben benne van az egyedi pilon is, és a szárny lokális megerősítése is.
Gondolom, mivel a 777-9-es tervezésénél nem a klasszik 777 sárkányát veszik 1:1-ben alapul, így a 737 MAX problémája nem másolódik át.
Vagy tévedek, de az a nagyobb baj.
 
M

molnibalage

Guest
Tudománytalan elmélkedés:
Jön a Boeing új vívmánya, a B777-9, amihez a hajtómű a GE9X lesz.
A korábbi GE90-es széria hajtóműveinek tömege 8-9 tonna körüli tömeggel bírtak, ezzek szemben a GE9X 18 tonnás, de ebben benne van az egyedi pilon is, és a szárny lokális megerősítése is.
Gondolom, mivel a 777-9-es tervezésénél nem a klasszik 777 sárkányát veszik 1:1-ben alapul, így a 737 MAX problémája nem másolódik át.
Vagy tévedek, de az a nagyobb baj.
18 tonnna...?
giphy.webp


A gép üres tömegének kb. 20%-a a hajtómű? Vadászgépek értek el eddig ilyen arányt talán.
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 244
24 249
113
1959. KLM légi utaskísérő mutatja a "sarki kényszerleszállás-csomag" tartalmát: a polárdzsekit és a jegesmedvék ellen használható AR-10 puskát. Elsősorban az Atlanti-óceán fölött repülő járatok közelítették meg az északi sarkot és így fennállt a veszélye egy ottani szerencsétlenségnek, amikor jól jöhetett a rendszeresített felszerelés. (Ritkán Látható Történelem blogról.)

1959_klm_flight_attendant_displays_her_ar-10_rifle_and_parka_two_parts_of_polar_survival_gear_issued_to_commercial_aircrews_flew_over_the_north_pole_the_rifle_was_intended_to_defend_against_bear.jpg
:)

Úgy látom, hogy ilyet tett be.

szilikon-tablacsoki-forma_1024x1024.png


:)

Csak belegondolva, azért nem kis feszültséggel szálltak fel.
 

sequadon

Active Member
2013. december 7.
354
220
43
"After the Lion Air Flight 610 crash, Boeing for the first time provided to airlines details about MCAS. Boeing’s bulletin to the airlines stated that the limit of MCAS’s command was 2.5 degrees.

That number was new to FAA engineers who had seen 0.6 degrees in the safety assessment.

The limit of the system’s authority to move the tail applies each time MCAS is triggered. And it can be triggered multiple times, as it was on the Lion Air flight.

“So once they pushed a couple of times, they were at full stop,” meaning at the full extent of the tail swivel, he said."

MCAS-MAX-737-sensor-W.jpg


https://www.seattletimes.com/busine...-max-system-implicated-in-the-lion-air-crash/
 

sequadon

Active Member
2013. december 7.
354
220
43
A fent linkelt két cikket végigolvasva (és feltételezve hogy hihetünk a leírtaknak) egészen megdöbbentő az ahogy az FAA és a Boeing eljárt a MAX engedélyeztetésével kapcsolatban. Csak pár dolgot emelnék ki, de érdemes az egészet elolvasni.

Az FAA sok nem kritikusnak minősített rendszer ellenőrzésének jogkörét átadták a Boeingnek, azaz a gyártónak. Ezt az FAA managerek költségvetési és humán erőforrásra vonatkozó indokokkal magyarázták és végeredményben ők határoztak az engedélyek kiadásáról is, nem a mérnökök.

A Boeing az MCAS engedélyeztetésére beadott papírokban 0.6 fokos maximális kitérítést adott meg, amelynek esetleges meghibásodása “major failure”-nek számít és az utasoknak maximum fizikai diszkomfort érzést okozhat. Ennek alapján az MCAS nem kritikus rendszernek lett kategorizálva és így a Boeing feladata lett a biztonsági ellenőrzés. Ehhez képest a berepülések során végzett tesztek után ezt az értéket megnövelték 2.5 fokra, ám erről az FAA-t nem tájékoztatták, az engedélyeztetési papírokban továbbra is 0.6 fok szerepelt.
Továbbá az MCAS egymás után többször aktiválódhat, hiába kapcsolják le a pilóták, ráadásul minden újra aktiválásnál újabb 2.5 fokos kitérítésre kap felhatalmazást. Egy korábbi Boeing dolgozó szerint a rendszernek pár be-kikapcsolási ciklus után gyakorlatilag korlátlan felhatalmazása van a vízszintes vezérsík kitérítése felett.

Nagyon kíváncsi vagyok hová jut el ez az ügy, milyen hatása lesz a Boeingre és legfőképpen az FAA-ra nézve.
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
9 779
44 959
113
MCAS akkor (is) aktiválódik ha felemelik a pilóták a gép orrát, ami felszállás után néha előfordul. Ilyenkor eltérhet 2,5°-kal a pilóta által beállítottól, hogy az eltérő hajtómű ellenére úgy emelkedjen, mint az NG. Probléma az, hogy ha ilyenkor a pilóta belenyúl és feljebb emeli az orrát (mivel emelkedni akar...) akkor újraaktiválódik és újra kitérhet 2,5°-kal...

+csak 1 AoA szenzor adatai alapján dolgozik, pedig 2 van a gépen (ami még mindig kevés az Airbus 3 duplázott rendszeréhez képest), földi taxizás közben is mérték már 20% eltérést a 2 szenzor adatai között (itt kellene minimum a harmadik, hogy kiderüljön melyik hazudik).

Apró érdekesség, hogy a 787 fejlesztése során a Boeing kiszervezte a szoftverfejlesztést Indiába, MCAS is ott készült.

Másik érdekes húzás, hogy a tűzoltás közben a Boeing kb. mindennek elhordta a Lion Air-t, őket hibáztatva, képzetlen pilótákra és karbantartókra hivatkozva.
Ennek hatására teljes Airbus-ra átállásról döntöttek az Etiópok, rendeléseiket lemondták, Boeing flottát fokozatosan eladják, de a PR húzásnak lesznek még más következményei is...

Gőzerővel dolgoznak a shill-ek is, repüléssel foglalkozó youtube csatornák a 797-esről áradoznak, hogy az majd milyen jó lesz.
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
12 244
24 249
113
Van egy ilyen topik, ahol szintén ez a téma megy: Civil repüléssel kapcsolatos témák

Ez van, ennyi, civil a terület, nem én kértem, hogy ide legyen beillesztve.

"Bénáznak a honvédség által az elmúlt időszakban beszerzett, „személyszállító” gépekkel,"

"egy földi kiszolgáló emelődaru rakománya nyomódott az ajtónak, amely ettől kisebb mértékben behorpadt”, de az nem derült ki, hogy ez mégis hogyan történhetett."

Nehogy a lengyel példa legyen, amikor a tudvalevően problémás területre rákényszerítés történt! Gyakorlottság?

Csak érti valaki a fentit!

Nem én írtam az alábbit! :)

https://hvg.hu/itthon/20190320_Kart...atonai_gep_miatt_amilyennel_Orban_repked?s=hk
 
  • Tetszik
Reactions: hendrick

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 501
72 483
113
Ez van, ennyi, civil a terület, nem én kértem, hogy ide legyen beillesztve.

"Bénáznak a honvédség által az elmúlt időszakban beszerzett, „személyszállító” gépekkel,"

"egy földi kiszolgáló emelődaru rakománya nyomódott az ajtónak, amely ettől kisebb mértékben behorpadt”, de az nem derült ki, hogy ez mégis hogyan történhetett."

Nehogy a lengyel példa legyen, amikor a tudvalevően problémás területre rákényszerítés történt! Gyakorlottság?

Csak érti valaki a fentit!

Nem én írtam az alábbit! :)

https://hvg.hu/itthon/20190320_Kart...atonai_gep_miatt_amilyennel_Orban_repked?s=hk

Ezt meg katonai gépet érintő téma, mert katonai lajstromban van... átlinkelem oda.
Egyébként a megfelelő topikban mindkét eset be volt linkelve, amikor megtörtént. (Ezért repült a 606-os Falcon fehér hajtómű borítással. És az emelődarus eset miatt nem tudott Áder János elrepülni Bukarestbe.)
 
  • Tetszik
Reactions: jani22

hendrick

Well-Known Member
2018. június 30.
2 813
4 986
113
"egy földi kiszolgáló emelődaru rakománya nyomódott az ajtónak, amely ettől kisebb mértékben behorpadt”, de az nem derült ki, hogy ez mégis hogyan történhetett."
https://hvg.hu/itthon/20190320_Kart...atonai_gep_miatt_amilyennel_Orban_repked?s=hk
+ "Másik információink – és így megkeresésünk – az volt, valóban egy hangárajtóval sikerült jelentős kárt okozni az egyik Falcon 7X típusú típusú repülőgépben, ráadásul milliós kárról van szó."

Valami többletinfo ezekről?