Azért nem hiszem, hogy annak a 44-es bevonulásnak nagyon örültek volna. Pláne mivel a vesztes oldalon álltak.
A II. világháború magyar vonatkozású katonai eseményei
- Téma indítója Terminator
- Indítva
Abban térne el a bolgártól, hogy Bulgária egy félreeső ország a Balkánon, mi meg Európa országútjának a közepén vagyunk.
Az olasz kiugrás/lefegyverzés/megszállás után a bolgárok balkáni megszálló feladatokat kaptak.
Amikor a Fáklya hadműveletet el akarták a szovjetek fedni, délen egy elterelő hadműveletet indítottak. Na a Dél-Hadseregcsoport ettől is összeomlott, egyidőben a Közép-Hadseregcsoport is, partraszálltak Normandiában és bevették Rómát. Na ebben a helyzetben állt át Románia és Bulgária is. Bulgária átállt, méghozzá úgy hogy nem voltak a területén idegen megszálló erők.
De nem is volt szomszédja a III. Birodalomnak. Ez egyszerű geopolitika. Megjegyzem ezt a "bezzeg Bulgária" vonalat előszeretettel nyomja Kende Péter, TGM és hasonló elsősorban balos gondolkodók. A motivációjuk valójában azonban szerintem az, hogy ideológiai alapon el tudjanak utasítani bármit, amit a magyar vezetés tett.
Másoktól akik picit is reálisan szemlélnek dolgokat, figyelembe vesznek összefüggéseket, geopolitikát, történelmet, stb nem hallottam (olvastam) még.
Mond, te tényleg nem figyelsz...? Ha a németek nem szállnak meg, mert nincs kiugrás, mert részt sem vettünk a B hadműveletben és nincs hadiállapot, akkor a magyar helyzet minden térne el a bolgártól...?
Molni azért nem zárható ki teljessen a megszálásunk sem, mondjuk német oldalról úgy,hogy semlegesek maradunk. Kőolajban gazdag országként,ill. úgy,hogy a Škoda nehézipari óriás mellé könnyedén begyüjthetnek egy Weiss-Manfrédot, más cégekről ne is beszéljünk. Ja meg miért vennél élelmiszert a M.K.-tól amikor zsidó és magyar rabszolgákkal megtermelhető ingyen is. Rengeteg okuk volt a náciknak arra,hogy megszáljanak minket,és ha ide ér a frontvonal, mi full semlegesek vagyunk,de a szovjetek át akarnak gázolni rajtunk (ne feledjük el, a 3. Birodalom a nyugati szomszédunk), akkor megint van egy Tisza vonal,meg Duna vonal,jaj de fasza.
Iránt is megszálták a brittek meg a szovjetek, ezt soha nem veszitek figyelembe.
Molni azért nem zárható ki teljessen a megszálásunk sem, mondjuk német oldalról úgy,hogy semlegesek maradunk. Kőolajban gazdag országként,ill. úgy,hogy a Škoda nehézipari óriás mellé könnyedén begyüjthetnek egy Weiss-Manfrédot, más cégekről ne is beszéljünk. Ja meg miért vennél élelmiszert a M.K.-tól amikor zsidó és magyar rabszolgákkal megtermelhető ingyen is. Rengeteg okuk volt a náciknak arra,hogy megszáljanak minket,és ha ide ér a frontvonal, mi full semlegesek vagyunk,de a szovjetek át akarnak gázolni rajtunk (ne feledjük el, a 3. Birodalom a nyugati szomszédunk), akkor megint van egy Tisza vonal,meg Duna vonal,jaj de fasza.
Iránt is megszálták a brittek meg a szovjetek, ezt soha nem veszitek figyelembe.
Te milyen kőolajban gazdagságról beszélsz??? Összekeversz valamit az a pár gémeskút az alföldön az minden csak nem gazdagság, ez nem a közel kelet
Iránba pl van olaj, azt megéri azért megszállni. Gyanús ha semlegesek lettünk volna akkor ha nem a németek, az oroszok átmennek rajtunk... ebböl sehogy sem tudtunk volna kimaradni...Ezt elolvasva nekem egy köpönyegforgató alaknak tűnik. Inkább szélkakas.
Iránt a lend lease miatt szállták meg és a nyíltan német barát Reza Pahlavi miatt. Viszont ha már geopolitikai és Bulgária, akkor Törökországot miért nem foglalták el a németek a Barbarossa előtt? Irak kőolajmezői ott lettek volna elérhető közelségben és a Vichy Szíria levantei hadserege is mellettük állt volna.
Te milyen kőolajban gazdagságról beszélsz??? Összekeversz valamit az a pár gémeskút az alföldön az minden csak nem gazdagság, ez nem a közel kelet
A korszakban a zalai olajmezőnek nagyobb jelentősége volt mint ma!
Az azért nem mindegy mennyi idő alatt megy át rajtunk a front. Szétlőtt városok, megölt emberek, megerőszakolt nők számát jelentősen befolyásolja meddig vannak harcokaz országban.
"41-ben nem kérték a hadbalépésünket, nem is számoltak vele, a románia és szlovákia felé a vasúti áthaladást kérték, amit gond nélkül meg is engedhettünk, (a lengyelek elleni hadjáratban nem engedtük a vasúti átszállítást, következménye annak sem volt). Ha van forrásod, hogy a németek '41-ben erøltették a hadbalépésûnket, kèrlek jelezd, érdekelne !
Teleki a szu elleni hadjárathoz hogyan?
"Szu ősellenség, tanácsköztársaság ... " hát valóban ez a probléma! Telibefossuk a reálpolitikát aztán "nem volt más választásunk"!
Az oroszok útban Németország felé kétlem, hogy szétlőtték volna az országunkat, csak, hogy fogyjon a lőszer.
Átmentek volna rajtunk és kész.
Az ostrom két okból volt. Egyrészt, mert mi is megtámadtuk őket, a revans mértéke meg nem feltétlen a korábban és konkrétan csak miattunk elszenvedett veszteségeikkel volt arányban, hanem a fanatizált elsővonalas, katonai bűntettes büntetőszázadaik hajlamaival. De nyilván kollektívan kezelték a Don-kanyarig véghezvitt dolgainkat a németekével és egyéb csatlósokéval együtt.
Az igazi baj, hogy a Szálasi "Vérrögvalóság" Ferenc és nyilas bandája, meg németbarát Magyar Kir. Honvédség olyan derekasan állt ellen, hogy aztán addig lőttek mindent és mindenkit, míg fel nem adtuk a dolgot.
Közben meg az angolszászok csak bombáztak és bombáztak...
Átmentek volna rajtunk és kész.
Az ostrom két okból volt. Egyrészt, mert mi is megtámadtuk őket, a revans mértéke meg nem feltétlen a korábban és konkrétan csak miattunk elszenvedett veszteségeikkel volt arányban, hanem a fanatizált elsővonalas, katonai bűntettes büntetőszázadaik hajlamaival. De nyilván kollektívan kezelték a Don-kanyarig véghezvitt dolgainkat a németekével és egyéb csatlósokéval együtt.
Az igazi baj, hogy a Szálasi "Vérrögvalóság" Ferenc és nyilas bandája, meg németbarát Magyar Kir. Honvédség olyan derekasan állt ellen, hogy aztán addig lőttek mindent és mindenkit, míg fel nem adtuk a dolgot.
Közben meg az angolszászok csak bombáztak és bombáztak...
Ha az áthaladást biztosítjuk, a gabonát, lovat stb. rendesem szállítjuk (mert azért ingerelni sem szabad őket), akkor miért is szállnának meg? Milyen érdekük lenne ez, mivel vannak beljebb?
Bizarr módon Szálasi nyílt várossá akarta tenni Budapestet, nem lett volna semmi pusztítás ott, csak hát a német koncepcióba ez nem fért bele.
41 hosszú év volt. Pl évvégén már kikövetelték az USA elleni hadüzenetet, ez tény. A gyorshadtestet már nem engedték meg kivonni. És nem elég beleprovokálni...?
Írtam többször a kor színes forradalmairól... Pl Jugoszlávia ellen igen, követelték. 1 hónap múlva nem, viszont mit ad Isten, az oroszok bombázzák Kassát és beáll a hadiállapot. Ez nem a parlamentarizmus és az államfő meghekkelése? Bejelenti a hadiállapotot a miniszterelnök saját hatáskörben...
Teleki már korábban az emigráns kormányon dolgozott. Megvan, hogy a Jugoszlávia elleni támadás és Teleki öngyilkossága idején a Szu elleni hadjáratnak kellett volna tartania?
Akkor még azok voltunk európai viszonylatban. 50-es évekig elég olaj földgáz volt a hazai ellátásra. Ne a mai helyzetből indulj ki,Zalában már alig van termelés. 2. VH-ról beszélünk szóval 30-as 40-es évek!Te milyen kőolajban gazdagságról beszélsz??? Összekeversz valamit az a pár gémeskút az alföldön az minden csak nem gazdagság, ez nem a közel kelet
Ezt a német barát dumát én soha nem hittem el. Persze van alapja,de főképp csak utólagos ürügy. Azt mondják ,hogy a perzsa hadsereg felvonult az orosz határra,na de könyörgög,teljes mozgósítás van egy szomszédos országban akivel területi viták vannak persze,hogy felvonulnak. A land lease meg ment a ruszkiknak a Csendes-óceánon keresztül,vagy mire gondolsz? Törökök meg nem tudom,hogy álltak katonailag,azért talán az túl kemény ellenfél volt,az antantot is megverték 20-22 évvel korábban.
Mert nem volt rá szándék. Fölösleges erő- és időpazarlás lett volna. Jugoszláviának nem voltak lényeges ipari-, vagy mezőgazdasági erőforrásai, a Reich szempontjából fontos szállítási útvonalai. Nem szolgálhatott terepül sem az angolszász, sem a szovjet seregek előretöréséhez. Viszont az erdős, hegyes vidék remek lehetőséget nyújtott a partizánhadviselésre és a németeknek volt annyi eszük, hogy ebbe ne merüljenek el. Ráhagyták a délszláv irtóháborút a csetnikekre, usztasákra, fejezgessék le, meg húzzák karóba egymást kedvükre. Lehet, hogy a Durmitor csúcsán soha nem lengett horogkeresztes zászló és a partizánok vígan fejhették a kecskéiket, de 1944-ig kb. ennyire futotta az erejükből.
Mai példával élve: Az ipari háttér nélküli, csak ilyen-olyan külföldi logisztikával harcoló tálibokat nem tudták leverni az amerikaiak. Ez szerinted azt jelzi, hogy Magyarország sikeresen szállhatna velük szembe?
Varsó. Városi harc. Megvan, hogy az mit jelent? A Honi Hadsereg 40-50 ezer fegyveressel kezdte meg a harcot, akikhez több tízezer civil segítő csatlakozott. Mindezt úgy, hogy a Vörös Hadsereg a Visztula jobb partján állt. Falludzsa ostroma 2016-ban több, mint 100 napig tartott, valami 4-5000 minimális fegyverzetű gerillával szemben. Logikád alapján ez az újabb bizonyíték arra, hogy az USA hadereje kivérzett, és csak olyan veszteségek árán szállhatná meg Magyarországot, amit ép ésszel nem akarna megfizetni érte.
Hollandiát egyedül keletről, és mondjuk még délről támadhatták a németek (utóbbihoz persze a belgákat is le kellett nyomni). Magyarországot ellenben nyugatról, keletről, délről és északról is támadhatták, ahogyan az 75 éve meg is történt.
Hollandia csatornákkal, utakkal és vasutakkal sűrűn hálózott ország, ahol a hidak (és gátak) felrobbantásával érezhetően lassítható az ellenség mozgása, miközben könnyebb a csapatok mozgatása. Magyarország ellenben sugaras elrendezésű, tehát jóval könnyebben blokkolható vasút- és úthálózattal bír, az ország nagy részét kitevő Alföld pedig alkalmatlan stabil védvonalak kiépítésére. Bár Magyarország jóval nagyobb, hatékony manőverező- és mélységi harcra még mindig elégtelen méretű.
Te úgy képzeled, hogy a német haderő 1940-ben volt a csúcson? A valóság ezzel szemben az, hogy Németország csak 1942-ben állt át a haditermelésre. Innentől a legyártott hadianyag mennyisége folyamatosan nőtt és 1944-ben(!) érte el a csúcsot. Miközben hatékonyabb fegyverek jelentek meg (FW-190, Pz.IV., Panther, Tiger, MG42) a haderő létszáma is nőtt. 1943 végén a német haderő bizony ütősebb volt, mint 1940 tavaszán.
A még nagyobb fordulatszámra felpörgetett szovjet és amerikai haderőduzzasztással ez ugyan nem tudta felvenni a versenyt, ezért is dőltek be végül 1944-re, de a Magyar Királyi Honvédségre nézve azért még nyomasztóbb volt a fölénye, mint 1941-ben.
Vitánk onnan indult, hogy kvázi lehülyézted az ország egykori vezetését, hogy ezt hogy elbaszták már, ehhez mennyi ész kellett, gigaLOL és facepalm... Megpróbáltam rámutatni, hogy bár valóban nem folytattak hibátlan és virtuóz politikát, nem sok mozgásterük volt az adott geopolitikai helyzetben. Állításaimat konkrét példákkal, bizonyítékokkal, forrásokkal támasztottam alá. Te, aki saját elmondásod szerint éppen ezek hiánya miatt mászik falra a hülye fórumozóktól, ebben a témában elegánsan kerülöd ezek használatát. Légy szíves, nézz utána és listázd ki most te, hogy egy bármilyen neked tetsző időpontban 1941 tavasza és 1944 tavasza között kb. mekkora létszámmal bírt és milyen haditechnikával rendelkezett a M.Kir.H., illetve a német és román haderők! (A szlovákoktól, szerbektől, horvátoktól most tekintsünk el, bár több, mint valószínű, hogy egy megszállásból ők is bőven kivették volna a részüket.) Nézzük, milyen számokra alapozod (a reálpolitikailag amúgy teljesen abszurd) ellenállási képességet!
(Tényleg csak zárójelben jegyzem meg, de a sűrű lollozás, a foghegyről odavetett megvető bocsozás és az angol félszleng kifejezések csillogtatása nem pótolják a valódi ismereteket, viszont finoman szólva udvariatlanok és nem visznek közelebb egymás álláspontjainak megértéséhez.)
A lend leasenél Murmanszknál is fontosabb volt a perzsa útvonal, nem tudom mit kell ezen magyarázni, egyedül itt ért össze a brit és a szovjet terület, ráadásul kockázat nélkül. Ha brit barát lett volna a sah, ahogy az utódja, nyílván semmi ok nem lett volna az ország megszállására, hiszen engedte volna a két hatalom közötti szállítást. Törökök elleni német hadjárat terve létezett, szerencsére nem lett belőle semmi, én csak azt mondom, hogy stratégiailag ez utólag hiba volt. Az antanttól vereséget szenvedtek amúgy, az ország felosztása után kis és képzetlen erőket verték meg.
Ja brit-orosz reláció... csak amcsi-brit, amcsi-orosz támogatás volt a fejemben,nem tudom miért
. Nem tudtam,hogy a sah akadályozta az utánpótlást,bár nem lepne meg mert az orosz birodalommal is akadtak összetűzéseik,gondolom a Szu. sem volt kedvenc. A törökök azért eléggé szét lettek volna tépve az I. vh. után gondolj csak a görög területszerzésre. Érdekes ez a német támadás,azt tudtam,hogy próbálkoztak a törökök háborúba húzzásával az oldalukon,de azért ők nem jugó,vagy görögország voltak,hogy csak úgy lerohanják. Kösz az infókat.