Na és ha esetleg ronda?!! Szépségversenyt kellene neki nyerni, vagy a közlekedést egyszerűsíteni és gyorsabbá tenni?!! Vagy Tarlósné asszonyság nyert már szépségversenyt??! Mert ha nem, akkor le vele?!! Ilyen alapon az összes kamiont ki kellene tiltani az országból, mert azok között szépet még nem láttam!! Ja mégse, hát olyan rondaság hozza a kaját a boltba is ...
T
torsen
Guest
Ennyi az érv? Mert NEM előirás, mert NINCS rá pénz csak HITEL, az is kinai (afrikai körkérdés:kinek érte meg felvenni a kinai kölcsönöket?). Akkor csak annak éri meg, aki a kivitelező? Mert úgy tűnik!
T
torsen
Guest
Tudja valaki, hogy jelenleg milyen konstrukcióban üzemel az M5 és az M6 autópálya? Mert 2010-ben elkezdték firtatni a PPP -t az M6-nál. Jelenleg?
A cikk tartalma kb nulla, de ugorjunk át ezen.
Körforgalommal, ahogy régen volt, talán mehetne. Ha nem lenne ott a villamos is, ugy terror.
A nyugati felüljáró még abba a - végül elvetélt - koncepcióban épült, hogy hatalmas autópályák szelik át a várost. Ez végül csak részben valósult meg, elemei viszont ma is állnak - Kacsó Pongrácz felüljáró pl, ami az Andrássyba vezette volna az M3-at.
A nyugati felüljáró mennyire hasznos, az nekem kicsit kérdéses. 2x1 sáv, forgalom se olyan súlyos rajta, a mellette bekötött utak fele lezárva, és nem olyan komplex a közlekedési helyzet sem mint pl a Keletinél.
Nagyon alkalmas hely és időpont lenne ott bevezetni egy "okosvárosi" irányítórendszert, ami a pillanatnyi valós forgalom függvényében mindenkinek az optimális áthaladást biztosítja. Minden technológia rendelkezésre áll hozzá, nem is rocket science. Ha már úgyis az IoT meg az 5G a közeljövő, az egyik legértelmesebb közcélú felhasználás a városi forgalom optimalizálása és az azzal járó nyűgök csökkentése. (Persze csak az okosfridzsider és az okosműfasz után, de azok már kész vannak.
)Inkább így:
A teherforgalom hasznot nem hoz (lsd. Ooorky. fonak9) . Személyforgalmat alig visz, belföldi tehermentesitő képessége nincs. Ráadásul van akkor mért kell mégegy elképesztően drágán?
Mert ha legalább EUs pénzből lenne "ingyen" (akkor sem) de ez Kínai hitelből épül. A "Nemzeti" kormány nem tud eleget lopni vagy mimár... és akkor legalább olyanra lopnák ami tényleg kell. Mert infrastruktúra vonalon sorolni lehet ami tényleg kéne.
T
Törölt tag
Guest
Több irányba ritkítanak. Petőfi hídnál már nincs hely buszon 0án tudnak felszállni. 2h szobrozás buszmegállóban ebben a melegben. Természetesen kocsiba fog ülni és a brutálisan túlterhelt BP forgalom még túlterheltebb lesz.
Az töredék pénzből megoldható ld pl BP Szfvár... km költségeit. Nem mellesleg nagyja EUs pénzből. 85% EUs Kohéziós Alapból.
Én egy okot látok arra, hogy mért nem 85% EUs kohéziós alapból megy hanem Kínai hitelből. Nincs EUs ellenőrzés. Bármennyit el tud lopni a "Nemzeti" korány.
T
Törölt tag
Guest
Pont azért húzódott eddig a döntés, mert a Kínaiak NEM hajlandóak Mészáros & Mészáros kft-vel szerződni és totális kontrollt akarnak a projekt fölött.
M
molnibalage
Guest
Túl sokszor érzem azt, hogy tévedéseket beszél az egyik előadó, pedig még csak 15 percet néztem meg.
- Az elején a hajóknál összekeverni az NOx és SOx szennyezőket. Legalábbis szerintem.
- Svácjban van hőerőmű, még ha kevés is...
- A "nem látszik" résznél nem félre érthetően beszél? Vagy úgy érti, hogy a kibocsátás, a sárga és piros foltok takarják?
molnibalage
Szerintem párszor pontatlanul fogalmaz. Meg kicsit "haza beszél". Viszont alapvetően igaza van szerintem.
Szerintem párszor pontatlanul fogalmaz. Meg kicsit "haza beszél". Viszont alapvetően igaza van szerintem.
M
molnibalage
Guest
A 25. perc táján kezdem látni azokat, hogy miben van igaza.
- Pontosan olyan termeléstől kerékig hatásfokot számol, ahogy tettem én is sokszor megmutatva azt, hogy azért mik a bajok.
- A H cella teljes hatásfoka olyan borzalmas, hogy számomra nem komolyan vehető alternatíva.
- Az 500 gCO/kWh generálisan azért a fejlett világban pusztán tüzelőanyagban kevés helyen van. Lengyeleknél és keletebbre vannak ilyen szar helyek. Persze erre jön rá az építés is. De azt is látni, hogy értelmesen gondolkodó államok (FRA, SWE) ezt képsek 20-80 gCO2/kWh tartományban elérni üzemanyag oldalról. Ameddig nem ez a tartomány, addig felesleges tömeges villanyautózásról álmodozni.
Ha azt vesszük alapul hogy jelenleg benzineseknél is olyan 120-130 gCO2/KWh, mild benzin-hybridnél is olyan 100 gCO2/KWh a kocsi kipufogónál mért kibocsátási tartomány (vö. 20-80 gCO2/KWh "nagyződ" energiás országoknál), és ez még lejjebb is mehet ahogy szigorodnak az emissziós értékek, akkor valóban elgondolkodtató hogy érdemes-e tovább erőltetni az elektromost a globális CO2 emisszió csökkentése érdekében (az meg egy külön mise, hogy egyáltalán van-e értelme a nagy CO2 parának...).
Persze helyi/városi szinten nem kérdés, hogy az elektromos a maga zéró helyi kibocsátásával legalábbis egészségügyi szempontból összehasonlíthatatlanul jobb lenne.
Ebből a szempontból a egy kb 25 km tisztán elektromos hatótávval rendelkező EV plug-in hybridé lehet a jövő, hiszen a két technológia legjobb tulajdonságait ötvözi.
P.S. Még van idő Toyota részvényeket venni.
Persze helyi/városi szinten nem kérdés, hogy az elektromos a maga zéró helyi kibocsátásával legalábbis egészségügyi szempontból összehasonlíthatatlanul jobb lenne.
Ebből a szempontból a egy kb 25 km tisztán elektromos hatótávval rendelkező EV plug-in hybridé lehet a jövő, hiszen a két technológia legjobb tulajdonságait ötvözi.
P.S. Még van idő Toyota részvényeket venni.
M
molnibalage
Guest
A villamos áram termelési résznél csak egyetérteni tudtam. (50. perc tája)
Ahogy a töltési idő és a töltőkút és töltési veszteségnél is. Végre látom azt, hogy más is gondolkozik és számol. A szomorú az, hogy ezt túl kevesen teszik meg...
Ahogy a töltési idő és a töltőkút és töltési veszteségnél is. Végre látom azt, hogy más is gondolkozik és számol. A szomorú az, hogy ezt túl kevesen teszik meg...
Ha azt vesszük alapul hogy jelenleg benzineseknél is olyan 120-130 gCO2/KWh, mild benzin-hybridnél is olyan 100 gCO2/KWh a kocsi kipufogónál mért kibocsátási tartomány (vö. 20-80 gCO2/KWh "nagyződ" energiás országoknál), és ez még lejjebb is mehet ahogy szigorodnak az emissziós értékek, akkor valóban elgondolkodtató hogy érdemes-e tovább erőltetni az elektromost a globális CO2 emisszió csökkentése érdekében (az meg egy külön mise, hogy egyáltalán van-e értelme a nagy CO2 parának...).
Persze helyi/városi szinten nem kérdés, hogy az elektromos a maga zéró helyi kibocsátásával legalábbis egészségügyi szempontból összehasonlíthatatlanul jobb lenne.
Ebből a szempontból a egy kb 25 km tisztán elektromos hatótávval rendelkező EV plug-in hybridé lehet a jövő, hiszen a két technológia legjobb tulajdonságait ötvözi.
P.S. Még van idő Toyota részvényeket venni.
"(az meg egy külön mise, hogy egyáltalán van-e értelme a nagy CO2 parának...)"
Az is egy külön mise, hogy okoz e a dohányzás tüdő, gégerákot...
Én azokat nevezném hívőnek akik ilyet leírnak:
"(az meg egy külön mise, hogy egyáltalán van-e értelme a nagy CO2 parának...)"
uez a bigott tipus írt ilyeneket is 20-30 éve ilyeneket: Az is egy külön mise, hogy okoz e a dohányzás tüdő, gégerákot...
Részemről a CO2 emelkedés vele az üvegházhatás emelkedése és evvel a hőmérséklet emelkedés nem hit. Fizikai tények sorozata. Tény.
Igen tudom csak a tusódok 99.8% ért egyet avval, hogy a CO2 a meghatározó oka a globális felmelegedésnek. Amire 10éve uez a bigott tipus írta, hogy nincs is. Föld is lapos...
T