Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

T

Törölt tag 1945

Guest
Mesés gazdagság, kettétört karrierek - Ezt okozta a szaúdi olajpara

Egy londoni olajkereskedéssel foglalkozó fedezeti alap alapítója szerint a történtek nem csupán a mesés profitokról és óriási veszteségekről szóltak, hanem vasárnap éjszaka emberek karrierje és megélhetése tört ketté, vagy éppen indult meg.

Szeptember 16-án, hétfőn napi szinten eddig még sosem látott mennyiségű üzlet köttetett meg a Brent olaj és a WTI határidős jegyzése tekintetében. A hatás a finomított termékek piacára is begyűrűzött, a dízel kereskedésében sem tapasztalhattunk még soha ekkora forgalmat, mint hétfőn, 2008 óta a legintenzívebb napok érkeztek az olaj piacára.

Az olajár robbanásának hatására az addig teljesen értéktelen tőkeáttételes derivatívák, elsősorban sz opciók hirtelen hatalmas aranybányává váltak, és mesés gazdagsággal örvendeztették meg tulajdonosaikat
.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
1 414
6 894
113
halvány fogalma sincs senkinek, hogy milyen fegyverekkel tették.
nem azt gondolnám fontosnak, hogy milyen fegyverekkel tették
vagy hogy az eddigi kommunikáció az iráni fejlesztésekről tévedés volt-e és hogy ki tévesztett meg kit
azt gondolom fontosnak, hogy vajon irán elvitte-e jemenbe azokat a fegyvereket és onnan indították úgy hogy formálisan egy papucsos nyomta meg a gombot
mert ha igen, akkor amíg szaud arábia jemenbe jár bombázni addig ez még akárhányszor megismétlődhet
ha iránból indították azokat a valamiket és ez bizonyítható akkor más a helyzet
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 632
113

Épp ideje lenne.
Csak az a gáz, hogy nekik ehhez az ébredéshez vagy 600-700 milliárd euró elégetése kellett.

Egyébként a cikkben vannak adatok, amiket nem tudom, hogy hoztak ki.
Pl. azt írja, hogy 18000 atomerőmű kellene, hogy az egész Föld csak atomenergiát használjon, semmi foszilist.
Ezt mégis hogy hozták ki?
Jelenleg 448 atomerőmű van a Földön, ami a teljes elektromos áramtermelés 10%-át szolgáltatja.
https://www.iea.org/statistics/electricity/
Vagyis 4480 atomerőművel már a Föld teljes elektromos áramígényét kiszolgálhatnák.

Gondolom a teljes energiafogyasztásba a fűtést, közlekedést, ipart, stb. is beleszámolták.
Ezt viszont mégis hogy lehetne atomerőművekkel, vagyis elektromossággal helyettesíteni?
Ok, a közlekedés egy részét lehet, na de a légi és hajóközlekedést aligha lehet a közeljövőben.
A foszilis fűtést is ki lehetne váltani árammal, abban az esetben, ha mindent jól leszigetelnének.
Az ipar foszilis energiaígényét viszont aligha. Pl. a kohók hogyan működjenek árammal?

Ezek viszont súlyos hazugságok:

Mintegy 15 ezer atomerőmű építése azonban nagy kihívásokat és problémákat jelentene.
Például az erőműveknek és körülöttük a biztonsági zónáknak nagy hely kell. Az uránkészletek is végesek, az alkalmazott technológiáktól függően pár évtized vagy pár évszázad alatt kimerülhetnek.

Na jah, nagyon nagy hely. Paks mekkora területen fekszik? 1-2 km2?
A nap és szélerőművek hány ezer km2-en kell elterüljenek ahhoz, hogy egy atomerőmű termelését biztosítsák?
Az atomerőmű a lehető legkompaktabb erőműfajta. Semmilyen erőmű nem termel ilyen kevés helyen ennyi áramot.
Az uránkészletek pedig pár száz évre elegendőek. Ha pedig tóriumos erőműveket építenének, akkor ezer évekig elég lenne.
Addig meg csak megépül már az ITER. :)
 

ozymandias

Well-Known Member
2013. június 4.
2 761
17 817
113
https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/merkel-klimavedelem-terv-energia.691691.html

Várható volt, hogy a zöld gyökerek szavazatai miatt egymást fogják túllicitálni a "környezetvédelem jegyében"...

Mondjuk Merkelisztánban még senki sem tette fel a kérdést, hogy miért olcsóbb Frankfurt-Antalya 2 személynek repülővel oda-vissza, mint Mannheim-ből ugyanennek a párnak vonattal elmenni Berlinbe még vissza.

Sebaj. Itt az idő, ki kell csinálni a vegyipart meg a gépgyártást, az autóipar pipa. Amit Morgenthau nem tudott megcsinálni a háború után, ezek a balfaszok elintézik.
 
M

molnibalage

Guest
Igen, de nem uránossal. Nincs annyi urán.
A hócipőm teli van ezzel az orbitálisan ostoba kijelentéssel...
Egyszer valaki bedobta ezt a zöldbalfasz ökörséget és ez maradt meg a fejekben. Utána nézni vagy számolni az persze luxus. Csak a hülye mérnök bassza el erre az idejét...
  1. Az urán termelés alapja sokáig a nukleáris fegyverkezés volt és nem az energetika.

  2. Mivel az atomőrmű építés Fr-en kívül erős kéziféket kapott 1986 után és a hh vége után a leszerelt nuki fegyverekkel is hajtottak erőműveket még kisebb volt az igény a finomításra, tehát az uránra is.

  3. Ha megnézi az ember azt, hogy mennyibe kerül az urán és milyen koncentrációban bányásszák és azt, hogy mennyiért lehet dúsítani az uránt (erről volt már komment), akkor az jön ki, hogy lényegesen alacsonyabb urántartalmú érc bányászata is megéri, ha áram oldalról megfinanszírozzák, mert alig 10-20%-kal magasabb áramárral is olyan röhejesen kis koncentrációval is megéri bányászni, hogy ihaj...

  4. Még ezekkel is növekvő igényekkel láttam olyan tanulmányt, ami nem balfasz módon számolva 800+ éves készletet hozott ki 2. gen PWR reaktorokkal. Nem nevetséges peremfeltételekkel indult ki. Ahogy olajból és gázból is találtak készleteket és olcsóbbá tették a termelést egyre szarabb körülmények között valahogy ezzel nem számoltak az uránnál vagy az áram árának érzéketlenségére a fűtőelem és dúsítás oldaláról. Vicc...

  5. A bibi az, hogy már ma létezik olyan reaktor, ami képes természetes U-238-at is hasznosítani, csak használni kéne és nem kapálózni az atomenergia ellen. Ha jól emlékszem, akkor neutron befogással Pu-239 lesz az U-238-ból.** Még, ha fajlagosan kevesebb energia is jönne ebből*, mint az U-235 hasításából, akkor is az jön ki, hogy 1 kg uránércből kinyerhető energia sokkal, sokkal több. Ergo, rohadt drágán = kis koncentrációval is megéri bányászni.

** A LFTR is működik, hogy a Th-ból állít elő neutronbefogással hasadóanyagot.

*Csak ez nem igaz. Szinte ugyanannyi az energiatartalma.

The fission of one atom of 239Pu generates 207.1 MeV = 3.318 × 10−11 J, i.e. 19.98 TJ/mol = 83.61 TJ/kg,.
The fission of one atom of uranium-235 releases 202.5 MeV = 3.24 × 10−11 J inside the reactor. That corresponds to 19.54 TJ/mol, or 83.14 TJ/kg

83 TJ = 23 055 555. 23 millió kWh/kg. Ha csak 33% erőművi hatásfokot veszel figyelembe (ennyit tud ma Paks 1 úgy, ennél Pask 2 többet tud, mert magasabb nyomáson megy a primerkör, tehát a szekunder kör gőzparamétere jobb = jobb hatásfok) akkor is 1 kg anyagból kijön 7 600 000 kWh. Ha 11,5 Ft/kWh eladási árral számolsz, akkor ez ezt jelenti, hogy 295-ös USD árfolyammal ilyen röhejesen olcsó eladási ár esetén is 300 ezer dollár / kg bevételed van 1 kg fűtőelemből. Mindezt úgy, hogy a néhány százalékra dúsítás költsége ki lett számolva / becsülve a fűtőelem gyártással, ami talán 2000 USD/kg.

Mi ennek a kifutása? Az, hogy így a tengervízből is megéri kinyerni az uránt hiába alacsony a koncentráció, mert olyan döbbenetes energiatartalma van a hasadásnak, hogy ahhoz képest mindenféle őrlés és vegyészkedés kb. kerekítési hiba.

https://newatlas.com/nuclear-uranium-seawater-fibers/55033/
https://www.pnnl.gov/news/release.aspx?id=4514
https://www.forbes.com/sites/jamesc...lear-power-completely-renewable/#3640ce28159a

Az is kijön, hogy teljesen mindegy, hogy 4500 vagy 7500 USD/kWe az erőmű telepítési költsége, mert olyan durván olcsó az üzemanyaga, hogy annak kvázi nincs ára. A bérköltség és a rendszer karbantartása és a nukleáris anyagmozgatás és biztonság jelenti a tételt.

Ja, és kvázi végtelen üzemanyag. Mert a tengervízben úgy 3-4 nagyságrenddel több urán van, amit ma ismerünk. És, ha elkezdene csökkenni a koncentráció akkor tudomásom szerint a földkéregből elkezd kidiffundálni az urán.

Civilizációs léptékben, ha csak középtávú (100-200 év klímavédelmet nézzük) végtelen mennyiségű urán áll rendelkezésre, de hosszabb távon is. Csak nem balfasz módon ósdi reaktorral kéne számolni. Meg az, hogy teljesen ok, ha a "zöld" erőmű drágán ad el áramot. Ha hasonló áron adhatna el az atomerőmű, akkor aztán ki se számolom mi jön ki, mert elröhögném magam...

Szóval jó lenne ezt a téveszmét rohadt gyorsan elfelejteni.
Az már csak hab a tortán, hogy Th is alkalmas másféle reaktorral. Annál is pont az van, mint fent. Sőt, jobb. A ritkaföldfémek termelése miatt célzottan nem is kell bányászni. Annak melléktermékeként is embertelen mennyiség képződik belőle. Egyetlen átlagos kis bányából is több ezer tonna/év. Ha szén lenne, ez jelentéktelen mennyiség. Csak a kb. 6 nagyságrenddel nagyobb energiasűrűség miatt ez több mrd tonna szén egyenérték. Izé...

Agyrém, hogy az emberiség bohóckodik az szél/nap és ITER-rel, amikor 30-50+ éve ismert a technológia, amivel kvázi korlátlan áram termelhető mindenféle káros gáz kibocsátása nélkül. Csak használni kéne és nem gyök2 műszaki és természettudományos analfabéta miatt mellőzni azt.

Épp ideje lenne.
Csak az a gáz, hogy nekik ehhez az ébredéshez vagy 600-700 milliárd euró elégetése kellett.

Egyébként a cikkben vannak adatok, amiket nem tudom, hogy hoztak ki.
Pl. azt írja, hogy 18000 atomerőmű kellene, hogy az egész Föld csak atomenergiát használjon, semmi foszilist.
Ezt mégis hogy hozták ki?
Jelenleg 448 atomerőmű van a Földön, ami a teljes elektromos áramtermelés 10%-át szolgáltatja.
https://www.iea.org/statistics/electricity/
Vagyis 4480 atomerőművel már a Föld teljes elektromos áramígényét kiszolgálhatnák.

Gondolom a teljes energiafogyasztásba a fűtést, közlekedést, ipart, stb. is beleszámolták.
Ezt viszont mégis hogy lehetne atomerőművekkel, vagyis elektromossággal helyettesíteni?
Nagyvárosok esetén a fűtőteljesítménye is kihasználható lenne. A külön bónuszpont, hogy tenger sótalanításra is = korlátlan édesvíz készlet.

Az ipar foszilis energiaígényét viszont aligha. Pl. a kohók hogyan működjenek árammal?
Ahogy működnek elég régóta és 100% hulladékfémből is minőségi végtermék készülhet. Sajnos ennél többet nem tudok róla, nem vagyok anyagmérnök. De, ha korlátlan és olcsó áram van, akkor azért elég érdekes kérdés az, hogy milyen korlátot jelentene, ha ez a fajta gyártás terjedne el jobban.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electric_arc_furnace

Mintegy 15 ezer atomerőmű építése azonban nagy kihívásokat és problémákat jelentene.
Például az erőműveknek és körülöttük a biztonsági zónáknak nagy hely kell. Az uránkészletek is végesek, az alkalmazott technológiáktól függően pár évtized vagy pár évszázad alatt kimerülhetnek.
Itt arra gondol, ha üzemzavar van, akkor nagy szabad terület kell. Ez viszont ökörség. Mert akkor az erőművek a semmi közepére épülnek, ami nem igaz. Ez csak azt mutatja, hogy a réteges védelem és más elvről fogalma nincs az cikkírónak. Ha megtörténne a kvázi elképzelhetetlen, akkor is a cél és megvalósítható az, hogy komoly vagy semmilyen radioaktív kibocsátás ne legyen. Az inverse square law meg tudja a dolgát.

Ha valaki Cserobillal jön, akkor pofánverem. Semmilyen más reaktorban nincs sok ezer tonna éghető grafit, ami égve tud terjedni.

Az uránkészletek pedig pár száz évre elegendőek. Ha pedig tóriumos erőműveket építenének, akkor ezer évekig elég lenne.
Civilizációs léptékben mindkettő végtelen ideig elég.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 121
53 697
113
Az oroszok által most építgetett zárt üzemanyag ciklus (VVER-1200--->BN-800/1200---->VVER-1200) elvileg 85%-os újrahasznosítást tesz lehetővé.
Így fölépített rendszerben meg tényleg évszázados léptékről beszélünk szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: vata and blitzkrieg