Akkor egy kicsit a finn hírhez. A cikk címe azt állítja, hogy 40% a bevethetőségi arány. Nos ne keverjük a bevethetőséget a repülési képességgel, mert a kettő koránt sem ugyanaz. Minden repülőeszköznek van egy MEL-je a minimum equipment list, ami alapján, bizonyos korlátozásokkal felszállhat. Pl. egy a nyomásálló részen kilyukadt törzsű A320-as utasszállító kaphat egyszeri, utasok nélküli átrepülési engedélyt, de pl ha a LAF akkumulátorainál alacsony nyomásjelzés van, amelyet ma már be sem építenek, illetve a legtöbb gépen már deaktiváltak, akkor nem.
A kompozitoknál, nem az a gond, hogy gyakrabban sérülnek, hanem, hogy sokkal kevesebben értenek hozzá, és sokkal körülményesebb a  javításuk, ellenben sokkal könnyebek.
Egyébként a tényleges okok ismerete nélkül kár ítéletet mondani, hiszen nem ismerjük, hogy ez mennyiben a gép, és mennyiben az üzemeltető hibája (lehet ez is, az is, sőt mindkettő). Azért az valamit elmond, hogy egyes helyeken nincsenek már ilyen gondok, míg máshol meg igen és azt se felejtsük el, hogy viszonylag friss a rendszeresítés, vagyis a kiszolgáló személyzet gyakorlata sem biztos, hogy megfelelő.
TG