Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
Nagyon sok mindenre ebben a cikkben van a válasz:

https://index.hu/techtud/2020/01/15/a_boeing_737_maxok_tragediajat_mar_1997-ben_megalapoztak/

Amikor a költségcsökkentés felülírja az innovációt, akkor az F-35 mellé a toldozgatott F-15E megy ajánlatba.
Amikor a Pentagon gyors fejlesztést akar, akkor a nyilvánvalóan elszabott szárnytartók "javítása" miért egy agyament ötletben csúcsosodik ki, amikor is a Super Hornet-nél a kifelé forgatott fegyvertartók extra légellenállása megette a gép "Super" teljesítményét, sok téren alúlmúlva az elődtípust. De persze így költséghatékony.

Amikor a menedzserek váltanak le egy mérnöki szemléletet, ott a termékfejlesztés látja kárát.
Naponta szembesülök azzal, hogy egy szakcégnél amikor már csak a brandből élnek, elég egy kívülről jött, évek óta a megakorporésönök világában folyamatosan felfelé buktatva kerengő topmenedzser, aki a befektetőknek kizárólag a profitot jelenti le, hogy a részvények mindig pozitívra kikozmetikázott számokkal emelkedésben legyenek tartva és a termék a vezetés szemében már csak "doboz - doboz" szintre silányul.
Ez a szemlélet a kilencvenes évek második felétől indult világhódító útjára, hurráoptimista polkorrekt bullshitekkel kitapétázott fénykorát a kétezres évek első felében élte, a reccsenés rendre 2017 után jelent meg és most sorra hullanak ki a csontvázak.
Sajnos teljes tisztulás sehol se várható, hiszen a menedzseri szemlélet révén az előtapsoló corporate soldier-ekkel alaposan felhigított "munkaerő" állománnyal és a rájuk szabott minimalista folyamatokkal már nem kell a kellő kritikai érzékkel is megáldott valódi szakembergárda, így belső igény sincs már a változtatásra.

Az első a kommunkáció. Második a teljesítés.
A Boeing 777X szárnya az 1.45-ös törőterhelési többesnél a törzset és szétrepeszette. Eddig az iparági szabvány 1.5 volt, az egészséges tervezői szemlélet pedig az 1.5-ös többletet is fölé kerekítve tervezte, biztos, ami biztos.
A mostani reccsenésnél a Boeing hivatalos kommünikéje szerint az 1.45-ös biztonsági tényező is több mint 1.0. Valóban.
Csak elgondolkodtató, hogy ami 1.45-nél szétreped, annál a mikrorepedések már 1.1 környékén megindulhatnak, így az 1.45-ös biztonsági tényező ebben az esetben valójában üres duma.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Nagyon sok mindenre ebben a cikkben van a válasz:
https://index.hu/techtud/2020/01/15/a_boeing_737_maxok_tragediajat_mar_1997-ben_megalapoztak/
Az első a kommunkáció. Második a teljesítés.
A Boeing 777X szárnya az 1.45-ös törőterhelési többesnél a törzset és szétrepeszette. Eddig az iparági szabvány 1.5 volt, az egészséges tervezői szemlélet pedig az 1.5-ös többletet is fölé kerekítve tervezte, biztos, ami biztos.
A mostani reccsenésnél a Boeing hivatalos kommünikéje szerint az 1.45-ös biztonsági tényező is több mint 1.0. Valóban.
Csak elgondolkodtató, hogy ami 1.45-nél szétreped, annál a mikrorepedések már 1.1 környékén megindulhatnak, így az 1.45-ös biztonsági tényező ebben az esetben valójában üres duma.
Ha egy gazdag focicsapat felvásárol egy csóróbbat, aztán elkezd a másik stílusában focizni (és pofára esik), akkor nem a másikra, a felvásároltra kellene mutogatni!! Miért hagyták hogy így legyen, övék a cégér, náluk volt a money, ők döntötték el milyen teljesítményért adják oda!! Elég mocskos dolog, hogy emellett arra a cégre mutogatnak és köpködnek amit ők maguk számoltak fel ...
A "tesco-gazdaságos", azaz gyengébbre tervezett sárkány meg majd a gépek élettartamának csökkenésével fog bosszút állni, persze nem annyira az USA-ban, hanem Ázsiában, Afrikában meg Dél-Amerikában, ahova az ilyen gépek 15-25 év üzemelés után használtan eladva kerülnek.
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 362
113
Ha egy gazdag focicsapat felvásárol egy csóróbbat, aztán elkezd a másik stílusában focizni (és pofára esik), akkor nem a másikra, a felvásároltra kellene mutogatni!! Miért hagyták hogy így legyen, övék a cégér, náluk volt a money, ők döntötték el milyen teljesítményért adják oda!! Elég mocskos dolog, hogy emellett arra a cégre mutogatnak és köpködnek amit ők maguk számoltak fel ...
A "tesco-gazdaságos", azaz gyengébbre tervezett sárkány meg majd a gépek élettartamának csökkenésével fog bosszút állni, persze nem annyira az USA-ban, hanem Ázsiában, Afrikában meg Dél-Amerikában, ahova az ilyen gépek 15-25 év üzemelés után használtan eladva kerülnek.

Azért nem teljesen hülyék, az igények is változnak. Fapadosnak ez kell.... 10 év után eladják őket, utána majd terhet hurcolnak vele amíg szét nem esnek - viszont abban az első 10 évben tökéletesen megy, és így olcsóbb beszerezni.
Nem ismerős ez valahonnan?
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
https://g7.hu/vallalat/20200115/tortenelmi-vereseget-szenvedett-a-boeing-az-airbustol/
Elvesztette első helyét a világ repülőgépgyártói között a Boeing. Az amerikai vállalat tegnapi közleménye szerint tavaly 380 repülőgépet adott át megrendelőinek, miközben az Airbusnál 863 volt ugyanez a szám.
"Történelmi vereségről" ír a szenzációhajhász újságíró, noha a cikkben belátja, hogy a MAX-ok tiltása okozza, hogy tavaly jóval kevesebb gépet adott át a Boeing...

Sebaj, mert majd a repülési tilalom végén újabb SZENZÁCIÓS CIKKET írhat, hogy "Történelmi vereséget szenvedett" az Airbus...

Éljen a szenzációhajhász újságírás...!!!
Azért az értékesítés értékét is meg kéne nézni, mert nem mindegy, hogy mekkora méretű gépet és mennyiért adnak el. A nagyobb méretű gépek drágábbak. Bár ekkora difit sanszosan azt sem tüntet el.
Az átadások tekintetében már 2 évtizede fej-fej mellett produkál a 2 gyártó, a keskenytörzsűeknél az Airbus, a szálestörzsűeknél a Boeing, összértékben tehát az utóbbi vezet...

A tavalyi 1 kivételes év volt, miképp a MAX-ok forgalomba állítása is meg fogja kavarni a gyártók fej-fej melletti versenyét...
 

sequadon

Active Member
2013. december 7.
354
220
43
Ha egy gazdag focicsapat felvásárol egy csóróbbat, aztán elkezd a másik stílusában focizni (és pofára esik), akkor nem a másikra, a felvásároltra kellene mutogatni!! Miért hagyták hogy így legyen, övék a cégér, náluk volt a money, ők döntötték el milyen teljesítményért adják oda!! Elég mocskos dolog, hogy emellett arra a cégre mutogatnak és köpködnek amit ők maguk számoltak fel ...

Csak itt a csóró csapattal jött az edző is, aki aztán átörökítette a stílust...
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Csak itt a csóró csapattal jött az edző is, aki aztán átörökítette a stílust...
A Boeing volt a gazdag, "megmentő" nagybácsi, ők döntötték el kit hová tesznek. Leküldhették volna az "edzőt" a gyártósorra csavarhúzó+villáskulcs-tanfolyamra is, de ők tették oda ahova, döntési pozícióba (egy bukott cég egyik felelősét?!), legalább utána ne köpködjenek!! Semmi erkölcsi alapjuk nincs hozzá ...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
Ezt nem a Boeing döntötte el, hanem a Boeing befektetői. Nekik gazdaságos átmenet kell nulla balhéval, nulla pereskedéssel. Ilyenkor a felvásárolandó cég menedzsmentjét át szokás venni, különféle helyettesi pozíciókba eldugdosva, ez benne van a deal-ben, ezeket az embereket szinte soha, sehol nem eresztik szélnek, annak ellenére sem, hogy a cégüket nyílván nem ok nélkül vásárolta fel a potensebb másik. Azaz leszerepeltek.
A GE-nél is tele van a vezetőség Alstom-ból jöttekkel, egyszerűen az akvizícióval megszerzett technológia címén az "ahhoz értők" kezét nem engedhetik el.
Túl drága lenne a végkielégítések sora, inkább megtartják őket. Egy átmeneti ideig a felvásárló cég regnáló vezére és annak vezérkara még marad, majd annak mandátumát követően szinte mindenhol a felvásárolt cég vezére lép a helyére. Ő pedig hozza magával a szintén túl drága saját bizalmi körét a korábbi vezér bizalmi köre helyére, akik persze jó kis lelépési pénz ellenében érdemeik elismerése mellett lesznek kiebrudalva.
Ez a "törököt fogtam, nem ereszt!" esete, de mondhatom azt is, hogy a kishal megeszi a nagyhalat - belülről.
 
M

molnibalage

Guest
Ha egy gazdag focicsapat felvásárol egy csóróbbat, aztán elkezd a másik stílusában focizni (és pofára esik), akkor nem a másikra, a felvásároltra kellene mutogatni!! Miért hagyták hogy így legyen, övék a cégér, náluk volt a money, ők döntötték el milyen teljesítményért adják oda!! Elég mocskos dolog, hogy emellett arra a cégre mutogatnak és köpködnek amit ők maguk számoltak fel ...
A cikk homályos és nem értek ehhez. De a felvásárlás során mintha ügyes részvényvásárlás és más húzással nem volt a cég mendezsmentje abban a helyzetben, hogy ők döntöttek volna. Amit én mérnök fejjel képtelen vagyok megérteni.

Ezt nem a Boeing döntötte el, hanem a Boeing befektetői. Nekik gazdaságos átmenet kell nulla balhéval, nulla pereskedéssel. Ilyenkor a felvásárolandó cég menedzsmentjét át szokás venni, különféle helyettesi pozíciókba eldugdosva, ez benne van a deal-ben, ezeket az embereket szinte soha, sehol nem eresztik szélnek, annak ellenére sem, hogy a cégüket nyílván nem ok nélkül vásárolta fel a potensebb másik. Azaz leszerepeltek.
A GE-nél is tele van a vezetőség Alstom-ból jöttekkel, egyszerűen az akvizícióval megszerzett technológia címén az "ahhoz értők" kezét nem engedhetik el.
Túl drága lenne a végkielégítések sora, inkább megtartják őket. Egy átmeneti ideig a felvásárló cég regnáló vezére és annak vezérkara még marad, majd annak mandátumát követően szinte mindenhol a felvásárolt cég vezére lép a helyére. Ő pedig hozza magával a szintén túl drága saját bizalmi körét a korábbi vezér bizalmi köre helyére, akik persze jó kis lelépési pénz ellenében érdemeik elismerése mellett lesznek kiebrudalva.
Ez a "törököt fogtam, nem ereszt!" esete, de mondhatom azt is, hogy a kishal megeszi a nagyhalat - belülről.
És miért...? Ez kb. olyan, mintha az amerikai Apple megvásárolna valami jól menő tized akkora európai céget, a volt riválist, majd a volt rivális bukott emberét ülteti be a vezetésbe?

Miért? Ki vagy mi kényszeríti erre őket...?
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Ezt nem a Boeing döntötte el, hanem a Boeing befektetői. Nekik gazdaságos átmenet kell nulla balhéval, nulla pereskedéssel. Ilyenkor a felvásárolandó cég menedzsmentjét át szokás venni, különféle helyettesi pozíciókba eldugdosva, ez benne van a deal-ben, ezeket az embereket szinte soha, sehol nem eresztik szélnek, annak ellenére sem, hogy a cégüket nyílván nem ok nélkül vásárolta fel a potensebb másik. Azaz leszerepeltek.
A GE-nél is tele van a vezetőség Alstom-ból jöttekkel, egyszerűen az akvizícióval megszerzett technológia címén az "ahhoz értők" kezét nem engedhetik el.
Túl drága lenne a végkielégítések sora, inkább megtartják őket. Egy átmeneti ideig a felvásárló cég regnáló vezére és annak vezérkara még marad, majd annak mandátumát követően szinte mindenhol a felvásárolt cég vezére lép a helyére. Ő pedig hozza magával a szintén túl drága saját bizalmi körét a korábbi vezér bizalmi köre helyére, akik persze jó kis lelépési pénz ellenében érdemeik elismerése mellett lesznek kiebrudalva.
Ez a "törököt fogtam, nem ereszt!" esete, de mondhatom azt is, hogy a kishal megeszi a nagyhalat - belülről.
Nálam a döntési pozícióban lévő Boeing befektetők is a Boeing-hoz tartoznak, és nem a McDonnel-Douglashoz amely sem mint cég sem mint befektetők már nem voltak döntési pozícióban.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
Az üzlet, a perek elkerülése és a háttéralkuk. Mondom, ez mindenhol így megy. És nem az Apple vs 1/10 akkora hatású senki céget vedd alapul, mert fals analógia.
Az McDD katonai üzletága egy elég kurrens valami volt a Boeing befektetői számára, így a halódó cég menedzsmentjének összes kívánsága előbbrevaló volt, mint a hozzáképest felvásárlói helyzetben levő cég menedzsmentjének helyzete.
Sose feledd, az ügyvezetés nem tulajdonos, csak végrehajtó hatalom. A helyzetük minden esetben a befektetők és a valódi tulajdonosok döntésein múlik.
Ha a befektetők úgy látták, hogy az McDD korábbi legfőbb vevője, a Pentagon felé meg kell tartani a töretlen bizalmat, még úgy is, hogy az eladósorba kerülés közvetlennek kommunikált oka egy katonai tenderbukás volt, akkor nincs mese, a military üzletágat kell erősíteni.
Így a Boeing éléről az addig civil miliőben szocializálódott vezetés megy, a katonákhoz szokott és a Pentagonba jól behuzalozott korábbi McDD vezetés meg marad.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
A cikk homályos és nem értek ehhez. De a felvásárlás során mintha ügyes részvényvásárlás és más húzással nem volt a cég mendezsmentje abban a helyzetben, hogy ők döntöttek volna.
Ha valaki az erősebb/gazdagabb felvásárló pozíciójából megengedi hogy a gyengébb felvásárolt részvénytöbbségbe kerüljön, hát azt elég furcsának találom. Ráadásul a részvényesek azok nemcsak a menedzsmentet jelentik, sokezer/tízezer kis részvényest hogy lehet meggyőzni, ha olyan jól ment a cégnek hogy felvásároltuk a két cégből egyesült!! konkurenciát, így hát segítsük őket hozzá a részvénytöbbséghez és/vagy a döntési pozíciókhoz??!! Nekem ez elég sánta így ... bár az örökbecsű közmondás szerint "van az a pénz, amiért korpásodik a hajam" ... - még Amerikában is?!
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
Nálam a döntési pozícióban lévő Boeing befektetők is a Boeing-hoz tartoznak, és nem a McDonnel-Douglashoz amely sem mint cég sem mint befektetők már nem voltak döntési pozícióban.
Gondold azt, hogy te vagy a Boeing tulajdonosi köre. Ha a piacon a szignifikáns bővülést az ezredforduló előtt az hozza, hogy erősíteni kell a katonai üzletágat, akkor mész és veszel magadnak a piacon egy katonai céget. Ha úgy hozza sors, hogy ez az egyik közvetlen nagykonkurenciád, mert az épp meghasalt, akkor azt fogod megvenni.
És ha szólnak a Pentagonból a tábornokok és az onnan mozgatott szenátorok, hogy hé, nekünk a Harry jóbarátunk volt a Mcdonnell-től és szerettünk vele dolgozni, de a te fiadat azt nem igazán ismerjük, a Lockheed meg épp most vásárolta fel a fél védelmi szektort (General Dynamics, Martin Marietta), a többi tisztán katonai cég (Northrop és Grumman) meg épp egyesült, akkor ha akarsz zsíros megrendeléseket, -> Harry fiút tartod pozícióban. A felvásárlás idején amúgy a McDonnell is épp egy óriásgépen dolgozott, ez lett volna a kétszintes MD-12-es.

A Boeing-es Phil és emberei meg mehetnek, ahová akarnak.
 
M

molnibalage

Guest
Gondold azt, hogy te vagy a Boeing tulajdonosi köre. Ha a piacon a szignifikáns bővülést az ezredforduló előtt az hozza, hogy erősíteni kell a katonai üzletágat, akkor mész és veszel magadnak a piacon egy katonai céget. Ha úgy hozza sors, hogy ez az egyik közvetlen nagykonkurenciád, mert az épp meghasalt, akkor azt fogod megvenni.
És ha szólnak a Pentagonból a tábornokok és az onnan mozgatott szenátorok, hogy hé, nekünk a Harry jóbarátunk volt a Mcdonnell-től és szerettünk vele dolgozni, de a te fiadat azt nem igazán ismerjük, a Lockheed meg épp most vásárolta fel a fél védelmi szektort (General Dynamics, Martin Marietta), a többi tisztán katonai cég (Northrop és Grumman) meg épp egyesült, akkor ha akarsz zsíros megrendeléseket, -> Harry fiút tartod pozícióban. A felvásárlás idején amúgy a McDonnell is épp egy óriásgépen dolgozott, ez lett volna a kétszintes MD-12-es.

A Boeing-es Phil és emberei meg mehetnek, ahová akarnak.
Éljen a "szabad verseny" a "szabadság hazájában".
Megyek röhögni.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 084
60 162
113
Éljen a "szabad verseny" a "szabadság hazájában".
Megyek röhögni.
Ne tegyetek úgy, mintha tényleg elhinnétek a "Free World" bullshitet.
A GE 2017-ben elküldött vezére gyakran két bizniszgéppel járkált, állítása szerint ezt azért, mert ő egy olyan fontos ember, aki útjai során minden egyes állomásnál 100%-osan szavatolni kellett az onnan való továbbmenetelt. Hát persze.

https://www.cnbc.com/2017/10/18/former-ge-ceo-jeff-immelt-used-two-jets-for-business-travel-wsj.html

https://www.businessinsider.com/jef...-not-know-ceo-extra-jet-wsj-2017-10?r=US&IR=T

https://www.cnbc.com/2017/11/16/jef...proved-ges-corporate-double-jet-practice.html

Egyrészt nyílván voltak neki barátai is az ilyen utak során, meg a jó öreg könyvelés az mindig, mindent le tudott papírozni.
2011-ben eladtak 100 darab erőművi gázturbinát Irakban. Megadeal. 2012-ben már ezt az eladást is betervezték a bázisba, tehát ehhez képest kellett kimutatni az elvárt növekedést.
Természetesen 2012-ben nem adtak el újabb 100 darab gázturbinát Irakba, de az év végével mégis megvolt a terv. Az ilyen cégek olyan repülőgépkehez hasonlítanak, amelyek műszerfaláról az évek során a menedzserek eltávolítanak minden egyes, a részvényeket csúnyán összezavaró műszert és csak a profitméter marad meg, az meg folyton emelkedést kell, hogy mutasson. Garantált lesz, hogy akkor az azt is fogja mutatni.
Aztán kipukkad a lufi. A játék a számokkal móka egy ponton túl csúnyán összetűzésbe kerül a valósággal.
Ilyenkor borul minden. Először megpróbálják szépen csinálni a fejvesztést, ne legyen túl nagy hatása a részvényekre.
Ilyenkor van az, hogy a vezér váratlanul bejelenti, hogy "elfáradt". Ilyenkor van az, hogy váratlanul egy senki által se ismert név ugrik be a helyére.
A korábbi főnök még ír is egy szívhezszólót, hogy ne aggódjon senki, ez az ember már évek óta van trenírozva az utódlásra. Csak épp soha se hallott róla senki. Nyílván ő volt a titkos fegyver. Hát persze.
Ilyenkor van az, hogy az addigi köztudottan második ember, a korábbi vezér "árnyéka" ír egy olyan izzadságszagú lemondólevelet, hogy a fal adja a másikat.
Hivatkozik Gentleman Agreement-re, hogy volt egy megállapodás közte és a korábbi főember között, hogyha nem ő lesz az utód, akkor ő is lép. Ez így szépen hangzik, egyenes derék, elvek, igazi férfi, igazi vezető. Gyanúsan akkor, mikor minden szempár kezd rá is szegeződni, hogy Steve, te erről a szarról nem tudtál véletlenül? Az ember kicsit gondolkodik és rájön, hogyha 17 éven át ő volt a második ember a cégnél, a potenciális utód, akkor csak tudnia kellett volna Mr. Leendő Főnök évek óta tartó trenírozásáról.
Amúgy a septiben kinevezett akkori főnök volt a GE történetében az első, aki még egy évet se ült a székében és pénteken még kiküldte a vállalati körímélt az aktuális hurráoptimista lózungjaival, a rákövetkező hétfőn magyar idő szerint két órakkor már egy másik, azóta is regnáló ember jelentette, hogy akkor mostantól ő a CEO. Az előzőt ne is keressék.

Szóval lehet egy cég megakorporésön, akkor is csak a "mennyit ellett a disznó" KGST elv érvényesül, a számok minden határon túli bűvölete.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Más a repülőgép mint technikai eszköz, és más téma a berendezés megtervezése (mint a házépítésnél maga az épület és a lakberendezés elkülönülése). Maga a repülőgép úgy van tervezve és megépítve, hogy a berendezők sokféleképpen ki tudják használni. Ez csak a megrendelő kívánságaitól (és pénztárcájától) függ. Alap-dolog: mivel a székek közti távolságok a beszerelésnél állíthatók, ugyanazt a gépet be lehet rendezni pl. 180 vagy akár 350 ülésesre is, szóval van kényelmesebb és "konzervdoboz"-megoldás is, meg persze luxuskivitel is többféle szinten.
 
M

molnibalage

Guest
  • Tetszik
Reactions: hunter85