Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

M

molnibalage

Guest
Ez gyakorolják szimulátorban rendszeresen a pilóták?
A gép súlypontjától távol ülőkre milyen fincsi oldal erő hathat ilyenkor?
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 209
3 552
113
https://m.origo.hu/gazdasag/20200214-eljott-az-airbus-evtizede-repulogepgyartas-boeing.html
"Évtizedek óta zajlik a világ két legnagyobb repülőgépgyártó vállalatanák, az amerikai Boeingnek, valamint a 2000-es években egyszerűsített részvénytársasággá alakított, és mérete, jelentősége okán inkább már európainak, mint kizárólag francának tekinthető Airbus vetélkedése. A seattlei alapítású Boeing tavaly elindult vesszőfutása soha nem látott lehetőséget jelenthet az európai riválisnak, mivel jól láthatóan, a légicégek egymás után igazolnak át az Airbushoz. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a vállalatnak innentől elegendő csak begyűjteni a megrendeléseket, és kicsit felpörgetni a termelést. Könnyen lehet, az Airbus nem lesz képes lépést tartani az igényekkel, a versenymentes helyezet pedig senkinek nem lenne jó az iparágban."
 

formosa1

Well-Known Member
2016. augusztus 30.
1 575
978
113
https://m.origo.hu/gazdasag/20200214-eljott-az-airbus-evtizede-repulogepgyartas-boeing.html
"Évtizedek óta zajlik a világ két legnagyobb repülőgépgyártó vállalatanák, az amerikai Boeingnek, valamint a 2000-es években egyszerűsített részvénytársasággá alakított, és mérete, jelentősége okán inkább már európainak, mint kizárólag francának tekinthető Airbus vetélkedése. A seattlei alapítású Boeing tavaly elindult vesszőfutása soha nem látott lehetőséget jelenthet az európai riválisnak, mivel jól láthatóan, a légicégek egymás után igazolnak át az Airbushoz."
Ez 1 újabb Origós butaság, mert a "tavaly elindult vesszőfutás" eddig 3 társaság MAX lemondását hozta. Ebből 1 Dreamlinert vett, a maradék 2 ezidáig semmit...

Valaki szólhatna már a tájékozatlan újságírónak és a valószínűleg Airbus által fizetett "elemzőnek", hogy nem sok Boeing üzemeltető fog sok milliós pénzkidobással európai típusra váltani...!!!
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 328
13 661
113
Ez gyakorolják szimulátorban rendszeresen a pilóták?
A gép súlypontjától távol ülőkre milyen fincsi oldal erő hathat ilyenkor?

Szimulátorfüggő, ha tudja, gyakoroljuk, bár ennyire extrémet nem, mert minek. Ott inkább meghibásodásokra megyünk rá - szél az van elég az életben...

Az ilyen videóknál inkább az a kérdés, mekkora is a szabályszegés, hogy egyáltalán bejön. Nálunk stabilizálva kell lenned 1000ft műszer/500ft látás szerinti megközelítési magasságban (fél dot eltérés, +/-5 speed, stb... ami megengedett ), vagy mehetsz körbe - na mármost ezek többnyire nincsenek stabilizált approachban, itt a pofa az 380-asban konkrétan a first officer ablakán néz kifelé.

Amúgy igen, dobál a gép végein keményen, de inkább a szerkezetet gyilkolja meg, utasok általában élvezik az ilyesmit ha már lenn vannak :D
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 162
60 903
113
A Kormány most fogyasztóvédelmi szempontokból vizsgálja az esetet, de szerintem nem ártana a Ryanair-re ráhúzni végre a vizeslepedőt, akár környezetvédelmi szempontból is. Elvégre, hogy van az, hogy egy külföldi cég csak úgy órákig károsanyagkibocsát öncélúan Budapesten, mert neki ez az üzleti érdeke?
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 922
73 342
113
A Kormány most fogyasztóvédelmi szempontokból vizsgálja az esetet, de szerintem nem ártana a Ryanair-re ráhúzni végre a vizeslepedőt, akár környezetvédelmi szempontból is. Elvégre, hogy van az, hogy egy külföldi cég csak úgy órákig károsanyagkibocsát öncélúan Budapesten, mert neki ez az üzleti érdeke?

Nem az volt a probléma oka hogy túltöltötték? Vagy mivel trükközött most a Ryanair?
 
T

Törölt tag 1586

Guest
A Kormány most fogyasztóvédelmi szempontokból vizsgálja az esetet, de szerintem nem ártana a Ryanair-re ráhúzni végre a vizeslepedőt, akár környezetvédelmi szempontból is. Elvégre, hogy van az, hogy egy külföldi cég csak úgy órákig károsanyagkibocsát öncélúan Budapesten, mert neki ez az üzleti érdeke?
Amúgy mennyivel lett volna jobb az utasoknak ha törlik a járatot?
Fèlreértés ne.legyen én is utálom a Ryant és már rég inkább drágább jegyet veszek minthogy velük repüljek, de ebben az esetben azt hiszem ez volt az optimális megoldás...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 162
60 903
113
Nem az volt a probléma oka hogy túltöltötték? Vagy mivel trükközött most a Ryanair?
A cikk szerint, kissé pongyolán megfogalmazva ugyan, de az ismeretlen okból túltöltött gépen nem működött a kerozin vészleengedés.

Namost, azt nem tudom, hogy ez a földön egyátalán nem működik soha, a gépeken nem is szokás a tültöltésből leengedni semmilyen lecsatlakozáson (ez nekem furcsa), vagy szimplán meghibásodott ez a rendszer?
Ha az utóbbi, akkor miért startolt el hibás vészleengedővel, tele utasokkal a gép?

Következő kérdés: hogyan tudták túltankolni? Régi nóta már, hogy a fapadosok maximális fizető utaslétszám mellett, minimális poggyásztömeggel szeretnek maximális (drágább repjegy) hatótávra minimális reptéri illetékekkel repülni.
Ehhez kell meghatározni a betöltött kerozin mennyiségét is, ami viszont megintcsak rezsi, tehát egy gallonnal se legyen több, mint a minimum szükséges.

Most vagy az a drágább procedúra, hogy leszivassák a feleslegesen betankolt kerozint, vagy az, hogy kidobáljanak minden csomagot, mert azt nem hiszem, hogy tele tartályokkal és max utaslétszám mellett a gép felszállótömege túllépte volna a maximumot.
Viszont így, hogy céltalanul a földön égették el órákon át, ez nekem erősen gyanús.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
A cikk szerint, kissé pongyolán megfogalmazva ugyan, de az ismeretlen okból túltöltött gépen nem működött a kerozin vészleengedés.

Namost, azt nem tudom, hogy ez a földön egyátalán nem működik soha, a gépeken nem is szokás a tültöltésből leengedni semmilyen lecsatlakozáson (ez nekem furcsa), vagy szimplán meghibásodott ez a rendszer?
Ha az utóbbi, akkor miért startolt el hibás vészleengedővel, tele utasokkal a gép?

Következő kérdés: hogyan tudták túltankolni? Régi nóta már, hogy a fapadosok maximális fizető utaslétszám mellett, minimális poggyásztömeggel szeretnek maximális (drágább repjegy) hatótávra minimális reptéri illetékekkel repülni.
Ehhez kell meghatározni a betöltött kerozin mennyiségét is, ami viszont megintcsak rezsi, tehát egy gallonnal se legyen több, mint a minimum szükséges.

Most vagy az a drágább procedúra, hogy leszivassák a feleslegesen betankolt kerozint, vagy az, hogy kidobáljanak minden csomagot, mert azt nem hiszem, hogy tele tartályokkal és max utaslétszám mellett a gép felszállótömege túllépte volna a maximumot.
Viszont így, hogy céltalanul a földön égették el órákon át, ez nekem erősen gyanús.
A fapados cégek egyik trükközős megoldása, hogy lehetőleg ott veszik a kerót ahol olcsóbb. Ezért lehet, hogy az előre ismert Bp.-i utasszámhoz feltankoltak, csak közben befutott egy csoport + utas + csomagokkal, az adminisztráció késve működött (tehát már feltankoltak, fizető utast meg nem küldenek el!!), így túlléphették a startsúly határát. Utasszállítókon elég ritka a tüzelőanyag vész-leeresztő rendszer, ezért van az hogy ha start után vissza kell fordulni és leszállni, akkor vagy holdingolással kifogyasztás, vagy ha sürgős akkor túlsúlyos-túlsebességes leszállás (utána meg műszaki felülvizsgálat!). A gépen viszont nem működött a + keró leszívatásához szükséges szelep, így csak a hajtómű járatásával tudták lefogyasztani a + súlyt, de ez azzal is járt hogy bizonyos kifogyasztás után Madridban soron kívül le kellett szállniuk tankolni hogy elérjék a Kanári-szigeteket, amit eredetileg kevesebb súllyal de több keróval "egy ugrásból" elértek volna.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
A Ryan által használt 737-800-ok
üres tömege: 41 tonna
max. üza: 20 tonna
max. payload (189 utas + csomag): 20 tonna
HMTOW (!!) : 79 tonna
tehát alapból is max hasznos teher mellett túl lehet tankolni a gépet.
DE ! a MTOW csak egy elméleti szám.
az adott napi időjárás, használt felszálló pálya paraméterei függvènyében változhat. Adott körülmények között símán lehet több tonnával kevesebb is.
A capt. nem véletlen döntött úgy hogy csökkenteni kell a tömeget. Végül is némi késéssel az utasok eljutottak a célállomàsra.
Szerintem mindenképp jobban jártak mintha törölték volna a járatot.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
2 218
4 571
113
Olyat nem lehetett volna, hogy utasok leszállnak, gép felszáll, kifogyaszt, leszáll, utasok be és irány a célállomás? Még ez sem tartott volna 6 órán át...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 162
60 903
113
A Ryan által használt 737-800-ok
üres tömege: 41 tonna
max. üza: 20 tonna
max. payload (189 utas + csomag): 20 tonna
HMTOW (!!) : 79 tonna
tehát alapból is max hasznos teher mellett túl lehet tankolni a gépet.
DE ! a MTOW csak egy elméleti szám.
az adott napi időjárás, használt felszálló pálya paraméterei függvènyében változhat. Adott körülmények között símán lehet több tonnával kevesebb is.
A capt. nem véletlen döntött úgy hogy csökkenteni kell a tömeget. Végül is némi késéssel az utasok eljutottak a célállomàsra.
Szerintem mindenképp jobban jártak mintha törölték volna a járatot.
Igen, így is lehet nézni a dolgot. Azonban ez (számomra) felvet egy további gondolatkört, ami meg már jócskán túlmutat mind a téma, mind pedig a topik tárgykörén.

Nevezetesen, a "minek ment oda?" klasszikusa.
Egyrészt mindenki úgy használja már a légiközlekedést, mint a vidéki járatos buszt, mintha alanyi jogon járna az ötezer forintos repjegy a kontinens túlfelére.
Másrészt viszont a rengetek utazási ajánlat, olcsó repjegy, utazómajom árvadászat és last minute kaland miatt ha egy járatot 100 százalékos utaslétszámig meghírdetnek, akkor a légitársaság ne csodálkozzon, ha ez a sokadalom meg is jelenik a fedélzeten.
Akkor bizony lehetnek ilyen "anomáliák".

Ebből fakadóan tehát vagy az utas ne lamentáljon, hogy embertelen módon órákig várakoztatják egy járó hajtóművű gépbe zárva, mert a légitársaságnak így kedvezőbb, vagy a cég ne akarjon minden fizetős utast a járulékos poggyászával a fedélzetre szuszakolni.
Ne csodálkozzunk, hogy ez a kereslet és kínálat oldalon egy időben jelenkező profitmaximalizálás az elmúlt évtizedek alatt ide silányította a légiközlekedést.
Az excel táblák mátrixaiban biztos jól mutat ez a nyereséghajhászás, csak az a fránya fizika nem követte le a dolgot.
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
A capt. nem véletlen döntött úgy hogy csökkenteni kell a tömeget. Végül is némi késéssel az utasok eljutottak a célállomàsra.
Szerintem mindenképp jobban jártak mintha törölték volna a járatot.
Hát a járattörlésnél tényleg jobb volt, de a hajnali kelés és 6,30-as start helyett fél-egykor felszállni, némi holdingolás után Madridban soron kívül leszállni csak tankolás miatt, szóval a szállodai ebéd+délutáni strandolás helyett csak vacsorára leszállni a Kanárin - hát biztos nem volt őszinte az utasok mosolya!! :(:mad:
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 085
15 027
113
Olyat nem lehetett volna, hogy utasok leszállnak, gép felszáll, kifogyaszt, leszáll, utasok be és irány a célállomás? Még ez sem tartott volna 6 órán át...
Hova tették volna az utasokat, szerinted egy fapados cég utasainak van bejárása a vámmentes váróba? Ha meg kitolják/kiléptetik őket a külső váróterületre, akkor ott óriási lesz a túlzsúfoltság (ugye attól még a többi járat utasai is ott lesznek), és újra végig kell csinálni a teljes beléptetési/biztonsági procedúrát, ráadásul a gépnek sem volt ilyen leadott repülési terve hogy 1,5-2 órát csak kóvályogni fog a magyar légtérben, szóval ez nem működne csettintésre, így gyorsabb se nagyon lenne.
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Hát a járattörlésnél tényleg jobb volt, de a hajnali kelés és 6,30-as start helyett fél-egykor felszállni, némi holdingolás után Madridban soron kívül leszállni csak tankolás miatt, szóval a szállodai ebéd+délutáni strandolás helyett csak vacsorára leszállni a Kanárin - hát biztos nem volt őszinte az utasok mosolya!! :(:mad:
Ebben vastagon benne volt az utasok fegyelmezetlensége is.
WC ben dohányoztak, rendőrség, stb...

Sokan ma már természeresnek veszik hogy felülnek egy repülőre ami pár száz EUR ért kényelmesen és menetrend szerint elrepíti őket pár óra alatt sok ezer km-re, pedig ez egyáltalán nem egy egyszerű dolog.