• Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Status
Not open for further replies.

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 919
13 053
113
Hmm, te biztosan tudod, hogy a kínaiak pontosan milyen eszközt használtak, valamilyen távolságmérésre, esetleg célmegjelölésre valót?
És nem kifejezetten fegyvernek szántat? Mondjuk ilyesmit?
https://www.scmp.com/news/china/dip...ngs-star-wars-life-laser-ak-47-could-set-fire
Ha igen, akkor elárulhatnád a típusát.

Az amcsik siránkozását minden áron alátámasztani kívánó igyekezetedben odaképzelsz a kínai rombolóra, rendszeresített fegyverként, egy közelharca fejlesztett kísérleti kézi lézerfegyvert.
Teljesen biztos, hogy a kínai haditengerészet csak ilyenekkel szereli fel a hajóit, arra számítva, hogy hátha odajön a hajóhoz 10-20 méter távolságba egy különösen veszélyes papírlap, vagy szövetdarab, amit ez az eszköz fel tud gyújtani. Hogy is lehetne másképp?

Beleképzeled a helyzetbe, hogy puszta szemmel, a kézifegyver irányzékával megcéloz a kínai tengerész egy sugárhajtású P-8-ast. Annak is az ablakát. Az ablakon belül is a pilótát. Annak is a szemét. És célon is tartja kellő ideig. Miközben a cél sok száz km/h-val repül.

Amúgy mit is tud ez a szörnyű kínai lézercsoda? Felgyújtani 10 méterről, pár másodperc alatt egy papírlapot, vagy vékony szövetdarabot? Ez aztán a borzalmas veszély egy P-8-ra nézve! Mennyire is kellene közel mennie a P-8-nak, hogy ezzel bármit is el lehessen érni ellene? Mármint nem gép ellen (pedig az amcsik azt állították, hogy a technika is veszélyben volt), hanem legfeljebb a pilóta szeme ellen. Még ha 100 méter távolságban húzna el, akkor sem lenne kivitelezhető, amit kitalálsz, a nagy célsebesség és kis távolság kombinációjából adódó szögsebesség miatt. Távolabbról pedig a távolságal négyzetesen gyengülő teljesítménysűrűség (még a lézer nyalábja sem teljesen párhuzamos) és a légkör csillapító hatása miatt nem lenne képes veszélyeztetni a gépet. Meg egy pilótaszem eltalálására sem lenne esély közelről sem, nem hogy távolról.

Gratulálok, hogy ezt el tudtad képzelni, de javaslom, hogy maradjunk a realitások talaján. Az a lézer minden bizonnyal a hajó csöves fegyvereinek célzó eszköze volt, nem pedig valami pilótaszem kiégető "lézerfegyver". Mondjuk a Type 1130 CIWS OFC-3 elektro-optikai tűzvezető rendszerébe integrált lézeres távolságmérő, ha ennyire kíváncsi vagy a típusra. Ott figyel a gépágyú felett:

152956753821463329230r4.jpg


1101-jpg.185609
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg
T

Törölt tag 2361

Guest
A szívem szakad az összes olyan katonáért aki otthontól 12 ezer km-re őrzi hazájának a békét, aztán belefut némi unsafe és unprofessionalba.


ugye, nem fogsz te is jonni a hulye dumaval mint nekem a szerbek itt hogy ha a tenger neve kinai tenger akor az tuto completo kinai?

kinai hajonak is epp annyi keresnivaloja van ott mint az amcsinak...

szerintuk a vietnami part is az oveke (meg sok minden mas amihez kozzuk sincs)...

4614.jpg


mostma lecsilapodot a virus...mehet a kinai szarakodas ujbol..

2 het es nezzhesuk a cirkuszolast hong kongban ujbol
 
  • Tetszik
Reactions: aquarell

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
1 802
7 171
113
ugye, nem fogsz te is jonni a hulye dumaval mint nekem a szerbek itt hogy ha a tenger neve kinai tenger akor az tuto completo kinai?

kinai hajonak is epp annyi keresnivaloja van ott mint az amcsinak...

szerintuk a vietnami part is az oveke (meg sok minden mas amihez kozzuk sincs)...

4614.jpg


mostma lecsilapodot a virus...mehet a kinai szarakodas ujbol..

2 het es nezzhesuk a cirkuszolast hong kongban ujbol

Ó, a híres nine-dash line, ott még kirobbanhat egy világháború. Nem akarom védeni a jenkikkel szemben, de a terület közepe mégiscsak 1000 km-re van a kínai partoktól nem 10000-re...
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 919
13 053
113
ugye, nem fogsz te is jonni a hulye dumaval mint nekem a szerbek itt hogy ha a tenger neve kinai tenger akor az tuto completo kinai?

kinai hajonak is epp annyi keresnivaloja van ott mint az amcsinak...

szerintuk a vietnami part is az oveke (meg sok minden mas amihez kozzuk sincs)...

4614.jpg


mostma lecsilapodot a virus...mehet a kinai szarakodas ujbol..

2 het es nezzhesuk a cirkuszolast hong kongban ujbol

Nem jó helyre gondolod az esetet. Nem a Dél-kínai-tengeren, annak híres szigetei körül, hanem a Filippínó-tengeren történt, Guamtól 380 mérföldre (vagy tengeri mérföldre, mert a US Navy inkább tengeri mérföldet szokott a mérföld alatt érteni), azaz 610 (vagy 700) km-re nyugatra.

Nem azért voltak ott a kínaiak, mert már a Fülöp-szigetekre is igényt tartanának. (Szemben az amerikaikkal, akik szinte sajátjukként kezelik az egész Csendes-óceánt és hiába küldené el őket a Fülöp-szigetekről Duterte, nincs nagy kedvük elmenni.)

Abban igazad van, hogy mindkét ország haditechnikai eszközének ugyanannyi joga volt ott lenni. Ezt a kínaiak nem is vitatják. Nem ők ugrottak rá a vízből az amerikai gépre, hanem az amcsi gép repült rá a kínai hajóra. Mégsem a kínaiak siránkozzák tele a sajtót.

Kacsacsőr szerintem csak arra utalt, hogy nem Kína próbál felfejlődni az USA köré, hanem az USA pakolta körbe Kínát és Oroszországot külföldi támaszpontjaival. A konkrét eset is sokkal távolabb történt az USA-tól, mint Kínától. A konkrét esetben az amcsi gép Okinaváról jött. Arról az Okinaváról, amit az USA még mindig megszállva tart (a helyiek nem éppen kitörő örömére).
 

kacsacsor

Well-Known Member
2015. március 15.
16 171
20 106
113
ugye, nem fogsz te is jonni a hulye dumaval mint nekem a szerbek itt hogy ha a tenger neve kinai tenger akor az tuto completo kinai?

kinai hajonak is epp annyi keresnivaloja van ott mint az amcsinak...
Nem tudom ezt honnan szeded, de sebaj!
Tudom mit tartanak a kínaiak erről a körzetről, de ezt intézzék el egymás között.
Nem áll szándékomban odaküldeni a folyami flottánk ladikjait a tajvani szorosba őrjáratozni a béke védelmében. Még NATO keretben sem!
 
T

Törölt tag 2361

Guest
Nem tudom ezt honnan szeded, de sebaj!
Tudom mit tartanak a kínaiak erről a körzetről, de ezt intézzék el egymás között.
Nem áll szándékomban odaküldeni a folyami flottánk ladikjait a tajvani szorosba őrjáratozni a béke védelmében. Még NATO keretben sem!

akor majd fizet a vilag (europa) egy csomo penzt ha az a tenger total a kinaike lesz...

azon a tengeren men el a vilag hajos kereskedelme 1/3...

azert vannak az amcsik is ott..faj nekik a tokuk a vijetnamiakra meg a tobbire..ok a sajat erdekeit nezzik..hogy mehesen tovabb is szabadon arrafele a kereskedelem...
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Az amcsik siránkozását minden áron alátámasztani kívánó igyekezetedben odaképzelsz a kínai rombolóra, rendszeresített fegyverként, egy közelharca fejlesztett kísérleti kézi lézerfegyvert.


Ööö, nem én jelentettem ki tényként (az amcsikat mindenáron, még akár hülyeségek állításával is gyalázni akaró igyekezetemben) hogy, idézem: És mivel az átlag olvasó a lézerfegyver említésére valami sci-fi csodafegyverre gondol, egy picit csúsztatnak, azt sugallva, hogy a lézer nem célzáshoz kell, hanem maga lenne a fegyver. Fegyver szintű lézerről írnak, ami persze csak annyit jelent, hogy nagyobb a teljesítménye, mint a polgári célra, lézer mutatónak engedélyezett mikrowatt nagyságrendű teljesítmény.



Teljesen biztos, hogy a kínai haditengerészet csak ilyenekkel szereli fel a hajóit, arra számítva, hogy hátha odajön a hajóhoz 10-20 méter távolságba egy különösen veszélyes papírlap, vagy szövetdarab, amit ez az eszköz fel tud gyújtani. Hogy is lehetne másképp?

Nem mondtam, hogy biztos. Azt mondtam, hogy lehetséges. Akár ilyesmi is lehetett rajta:

https://www.janes.com/article/87820/chinese-navy-trials-laser-weapon

De persze szerinted biztosan nem, mert... Miért is? Mert, ha mégis, akkor talán nem "ülne" annyira a mondanivalód ideológiai oldala?

Beleképzeled a helyzetbe, hogy puszta szemmel, a kézifegyver irányzékával megcéloz a kínai tengerész egy sugárhajtású P-8-ast. Annak is az ablakát. Az ablakon belül is a pilótát. Annak is a szemét. És célon is tartja kellő ideig. Miközben a cél sok száz km/h-val repül.

Húúú, bazz! Tudod, egy csomó hülyegyerek szórakozik azzal, hogy utasszállító gépeket lézereznek kézi lézerekkel és okoznak gondot a pilótáknak. De a kínai hadsereg, na azok soha nem tennének ilyet egy amerikai géppel, nyilván.

Amúgy mit is tud ez a szörnyű kínai lézercsoda? Felgyújtani 10 méterről, pár másodperc alatt egy papírlapot, vagy vékony szövetdarabot? Ez aztán a borzalmas veszély egy P-8-ra nézve! Mennyire is kellene közel mennie a P-8-nak, hogy ezzel bármit is el lehessen érni ellene? Mármint nem gép ellen (pedig az amcsik azt állították, hogy a technika is veszélyben volt), hanem legfeljebb a pilóta szeme ellen.

Na akkor megint csak, nem éppen te érveltél azzal hogy, ismét idézném: Egy felfegyverzett, hajó elhárításra való, amerikai P-8 Poseidon nemzetközi vizeken pofátlanul alacsonyan és közel ment a kínai rombolóhoz.

Most akkor közel ment az a szemét mocsok amcsi gép a szegény ártatlan békés kínai ladikhoz, vagy sem?
Amúgy az amcsik ezt állították:
Weapons-grade lasers could potentially cause serious harm to aircrew and mariners, as well as ship and aircraft systems.

Vagyis, hogy a fegyver-kategóriájúnak számító lézerek képesek lehetnek komoly kárt tenni hajók és repülőgépek rendszereiben is és nem pedig azt, hogy ez az adott eszköz és ebből a távolságból biztosan kárt tudott volna tenni a gépben. Ja, mellesleg "lövésről" sincs szó a hivatalos közleményben. A média meg olyan, amilyen, mint tudjuk.

https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=112227

Még ha 100 méter távolságban húzna el, akkor sem lenne kivitelezhető, amit kitalálsz, a nagy célsebesség és kis távolság kombinációjából adódó szögsebesség miatt.

Ugye nem vagy funkcionális analfabéta? Mert én mit is írtam? Ezt: Csak ugye ahhoz, hogy lézerrel egy pilótának szemkárosodást okozzanak, az kell, hogy pont a pilótafülke ablakát és azon keresztül pont a pilóta szemét érje a nyaláb. Tehát esély van rá, de nem szükségszerűen következik be attól, hogy ha lézert irányítanak egy repülőgépre.

Ebben te hol látsz olyat, hogy azt mondtam, hogy 100%-os eséllyel el tudnák találnia pilóta szemét egy kézi lézereszközzel? Mert én sehol nem látom.
Egyébként, ha valóban olyan közel ment egy nem túl manőverezőképes és viszonylag lassú gép, mint a P-8, a kínaiakhoz, mint ahogy te sugallod (pláne, ha az orra a hajó felé is nézett), akkor még egy kézi lézerrel sem olyan nagy truváj megpróbálni bevilágítani a pilótafülke ablakán.
Dicsak:

Szerintem itt pl. simán lenne rá esély.



Távolabbról pedig a távolságal négyzetesen gyengülő teljesítménysűrűség (még a lézer nyalábja sem teljesen párhuzamos) és a légkör csillapító hatása miatt nem lenne képes veszélyeztetni a gépet.

Nem teljesen párhuzamos, ez igaz és a légkör is csillapít, de egy normális (katonai, fegyvernek szánt) lézernél pár száz méteren belül ennek túl nagy jelentősége nincs tiszta időben.

Meg egy pilótaszem eltalálására sem lenne esély közelről sem, nem hogy távolról.

Lenne rá esély. Közelről meg pláne.

Gratulálok, hogy ezt el tudtad képzelni, de javaslom, hogy maradjunk a realitások talaján. Az a lézer minden bizonnyal a hajó csöves fegyvereinek célzó eszköze volt, nem pedig valami pilótaszem kiégető "lézerfegyver". Mondjuk a Type 1130 CIWS OFC-3 elektro-optikai tűzvezető rendszerébe integrált lézeres távolságmérő, ha ennyire kíváncsi vagy a típusra. Ott figyel a gépágyú felett:

152956753821463329230r4.jpg


1101-jpg.185609


Maradjunk a realitások talaján. Ami pedig az, hogy fogalmad sincs, milyen cuccot használtak a kínaiak. Nekem sem nyilván, de én nem is állítottam, hogy márpedig ezt, vagy azt használtak, vagy nem használtak.
 

Horizon

Well-Known Member
2019. február 27.
1 802
7 171
113
Két eset lehetséges:
1. A magasan és bélkésen repkedő, fegyvertelen amerikai gépet nagy sebességgel megközelítette a vízből felemelkedő kínai romboló és agresszíven meglézerezte a Csillagok háborújából származó szörnyű lézerfegyverrel. Csak a csodának a köszönhető, hogy szegény amerikai gép nem pusztult ott az aljas kínai orvtámadásban.
2. Egy felfegyverzett, hajó elhárításra való, amerikai P-8 Poseidon nemzetközi vizeken pofátlanul alacsonyan és közel ment a kínai rombolóhoz. A lézeres rendszereket ugyanis csak közelről használják. A kínaiak pedig elég érthető módon ráirányították a közeli önvédelmi fegyvereiket. Olyat is, amihez lézeres távolság (és irány) mérő tartozik. A lézeres távmérő jelére bejelzett az amcsi gép lézer besugárzásjelzője.

Most az amcsik szokásukhoz híven telesírják a saját sajtójukat, hogy micsoda szörnyű viselkedés a kínaiak részéről, hogy a hajóra lecsapó amerikai gépet meg merték célozni. És mivel az átlag olvasó a lézerfegyver említésére valami sci-fi csodafegyverre gondol, egy picit csúsztatnak, azt sugallva, hogy a lézer nem célzáshoz kell, hanem maga lenne a fegyver. Fegyver szintű lézerről írnak, ami persze csak annyit jelent, hogy nagyobb a teljesítménye, mint a polgári célra, lézer mutatónak engedélyezett mikrowatt nagyságrendű teljesítmény. De ezt az átlag olvasó nem így fogja értelmezni. Miközben a gépnek és a személyzetnek kutya baja. Még csak alig átható festés elváltozásról sem tudnak közzétenni fényképet. Nem azt írják, hogy lelőni próbálták a kínaiak a lézerrel a gépet, hanem hogy rálőttek. (Valójában a lövés szó ez esetben teljesen indokolatlan hangulatkeltés, a helyes megfogalmazás az lenne, hogy ráirányították, célba vették, de az nem hangzik elég durván.) Nem azt írják, hogy bármi baja esett volna a személyzetnek és a gépnek, hanem hogy potenciálisan súlyos sérülést okozhatott volna a lézer embernek és technikának. Ez a potenciális a valóságban jó eséllyel azt jelenti, hogy ha pár méter távolságból belenéz valaki elég hosszan, akkor egészségkárosodással számolhat. Kb. olyan igazságtartalma van, mint amikor a homeopátiás készítményre elmondják a reklámban, hogy "támogathatja" az immunrendszert az influenza leküzdésében. Meg ugye ott van, hogy a lézert nem látták a pilóták, mert nem a látható fény tartományba esett a hullámhossza. A besugárzásjelző jelzett be. Úgy pedig némileg nehezebb a szemet károsítani, ha a hullámhossz nem a szem érzékenységi tartományába esik. Átmenetileg vakítani pedig egyáltalán nem lehet olyannal, ami nem vakít, mert nem is látható. De ez az átlag újságolvasónak úgysem fog feltűnni. Meg az sem, hogy a ráirányítás megtörtént, tényszerűen senkinek és semminek semmi baja, ami némileg ellentmond a súlyos sérülés okozás lehetőségének. A lényeg, hogy leírhassák a szokásos szövegüket: “unsafe and unprofessional” amit a másik csinál, meg "could potentially cause serious harm". Nem hajót megközelítő amcsi gép tevékenysége, amely akármilyen általa választott távolságban maradhatott volna, ha szegény ijedős személyzet félti a biztonságát, hanem a hajó tevékenysége mindezen potenciális szörnyűségek elméleti lehetőségének oka.

Érdekes, hogy az amerikaiak már több száz km-ről becéloznak minden járművet, ami a hajóiktól adott távolságban repül el (időnként le is lőnek egy-egy drónt, vagy irányi utasszállítót) és több száz km-ről vadászokat vezetnek rá minden légi járműre, ami az anyahajó kötelékeik "közelébe" kerül. De a kínaiak még közvetlen közelről se csináljanak ilyet!
Érdekes módon fordított esetben, amikor az amcsi hajó ment oda, ahol kevés keresni valója volt, a Krím közelébe és az orosz gép húzott el jelzés értékkel, jó közel, akkor a repülőgép volt agresszív, unsafe és unprofessional, nem a hajó.
Amikor az amcsi kémrepülő odamegy az orosz, vagy kínai légtér határára a légvédelmet provokálni és jeleket porszívózni és az oroszok, vagy kínaiak rávezetnek készültségi vadászt, akkor is az orosz/kínai vadász az agresszív, unsafe és unprofessional, mert meg merte közelíteni az amcsi gépet. De amikor a NATO vadászgépeket ráemelik a Baltikumból a nemzetközi légtérben, orosz területről orosz területre átrepülő, Kalinyingrádba, vagy onnan közlekedő orosz gépekre (sokszor nyilvánvalóan fegyvertelen, lécsavaros szállítókra), akkor nem a NATO vadászok az agresszívak, veszélyesek, indokolatlanul és szakmaiatlanul repkedők.
Itt is a repülőről leírják, hogy nemzetközi légtérben repült, szabályszerűen. De elfelejtik hozzátenni, hogy ebből következően a hajó is nemzetközi vizeken haladt, szabályszerűen.

Úgy szörnyülködnek, mintha nem is fegyverekről lenne szó, amiknek pont az a célja, hogy az ellenségnek csökkentsék a biztonságérzetét és adott esetben ne csak potenciálisan és elméleti lehetőségként, hanem valóban sülést okozzanak. Ugyan vajon mit kellene csinálni egy hadihajónak ilyen helyzetben? Kiállni a tengerészeknek a fedélzetre és a megtiszteltetéstől könnyes szemmel, de széles mosollyal integetni? Mert úgy már eléggé biztonságban érezné magát a hajóra barátságosan lecsapó amerikai repülőgép személyzete. Biztos az amcsi gép fedélzetén is csak virágcsokor volt, fegyver helyett és nem akartak mást, mint egy közös szelfit.

Nyilván fáj a jenkiknek amikor a lábujjukra lépnek, de lassan hozzá kell szokniuk, hogy az amerikai évszázadnak vége, és annak is, hogy az egész Földön azt csinálnak amit akarnak, miközben senki pisszenni sem mer. Majd megszokják, lesz ez még így se. Viszont kétlem, hogy egy sima távmérő lett volna, akkor nem panaszkondának ennyire, hogy ez mennyire "unprofessional". (Már maga a panaszkodás ténye is a gyengeség jele a kínaiak szemében.) Potens lézeres rendszere van a Kínának, aminek van szárazföldi és hajóra telepített változata is.
China-tactical-laser-2.jpg

p1745408_main.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 375
8 562
113
Két eset lehetséges:
1. A magasan és bélkésen repkedő, fegyvertelen amerikai gépet nagy sebességgel megközelítette a vízből felemelkedő kínai romboló és agresszíven meglézerezte a Csillagok háborújából származó szörnyű lézerfegyverrel. Csak a csodának a köszönhető, hogy szegény amerikai gép nem pusztult ott az aljas kínai orvtámadásban.
2. Egy felfegyverzett, hajó elhárításra való, amerikai P-8 Poseidon nemzetközi vizeken pofátlanul alacsonyan és közel ment a kínai rombolóhoz. A lézeres rendszereket ugyanis csak közelről használják. A kínaiak pedig elég érthető módon ráirányították a közeli önvédelmi fegyvereiket. Olyat is, amihez lézeres távolság (és irány) mérő tartozik. A lézeres távmérő jelére bejelzett az amcsi gép lézer besugárzásjelzője.

Most az amcsik szokásukhoz híven telesírják a saját sajtójukat, hogy micsoda szörnyű viselkedés a kínaiak részéről, hogy a hajóra lecsapó amerikai gépet meg merték célozni. És mivel az átlag olvasó a lézerfegyver említésére valami sci-fi csodafegyverre gondol, egy picit csúsztatnak, azt sugallva, hogy a lézer nem célzáshoz kell, hanem maga lenne a fegyver. Fegyver szintű lézerről írnak, ami persze csak annyit jelent, hogy nagyobb a teljesítménye, mint a polgári célra, lézer mutatónak engedélyezett mikrowatt nagyságrendű teljesítmény. De ezt az átlag olvasó nem így fogja értelmezni. Miközben a gépnek és a személyzetnek kutya baja. Még csak alig átható festés elváltozásról sem tudnak közzétenni fényképet. Nem azt írják, hogy lelőni próbálták a kínaiak a lézerrel a gépet, hanem hogy rálőttek. (Valójában a lövés szó ez esetben teljesen indokolatlan hangulatkeltés, a helyes megfogalmazás az lenne, hogy ráirányították, célba vették, de az nem hangzik elég durván.) Nem azt írják, hogy bármi baja esett volna a személyzetnek és a gépnek, hanem hogy potenciálisan súlyos sérülést okozhatott volna a lézer embernek és technikának. Ez a potenciális a valóságban jó eséllyel azt jelenti, hogy ha pár méter távolságból belenéz valaki elég hosszan, akkor egészségkárosodással számolhat. Kb. olyan igazságtartalma van, mint amikor a homeopátiás készítményre elmondják a reklámban, hogy "támogathatja" az immunrendszert az influenza leküzdésében. Meg ugye ott van, hogy a lézert nem látták a pilóták, mert nem a látható fény tartományba esett a hullámhossza. A besugárzásjelző jelzett be. Úgy pedig némileg nehezebb a szemet károsítani, ha a hullámhossz nem a szem érzékenységi tartományába esik. Átmenetileg vakítani pedig egyáltalán nem lehet olyannal, ami nem vakít, mert nem is látható. De ez az átlag újságolvasónak úgysem fog feltűnni. Meg az sem, hogy a ráirányítás megtörtént, tényszerűen senkinek és semminek semmi baja, ami némileg ellentmond a súlyos sérülés okozás lehetőségének. A lényeg, hogy leírhassák a szokásos szövegüket: “unsafe and unprofessional” amit a másik csinál, meg "could potentially cause serious harm". Nem hajót megközelítő amcsi gép tevékenysége, amely akármilyen általa választott távolságban maradhatott volna, ha szegény ijedős személyzet félti a biztonságát, hanem a hajó tevékenysége mindezen potenciális szörnyűségek elméleti lehetőségének oka.

Érdekes, hogy az amerikaiak már több száz km-ről becéloznak minden járművet, ami a hajóiktól adott távolságban repül el (időnként le is lőnek egy-egy drónt, vagy irányi utasszállítót) és több száz km-ről vadászokat vezetnek rá minden légi járműre, ami az anyahajó kötelékeik "közelébe" kerül. De a kínaiak még közvetlen közelről se csináljanak ilyet!
Érdekes módon fordított esetben, amikor az amcsi hajó ment oda, ahol kevés keresni valója volt, a Krím közelébe és az orosz gép húzott el jelzés értékkel, jó közel, akkor a repülőgép volt agresszív, unsafe és unprofessional, nem a hajó.
Amikor az amcsi kémrepülő odamegy az orosz, vagy kínai légtér határára a légvédelmet provokálni és jeleket porszívózni és az oroszok, vagy kínaiak rávezetnek készültségi vadászt, akkor is az orosz/kínai vadász az agresszív, unsafe és unprofessional, mert meg merte közelíteni az amcsi gépet. De amikor a NATO vadászgépeket ráemelik a Baltikumból a nemzetközi légtérben, orosz területről orosz területre átrepülő, Kalinyingrádba, vagy onnan közlekedő orosz gépekre (sokszor nyilvánvalóan fegyvertelen, lécsavaros szállítókra), akkor nem a NATO vadászok az agresszívak, veszélyesek, indokolatlanul és szakmaiatlanul repkedők.
Itt is a repülőről leírják, hogy nemzetközi légtérben repült, szabályszerűen. De elfelejtik hozzátenni, hogy ebből következően a hajó is nemzetközi vizeken haladt, szabályszerűen.

Úgy szörnyülködnek, mintha nem is fegyverekről lenne szó, amiknek pont az a célja, hogy az ellenségnek csökkentsék a biztonságérzetét és adott esetben ne csak potenciálisan és elméleti lehetőségként, hanem valóban sülést okozzanak. Ugyan vajon mit kellene csinálni egy hadihajónak ilyen helyzetben? Kiállni a tengerészeknek a fedélzetre és a megtiszteltetéstől könnyes szemmel, de széles mosollyal integetni? Mert úgy már eléggé biztonságban érezné magát a hajóra barátságosan lecsapó amerikai repülőgép személyzete. Biztos az amcsi gép fedélzetén is csak virágcsokor volt, fegyver helyett és nem akartak mást, mint egy közös szelfit.

Egy Poseidonnal aligha repülnek alacsonyan. Nem reális, hogy lézeres távmérő elérhette volna.

Az incidens a Fülöp-szigetek - USA (Guam) - Japán háromszög közepén történt, ezen országoktól vagy 700km-re, 1500 km-re a kínai partoktól. A Poseidon arrafelé rutin járőrözést végzett csak. Max a kínai hadihajóra lehetne ráfogni, hogy mit sunnyogott ott.

A kínaiak is gyúrnak a lézer-eszközökre, lehet most alkalom volt tesztelni valamelyiket.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 919
13 053
113
Nyilván fáj a jenkiknek amikor a lábujjukra lépnek, de lassan hozzá kell szokniuk, hogy az amerikai évszázadnak vége, és annak is, hogy az egész Földön azt csinálnak amit akarnak, miközben senki pisszenni sem mer. Majd megszokják, lesz ez még így se. Viszont kétlem, hogy egy sima távmérő lett volna, akkor nem panaszkondának ennyire, hogy ez mennyire "unprofessional". (Már maga a panaszkodás ténye is a gyengeség jele a kínaiak szemében.) Potens lézeres rendszere van a Kínának, aminek van szárazföldi és hajóra telepített változata is.
China-tactical-laser-2.jpg

p1745408_main.jpg

Kísérleti lézerfegyverei sokaknak vannak, de itt egy konkrét hajón rendszeresített, felszerelt lézerfegyvert kellene mutatni, ahhoz hogy a jenki siránkozásnak bármi valós alapja legyen.

A konkrét kínai hajó, ami érintett volt az ügyben a Type 52D romboló osztály legutóbb hadrendbe állított példánya, a 161-es számú Hohhot (呼和浩特 pinjin átírással Hūhéhàotè).

Mivel a hajó is nagyon új, a fényképek is frissek róla. Íme néhány nagy felbontású fénykép különböző szögekből:

Szóljon, aki megtalálja és meg tudja mutatni azt a szörnyű lézerfegyvert! Ha nem sikerül, akkor ne képzeljen oda senki nem létező lézerfegyvert, csak azért, hogy az amcsik alaptalan rinyálását alátámassza!

vo0nx40o1jw31.jpg


f0jj99gu40e41.jpg


48357723576_f93cd67d08_k.jpg


48357859157_b83f1c00ae_k.jpg


És továbbra is: A valóságban itt van az a bizonyos lézer. A Type 1130 CIWS OFC-3 elektro-optikai tűzvezető rendszerébe integrált lézeres távolságmérő, a gépágyú felett: (Nincs más, nagy energiájú, Csillagok háborújából odaképzelt szuper lézer a hajón)

48357725566_3598641fd6_k.jpg
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 919
13 053
113
Egy Poseidonnal aligha repülnek alacsonyan. Nem reális, hogy lézeres távmérő elérhette volna.

Az előbbi, Horizonnak adott válaszom, válasz a te hozzászólásodra is. Csak az a reális, hogy a lézeres távolságmérőre jelzett be a jenki gép besugárzásjelzője, mert más lézer nincs a kínai hajón rendszeresítve/felszerelve.

Ezen kívül nem tudom, hogy miért indulsz ki abból, hogy a P-8A Poseidon "aligha repül alacsonyan". Megteszi. Meglehetősen sűrűn. Pont azért van megerősítve a törzse, hogy a tartósan alacsony magasságú repülést (sűrűbb légkör, nagyobb légerők, több turbulencia) jobban bírja. Ezért módosították a szárnyvéget is. A szonárbójákat sem a sztratoszférából szokás dobálni. Az optikai felderítésnek sem tesz jót a túl magas repülés, túl nagy távolság, vagy az, ha a felhők a gép alatt vannak.

Alacsony magasságból készülnek a nagy felbontású, közeli fényképek, amiket mi is láthatunk és amiket az amcsik is kielemeznek. Ez az eset pedig konkrétan a Type 52D romboló osztály legújabb példányával történt, ami érdekli a jenkiket. Tehát bizony rárepülnek.

Ilyen az, amikor egy P-8 "aligha repül alacsonyan":

Euan%20latest%20WEB%20min_0.jpg


RAAF-P-8A-Poseidon-_fa62.jpg


20161128raaf8185068_0509.jpg


161017-N-UZ648-054.jpg


P-8-Lased.jpg


190710-N-ZZ999-0990.JPG


Az incidens a Fülöp-szigetek - USA (Guam) - Japán háromszög közepén történt, ezen országoktól vagy 700km-re, 1500 km-re a kínai partoktól. A Poseidon arrafelé rutin járőrözést végzett csak. Max a kínai hadihajóra lehetne ráfogni, hogy mit sunnyogott ott.

Csakhogy a jenki gép pedig Okinaváról érkezett, a Kadena légi bázisról, ami meg még kicsit több is, mint 1500 km-re van az eset helyszínétől. Az amerikai kontinenstől pedig több, mint 10000 km-re. Szóval nem tudom, hogy miért lenne több joga ott "rurtin járőrözni" a usákoknak, mint a kínaiaknak. Mármint azon kívül, hogy Amerika az egész Csendes-óceánt a saját pancsoló medencéjének tekinti. Nemzetközi vizek. Mind a kettőnek joga van ott lenni. A kínaiak semmivel sem inkább sunnyognak arrafelé, mint az amerikaiak.

Mellesleg természetesen nem "rutin járőrözésről" volt szó, amely során a repülő véletlenül belebotlott a kínai hajóba, hanem a kínai hajó miatt ment oda. A repülő választja meg, hogy megközelíti-e a hajót és mennyire teszi meg. Nem pedig fordítva. Ők olyan közel mentek, hogy a lézeres távolságmérőt használni lehetett. Most meg siránkoznak. A nagy semmiért. A szokásos hangulatkeltés.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Kísérleti lézerfegyverei sokaknak vannak, de itt egy konkrét hajón rendszeresített, felszerelt lézerfegyvert kellene mutatni, ahhoz hogy a jenki siránkozásnak bármi valós alapja legyen.

Miért kéne ugyan kifejezetten egy "hajón rendszeresített lézerfegyvert mutatni"? Kísérleti, vagy nem rendszeresített lézert már talán nem is lehet hajón használni (pláne, ha kézi méretű), mert csak és kizárólag a rendszeresítési procedúra csalogatja belőle elő a nyalábot, vagy mi? :D


A konkrét kínai hajó, ami érintett volt az ügyben a Type 52D romboló osztály legutóbb hadrendbe állított példánya, a 161-es számú Hohhot (呼和浩特 pinjin átírással Hūhéhàotè).

Mivel a hajó is nagyon új, a fényképek is frissek róla. Íme néhány nagy felbontású fénykép különböző szögekből:

Szóljon, aki megtalálja és meg tudja mutatni azt a szörnyű lézerfegyvert! Ha nem sikerül, akkor ne képzeljen oda senki nem létező lézerfegyvert, csak azért, hogy az amcsik alaptalan rinyálását alátámassza!

vo0nx40o1jw31.jpg


f0jj99gu40e41.jpg


48357723576_f93cd67d08_k.jpg


48357859157_b83f1c00ae_k.jpg


És továbbra is: A valóságban itt van az a bizonyos lézer. A Type 1130 CIWS OFC-3 elektro-optikai tűzvezető rendszerébe integrált lézeres távolságmérő, a gépágyú felett: (Nincs más, nagy energiájú, Csillagok háborújából odaképzelt szuper lézer a hajón)

48357725566_3598641fd6_k.jpg


Tegyünk akkor tisztába pár dolgot.

Először is, a kínaiak nagyon vonzódnak a különféle lézerekhez, lézerfegyverekhez. Mint pl.
https://www.popsci.com/chinese-soldiers-have-laser-guns/


Egyébként "polgári" vonalon is. Már több, mint tíz éve, hogy kíváncsiságból rendeltem tőlük egy "papíron" 200 mW-os, "diódával gerjesztett, frekvenciaduplázott kristálylézert", ami szerintem inkább úgy 50 mW körüli lehet valójában (nem mérettem be), meg a divergenciája is elég nagy, de annyi kakaó azért van benne, hogy úgy fél méteren belül át tudja "vágni" a vékony és sötét színű reklámszatyrokat, illetve gyufát is meggyújt. Már amikor épp jó passzban van és nem esik szét a nyaláb. Hiába na, olcsó (kínai) húsnak híg a leve...

Szépek a képeid a hajóról, de ez maximum annyit bizonyít, hogy a képek készültekor nem volt a hajóra szerelve több kilowattos nagyságrendű "lézerágyú". (Nem csak a több kilowattos és nagy méretű lézerekkel lehet kárt tenni szemekben, optikai érzékelőkben)

Tehát egyelőre ugyanott tartunk, mint az elején. Vagyis nem tudjuk, mi volt a hajón akkor és azt sem, hogy mivel sugarazták be a repülőgépet.

OFC-3

Az OFC-3-nak több verziója van elvileg. Van olyan, amiben van lézeres távolságmérő és olyan is, amiben lézeres célmegjelölő van.
Na most, ezekről a kínai katonai eszközökről nem sok konkrét specifikáció érhető el. Nyugati eszközök alapján a távolságmérő lézerek energiája nem nagyon okozhat sem szemsérülést, sem eszközökben nem tesz kárt.
A célmegjelölő lézerek már más tészta. Ezek "Q-kapcsolt" 1064 nm-es hullámhosszú neodímium-YAG impulzuslézerek, 10-20 nanomásodperces impulzushosszal, 7-20 impulzusismétlődéssel/másodperc.
Impulzusenergiájuk a hordozható eszközök esetén általában 50-100 mJ, a nagyobb, járművekre szerelteknél pedig úgy 100-300 mJ.
A nyaláb kilépőátmérője 35-40 mm körül van, a divergencia (a nyaláb széttartása) pedig 0.1-0.3 milliradián.
A célmegjelölő lézerek a "Class 4" kategóriába tartoznak és bizony képesek súlyos szemsérülést okozni. Tájékozatlanabbak és az esetleges gyengébb képességűek kedvéért: SZIGORÚAN TILOS Class 4-es lézert irányítani emberre, ember vezette járműre.
A példa kedvéért, 40 milliméteres kilépő nyalábátmérőjű, 0.5 milliradián divergenciájú, 100 mJ-os impulzusenergiájú lézer esetén a NOHD (nominal ocular hazard distance, vagyis az a távolság, amin belül veszélyes lehet a szemre) 4600 méter.
Szóval, ha a kínaiak csak az OFC-3 célmegjelölő lézerét irányították rá a gépre, már akkor is bőven elkövették azt, amivel az amcsik vádolják őket.

Az amcsik és a kínaiak között köttetett egy egyezmény is, amiben le van fektetve többek között, hogy nem irányítanak sérülést okozni képes lézert egymásra.
Itten olvashatod is:
https://archive.defense.gov/pubs/141112_MemorandumOfUnderstandingRegardingRules.pdf

Azt is olvashatod, hogy nem az első eset, hogy a kínaiak lézerezik az amcsikat:

https://www.defense.gov/Explore/New...nese-interference-with-us-planes-in-djibouti/
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
15 614
55 062
113
Szegény amik. Most sajnáljam őket?
Még az US források is csak azt mondják, hogy a Poseidon szenzorai érzékeltek egy lézert.
 

kacsacsor

Well-Known Member
2015. március 15.
16 171
20 106
113
Szóval, ha a kínaiak csak az OFC-3 célmegjelölő lézerét irányították rá a gépre, már akkor is bőven elkövették azt, amivel az amcsik vádolják őket
És ugye attól függetlenül, hogy ez 500 méterről történt vagy ötezerről?
Mit gondolsz, ha 500 méterről történt, akkor a hajó ment közel a repülőhöz vagy fordítva?
Neked is nagyon határozott álláspontod van a részletek ismerete nélkül!
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Szegény amik. Most sajnáljam őket?

Hát, ha tőlem kérdezed, részemről nincs akadálya, ha nagyon szeretnéd őket sajnálni. Bár szerintem nincsenek túlzottan rászorulva eme nemes gesztusodra.

Még az US források is csak azt mondják, hogy a Poseidon szenzorai érzékeltek egy lézert.

Ja, kb. Mondjuk a többesszám eléggé indokolatlan, ugyanis egyetlen forrás van, a U.S. Navy. De mégis mit akartál ezzel mondani?

És ugye attól függetlenül, hogy ez 500 méterről történt vagy ötezerről?
Mit gondolsz, ha 500 méterről történt, akkor a hajó ment közel a repülőhöz vagy fordítva?
Neked is nagyon határozott álláspontod van a részletek ismerete nélkül!

Ha 500 méterről történt, akkor mi a tényállás szerinted?
Ha a repülő ment a hajó közelébe, akkor szintén mi a tényállás?
Milyen közel repülhet egy katonai repülőgép egy másik ország katonai hajójához NEMZETKÖZI VIZEKEN, erre milyen szabályok vonatkoznak? Leírnád, ha szépen megkérlek?
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 852
4 132
113
Kérdezd meg az USS Nimitzt 500 méterről. :)

Nos, azt már láthattuk a korábban általam betett videóban, mi történik, amennyiben orosz gépek nem 500, hanem inkább 50-100 méterre és többször is megközelítenek egy amerikai rombolót. Semmi nem történik, nem lövik le a gépeket, nem lőnek rájuk, stb. Egy kis videózás a tengerészek részéről, meg utólag egy kis sírás-rívás, hogy veszélyesen repültek a ruszkik, ennyi.

A rephordozó kicsit más eset, mint az egyéb hadihajók, mivel az egy üzemelő reptér (légtérrel, stb), amire szerintem más szabályok vonatkoznak, de én nem tudom, hogy pontosan mik. Dinamo, ha itt lenne, talán meg tudná mondani.
De, hogy mi történik? Hát, eddig nem lőtték le az oroszokat, akik megközelítették, lézerrel sem sugarazták őket, hanem kaptak szép díszkíséretet:

https://www.stripes.com/news/pacifi...an-prompting-us-fighter-jet-scramble-1.375709
 
Status
Not open for further replies.