Gerald R. Ford osztály (USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 227
17 085
113
Elvileg alulméretezett a Ford szennyvíz hálózata, amit emiatt rendszeresen speciális tisztítószerrel kell átmosni az eltömődések miatt. Alkalmanként 400 000 dollárért... Az érdekes, hogy a probléma már az utolsó Nimitz-nél, a 2009-ben szolgálatba állított Bush-nál is jelentkezett. Basszus, jó 120 éve építenek nagyméretű hadihajókat, ebből 90 éve hordozókat. Hogy sikerül ilyesmit benézni, ráadásul kétszer egymás után? :confused:

https://www.navytimes.com/off-duty/...VnkhqG0CiusjTrJHTUYKAGWzjYQVYyEZV90f0YhMBdRiA
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Elvileg alulméretezett a Ford szennyvíz hálózata, amit emiatt rendszeresen speciális tisztítószerrel kell átmosni az eltömődések miatt. Alkalmanként 400 000 dollárért... Az érdekes, hogy a probléma már az utolsó Nimitz-nél, a 2009-ben szolgálatba állított Bush-nál is jelentkezett. Basszus, jó 120 éve építenek nagyméretű hadihajókat, ebből 90 éve hordozókat. Hogy sikerül ilyesmit benézni, ráadásul kétszer egymás után? :confused:

https://www.navytimes.com/off-duty/...VnkhqG0CiusjTrJHTUYKAGWzjYQVYyEZV90f0YhMBdRiA
Szartak a problémára? Szóvicc on, :)
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 577
5 982
113
Elvileg alulméretezett a Ford szennyvíz hálózata, amit emiatt rendszeresen speciális tisztítószerrel kell átmosni az eltömődések miatt. Alkalmanként 400 000 dollárért... Az érdekes, hogy a probléma már az utolsó Nimitz-nél, a 2009-ben szolgálatba állított Bush-nál is jelentkezett. Basszus, jó 120 éve építenek nagyméretű hadihajókat, ebből 90 éve hordozókat. Hogy sikerül ilyesmit benézni, ráadásul kétszer egymás után? :confused:

https://www.navytimes.com/off-duty/...VnkhqG0CiusjTrJHTUYKAGWzjYQVYyEZV90f0YhMBdRiA
.
Feltehetöen azert neztek be, mert jelentösen csökkentettek a szemelyzet letszamat, es ehhez rosszul szamolhattak ujra pl a szennyvizkapacitast?
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
.
Feltehetöen azert neztek be, mert jelentösen csökkentettek a szemelyzet letszamat, es ehhez rosszul szamolhattak ujra pl a szennyvizkapacitast?
Vagy seggmosót kéne beépíteniük. Vagy leszoktatni az amerikaiakat arról, hogy egyszerre egy méter szarópapírt tekerjenek a kezükre.
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 577
5 982
113
Vagy seggmosót kéne beépíteniük. Vagy leszoktatni az amerikaiakat arról, hogy egyszerre egy méter szarópapírt tekerjenek a kezükre.
.
Tegyenek ki egy sor ToiToi bodet a rep.fedelzet szelere, azutan ha megteltek, bombazogyakorlat kereteben ledobhatjak ezeket a feltetelezett ellensegre? :) :) Egy-egy ToiToi-t lehetne F18 szarnya ala fuggeszteni? :) :) :)
 

weasel007

Well-Known Member
2011. július 15.
3 780
8 333
113
.
Tegyenek ki egy sor ToiToi bodet a rep.fedelzet szelere, azutan ha megteltek, bombazogyakorlat kereteben ledobhatjak ezeket a feltetelezett ellensegre? :) :) Egy-egy ToiToi-t lehetne F18 szarnya ala fuggeszteni? :) :) :)
A régebbi változat :)
56bd356e6e97c627008b6cb1
 
M

molnibalage

Guest
A harckocsi sem lett elavult.Azzal a sztereotípiával kell szakítani,hogy lehet háborúzni veszteseg nelkül.
Lehet, csak esélytelen ellenfél ellen és nagyon sokáig tart eredményt elérni vagy bármit.
Ha ODS módra nekiestek volna a szerbeknek, akkor kb. 1 hétig sem húzták volna.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Lehet, csak esélytelen ellenfél ellen és nagyon sokáig tart eredményt elérni vagy bármit.
Ha ODS módra nekiestek volna a szerbeknek, akkor kb. 1 hétig sem húzták volna.

Azt ne nevezzük háborúnak amikor B-52-vel bombázod a géppuskafészket.Vagyis háború ez is csak elég fura.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 314
13 355
113
Ennek a videónak lényegében az a vége, hogy akkor egy ponton túl minden hajó elavult lesz...? Mert ezek szerint úgyis szétlövi mindent a ballisztikus rakéta vagy tengó...

Ja, ezt már hallotuk a légvédelmi raksik megjelenésekor is...

Én pl a DF-26 esetén szoktam feltenni a kérdést, hogy ok, csodafegyó, de, hogy is deríted fel a célpontot, hogy hová lőj? Mert mikor már hordozókra lövöldözünk, az már világháború level, ott meg a műholdas (meg úgy mindenféle) felderítés nem nagyon lesz, az óceán meg marha nagy ám. Ki mondja meg hol van pontosan. Ok, BM, de azért az sem leküzdhetetlen célpont, és megintcsak totális háború eszköze, vagyis megy ellene a világon minden, pénz nem számít (űrbázisú elhárításra pont ezért fekszik rá az új Space Command - érdemes nézegeni a DARPA KV eszközeit).

Ezzel szemben egy CVN kötelék rendelkezik felderítéssel (E-2), elhárítással (pl. AEGIS), csapásmérő képességgel és egy bazi nagy óceánnal maga körül. Én rohadtul nem írnám le - és a kínaiak sem, DF-26 ide vagy oda, hiszen inaikat megfeszítve építenek hordozóflottát....
 
M

molnibalage

Guest
Ja, ezt már hallotuk a légvédelmi raksik megjelenésekor is...

Én pl a DF-26 esetén szoktam feltenni a kérdést, hogy ok, csodafegyó, de, hogy is deríted fel a célpontot, hogy hová lőj? Mert mikor már hordozókra lövöldözünk, az már világháború level, ott meg a műholdas (meg úgy mindenféle) felderítés nem nagyon lesz, az óceán meg marha nagy ám. Ki mondja meg hol van pontosan. Ok, BM, de azért az sem leküzdhetetlen célpont, és megintcsak totális háború eszköze, vagyis megy ellene a világon minden, pénz nem számít (űrbázisú elhárításra pont ezért fekszik rá az új Space Command - érdemes nézegeni a DARPA KV eszközeit).

Ezzel szemben egy CVN kötelék rendelkezik felderítéssel (E-2), elhárítással (pl. AEGIS), csapásmérő képességgel és egy bazi nagy óceánnal maga körül. Én rohadtul nem írnám le - és a kínaiak sem, DF-26 ide vagy oda, hiszen inaikat megfeszítve építenek hordozóflottát....
Miért nem lesz műholdas felderítés? Pont afelé tart a világ, hogy annyira filléres a műhold, hogy egy 20x20 centis cubesatba belefér az, hogy észleljen egy CV méretű hajót. Ebből százszámra lehet feldobálni. Lődd le mind, ha tudod...

A DF-26 kapcsán és minden BM esetén azt kell megkérdezni, hogy ennek alkalmazását hogyan képzelik el? Mert senki meg nem mondja, hogy nuki fejrésze van vagy sem, amikor jön feléd...

Az is számomra homályos, hogy miért nedves mindenki bugyija a hiperszonikus fegyverektől és BM-től.
Annál az AEGIS-nél, ami LEO pályán levő műholdat lőtt le...? A célsebességet tudja. A kérdés csak az, hogy akkor hány nagyon drága rakéta kell a CSG-re. Nem az, hogy egy kb. 0 paraméterrel érkező BM-et le tud-e lőni... Az erős túlzással ma már gyerekjáték. Az Sz-300V 30 éve tudja úgy, hogy mobil. 4000 m/s célsebesség ma már nem akkora fúúúúúúúdenagy valami. Ez M12. DF-26 ez alatt van. Jóval.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and dudi

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 847
18 961
113
Miért nem lesz műholdas felderítés? Pont afelé tart a világ, hogy annyira filléres a műhold, hogy egy 20x20 centis cubesatba belefér az, hogy észleljen egy CV méretű hajót. Ebből százszámra lehet feldobálni. Lődd le mind, ha tudod...

Kérdés, hogy a műholdakat eléred-e: milyen állapotban lesz az ionoszféra, tudsz-e kommunikálni?

Amúgy biztos belefér abba a méretbe a szükséges műszerezés, és még inkább: táplálás? Az a durva, ahogy ahogy számolgatok úgy néz ki, hogy pl. 100km magasról, ahova egy eldobható cubestaot telepítenek mondjuk, a CV valószínűleg jól látható, akár szabad szemmel, akár optikával, ha a légköri viszonyok lehetővé teszik. Az optikai rendszer elméleti minimum lencsemérete, hogy fel tudjon bontani egy 2,5 szögperces objektumot (USS General Ford 78 méteres szélessége ennyi 100km-ről), az 1mm alatt van, tehát nem az optika felbontóképessége lesz a határ... Viszont a kereséshez nagy létőszögű optika kell, ott már kérdés, hogy mekkora CCD felbontást lehet mögé tenni, hogy kivehető legyen egy ekkora objektum (több mint 1 pixelre legyen leképezve a 2,5 szögperc). Avagy mennyi idő végigpásztázni a látómezőt... Nem tűnik lehetetlennek, de most nincs kedvem ezt tovább számolgatni. Engem meglepett, hogy meg lehet csinálni.

Radarral viszont nem hiszem, hogy lehetne, a táplálás limitje miatt.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and borisz
M

molnibalage

Guest
Kérdés, hogy a műholdakat eléred-e: milyen állapotban lesz az ionoszféra, tudsz-e kommunikálni?

Amúgy biztos belefér abba a méretbe a szükséges műszerezés, és még inkább: táplálás? Az a durva, ahogy ahogy számolgatok úgy néz ki, hogy pl. 100km magasról, ahova egy eldobható cubestaot telepítenek mondjuk, a CV valószínűleg jól látható, akár szabad szemmel, akár optikával, ha a légköri viszonyok lehetővé teszik. Az optikai rendszer elméleti minimum lencsemérete, hogy fel tudjon bontani egy 2,5 szögperces objektumot (USS General Ford 78 méteres szélessége ennyi 100km-ről), az 1mm alatt van, tehát nem az optika felbontóképessége lesz a határ... Viszont a kereséshez nagy létőszögű optika kell, ott már kérdés, hogy mekkora CCD felbontást lehet mögé tenni, hogy kivehető legyen egy ekkora objektum (több mint 1 pixelre legyen leképezve a 2,5 szögperc). Avagy mennyi idő végigpásztázni a látómezőt... Nem tűnik lehetetlennek, de most nincs kedvem ezt tovább számolgatni. Engem meglepett, hogy meg lehet csinálni.

Radarral viszont nem hiszem, hogy lehetne, a táplálás limitje miatt.
Cifu vagy más anno tett be képeket az ilyen kis műholdakéról. Leseggeltem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 786
75 819
113
Kérdés, hogy a műholdakat eléred-e: milyen állapotban lesz az ionoszféra, tudsz-e kommunikálni?

Amúgy biztos belefér abba a méretbe a szükséges műszerezés, és még inkább: táplálás? Az a durva, ahogy ahogy számolgatok úgy néz ki, hogy pl. 100km magasról, ahova egy eldobható cubestaot telepítenek mondjuk, a CV valószínűleg jól látható, akár szabad szemmel, akár optikával, ha a légköri viszonyok lehetővé teszik. Az optikai rendszer elméleti minimum lencsemérete, hogy fel tudjon bontani egy 2,5 szögperces objektumot (USS General Ford 78 méteres szélessége ennyi 100km-ről), az 1mm alatt van, tehát nem az optika felbontóképessége lesz a határ... Viszont a kereséshez nagy létőszögű optika kell, ott már kérdés, hogy mekkora CCD felbontást lehet mögé tenni, hogy kivehető legyen egy ekkora objektum (több mint 1 pixelre legyen leképezve a 2,5 szögperc). Avagy mennyi idő végigpásztázni a látómezőt... Nem tűnik lehetetlennek, de most nincs kedvem ezt tovább számolgatni. Engem meglepett, hogy meg lehet csinálni.

Radarral viszont nem hiszem, hogy lehetne, a táplálás limitje miatt.

Kombináltan keresnének.egy hordozócsoportnak nagyon nagy az elektronikai kisugárzása(nem tudom mi a rendes neve)ami az űrből is érzékelhető.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 847
18 961
113
Kombináltan keresnének.egy hordozócsoportnak nagyon nagy az elektronikai kisugárzása(nem tudom mi a rendes neve)ami az űrből is érzékelhető.
Ez igaz, passzívan lehetne keresni, mint most a BME-s elektroszmog kereső. Kérdés, hogy konfliktusban nem mennek-e rádiócsendben? A radart pont fentről nem fogod megtalálni, oldalról meg messzebbről fogod a jelet, onnan optikailag nem látszik, tehát mindenképpen több ilyen együttműködése szükséges, de megoldhatónak tűnik most jobban végiggondolva.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and borisz