Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

Most írtam le az előbb mi van a Metisszel. Szeritnem nagy szükség lenne egy újragondolt Metis-re. Nem Metisz M-re, hanem Metis-re. Az eredeti Metis ugyanis egy kis, 94mm-es rakéta volt, 1000m körül lőtávval. A rakéta konténerrel együtt volt 6 és fél kiló.

Ha ehhez tudnának csinálni egy könnyű indítót+állványt, úgy, hogy az egész együtt 12kg-ba beleférjen, akkor már mehetne raj fegyvernek.


Én sehova nem raknám a CG-t, mert nem azt vettem volna, max a különlegeseknek, azoknál elfér.

AT-4-nek és a Panzerfaustnak is van egy rakat változata.

Egy AT4-et használat után eldobsz, egy CG-t még utána is holt súly.

Egy Panzerfaust pedig legalább egy T72-t hazavág (elméletileg)

T-72-a CG-is.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag
az rpg talán nem az? ráadásul olcsó és rengetegen gyártanak hozzá rakétát
én nem mondtam hogy a cg vásárlása baromság volt, csak azt nem értem miért kéne kibaszni az rpg vetőket. nem fér el raktárban? tartalékosoknak nem jó?

ha itt egy háború lenne valamelyik szomszéd országgal akkor nem venné hasznát a haderőnk?

Nem nem hatékony.Mitvakarsz 260mm-es páncelátütéssel meg 200-300 méteres valós hatekony lőtávval?
 
Nem nem hatékony.Mitvakarsz 260mm-es páncelátütéssel meg 200-300 méteres valós hatekony lőtávval?

Elfogadom, hogy lövészalakulatokat jobb cuccal kell ellátni, viszont a területvédelmiseknek kiváló fegyver, kidobni bűn lenne.

Amiről te írsz, az valószínűleg a 73mm-es gránát, ennél az oroszok is csináltak jobbakat.
 
Elfogadom, hogy lövészalakulatokat jobb cuccal kell ellátni, viszont a területvédelmiseknek kiváló fegyver, kidobni bűn lenne.

Amiről te írsz, az valószínűleg a 73mm-es gránát, ennél az oroszok is csináltak jobbakat.

Miért?A területvédelmis kezében nem 260mm az átütés?Vagy nagyobb a hatásos lőtáv?

Azt gondolod,hogy valami ami a képzettebb ember kezében(hivatásos/szerződéses állomany) sem hatékony az majd a kevésbé képzett(tartalékos) kezében hatékony lesz?
 
Miért?A területvédelmis kezében nem 260mm az átütés?Vagy nagyobb a hatásos lőtáv?

Azt gondolod,hogy valami ami a képzettebb ember kezében(hivatásos/szerződéses állomany) sem hatékony az majd a kevésbé képzett(tartalékos) kezében hatékony lesz?


Őőő, ugye írom föntebb, hogy a 260mm-es átütés az vélhetően a legrégebbi 73mm-es gránátra áll.

Miért kéne megtartani a területvédelmiseknek az RPG-7-et?

Mert mindent meg kéne tartani nekik, ami használható, és úgysem fognak annyi hipermodern cuccot venni, amennyi a területvédelmisek teljes fölszerelésére kell.
 
Őőő, ugye írom föntebb, hogy a 260mm-es átütés az vélhetően a legrégebbi 73mm-es gránátra áll.

Miért kéne megtartani a területvédelmiseknek az RPG-7-et?

Mert mindent meg kéne tartani nekik, ami használható, és úgysem fognak annyi hipermodern cuccot venni, amennyi a területvédelmisek teljes fölszerelésére kell.

Látom te csak autóskártsa módjára a számokat látod.Nézd már meg,hogy egy PG-7 VR gránát hány kiló meg hány kiló egy PG-7V.Na ezután azt is nézd meg,hogy mekkora a kettőben a kivetőtöltet meg a hajtómű.Ha ez megvan akkor nagyon gyorsan rá fogsz jönni,hogy miért mondom azt,hogy elavult alkalmatlan az RPG-7
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka
A B3-mon ex NDK-s ERA van? Eltelt közben 30 év könyörgöm. Ezért fejlesztik a németek az Armbrustot.
Csak annyit irtál,hogy levakarni az ERAt.Azt nem,hogy mikorit...
Ami azt illeti,az orosz sereg nagyrészének 30+ éves a technikája.És közben az elháritófegyverek is fejlődtek.Mint ahogy az RPG7 fejek is rengeteget fejlődtek az idők során.(na nem nálunk,tudtommal mi még mindig az alapnál járunk)
 
Csak annyit irtál,hogy levakarni az ERAt.Azt nem,hogy mikorit...
Ami azt illeti,az orosz sereg nagyrészének 30+ éves a technikája.És közben az elháritófegyverek is fejlődtek.Mint ahogy az RPG7 fejek is rengeteget fejlődtek az idők során.(na nem nálunk,tudtommal mi még mindig az alapnál járunk)
De egész eddig a B3-ról volt szó kézi páncéltörő viszonylatban.