[HUN] Rendőrség, határőrség, belbiztonság
- Téma indítója marton
- Indítva
A kés egy sunyi dolog. Azonban itt eleve azért hívták ki a rendőröket, mert azzal rohangált a lépcsőházban -ha jól emlékszem a cikkre. Tehát eleve úgy kellett volna fellépni. De nem az én dolgom ezt megítélni. A linkelt videóban pedig alattomos módon veszik elő, ami valóban nehezen védhető helyzet. Egy picit másabb a szitu a leírtak alapján.
A magyar rendőr nem mer fegyvert használni csak ha már a part szakad mert a jog nem a rendőr oldalán áll.
K
kamm
Guest
Hat inkabb az, mint ami itt van, hogy évente 1000-1100 embert lonek le büntetlenül ezek a suttyó, kikepzetlen, primitív, alfahimeskedo, 4ft magas bunkok, mert keptelenek normalisan intezkedni.
Tudom.Sajnos ez egy elég hülye beidegződés. Bár az eljárást is túl lehet élni. Szerintem ez egy rossz beidegződés az állomány részéről is. Ha arról lenne szó egy veszélyhelyzet esetén, hogy eljárás, vagy valaki megsérül; habozás nélkül az előbbit kellene választani. Már csak azért is, mert ha időben használja a fegyvert, lehet, hogy több lehetősége lenne olyan lövést leadni, ami az elkövetőre sem halálos. De nyilván egy ilyen pszichikai és fizikai helyzetben levő elkövetőt nehezebb földre vinni.
Én dörömbölést olvastam, hogy kongatta az ajtókat a lépcsőházban, azért lettek kihívva. A végeredményen nem változtat, de ha valakinek kés van a kezében azt se lőheted le, mert akkor meg azért rúgnak picsán. Zárt térben meg elég necces tartani a távolságot, de én se voltam ott. Most majd akinek kell az élvezkedik egy sort, hogy jogszerű, szakszerű volt e aztán megy minden tovább.
Azért nem volt előzmény nélküli. Ne túlozzunk. A cikk szerint látták, hogy késsel járkál. Gondolom, hogy a bejelentő is.
Inkább rúgjanak, mint hogy társamnak, vagy nekem legyen bajom.
Egy ilyen agresszív emberhez csak úgy lenne szabad -szerintem, de nem vagyok szakmabeli- közel menni, ha már hason fekszik (így vagy úgy).
_______________________________
Le szeretném szögezni, hogy senki személyes tettét ebben a helyzetben nem szeretném negatív színben, meg "csak azért is megmondom" stílusban megítélni.
Ez így nem teljesen fedi a valóságot. Ha valaki álldogál egy késsel a kezében és te lelövöd az valóban necces, de ez nem annyira. Az nem tudom honnan van az emberekben, hogy a rendőr nem használhatja a fegyverét még akkor sem ha az elkövető atomrakétával támad, mert akkor is a rendőr lesz a hibás. Ez úgy hülyeség ahogy van.
Nem a TEK-et kellett volna riadóztatni ha nagykéssel rohangál valaki a lépcsőházban?Álnaív kérdést félretéve,valószínűleg nem tudták a rendőrők hogy mire számítsanak.A férfi nyilván előre helyezkedett a nőt védve,a hölgy lenyügőző,ember legyen a talpán aki ezt utána csinálja.Mint a nagykönyvben megvan írva,itt nincs helye már gondolkozásnak,elő a fegyvert és bele az egész tárat.Nem gondoltam volna hogy magyarországon ilyennel találkozom,de a magyar nők tényleg az amazonok utódai lehetnek.
Azért egy átlag rendőr tudjon már fellépni egy késsel rohangáló részeg ellenében. Ne híjuk már a TEK-et minden idiótáért, aki így fenyeget.
Hát, próbáld ki. hogy ki érkezik, ha egy nagykésel rohangálsz itt Angliában. Mondjuk itt elég érzékenyen reagálnak a nagykéses rohangálókra, főleg ha kicsit sötétebb a bőrük.
W
Wilson
Guest
Egy másik szerint pedig nem volt előzménye a késelésnek most legyen okos az ember
.De ettől függetlenul az biztos,hogy a járőr párost váratlanul érhette a dolog máskülönben a muksónak esélye sem lett volna késelni.Különböző TV műsorokban a szakértők szokták elmondani, hogy a rendőrök csak önvédelemből használhatnak fegyvert, és hozzáteszik, hogy azt is vizsgálják, hogy jogszerű-e a fegyverhasználat. Ettől függetlenül ezt én is hülyeségnek tartom, ha kés van valakinél, veszélyesen viselkedik és a felszólításnak sem tesz eleget az elég indok kellene, hogy legyen a fegyverhasználathoz, ha megvárják, hogy az illető támadjon is, az már lehet, hogy késő. Más híressé vált esetekben viszont kifejezetten támadólag léptek fel a rendőrök. Ezek alapján nem teljesen értem, hogy mik itt a szabályok.
Oké, hogy néz ki ez az intézkedés elvben amíg a késes nem támad. Három szereplő, egy késes és egy járőrpár.
Késes álldogáll késsel a járőrpár megérkezik. A rendőrök észlelik, hogy kés van nála, fegyvert rántanak, csőre töltenek, a támadóra fogják és felszólítják, hogy dobja el. Vagy eldobja, vagy nem, de nem támad, mert most ez a szcenárió. Az egyik rendőr felszólítja, hogy dobja el újra és megfenyegeti, hogy különben kényszerítő eszközt fog használni. Nem dobja el, de továbbra sem támad. Az egyik rendőr biztosítja a fegyverét, elrakja és tonfát elővéve megközelíti a késest, miközben a másik a fegyverét folyamatosan a késesen tartva biztosítja az intézkedést. A tonfával dolgozó rendőr a kést tartó végtagra mért csapással lefegyverzi a késest, majd bilincselés és előállítás. Ez ugye egy elv. Bármikor eközben a késes támadásba lendülhet, ám abban a pillanatban a lőfegyverhasználat is megalapozottá válik és az intézkedést biztosító rendőrnek csak tüzet kell nyitnia a késesre. Itt lesz súlyos probléma a teljesköppenyes lőszer, hiszen a kialakult kis távolságok miatt az hatástalannak bizonyul majd több találat után is a támadásba lendülő késes megállítására így az agyonszúrhatja a tonfával intézkedő rendőrt. A taser lenne az ideális megoldás ilyen esetre tonfa helyett.
Van egy "B" változat, amikor a rendőrök meg se próbálják lefegyverezni a fegyerest, hanem sakkban tartják lőfegyverrel és alkudozni kezdenek, aztán az vagy célra vezet, vagy nem, de közben persze további életeket kockázatatnak, például azét a lakóét, aki éppen gyanútlanul megjelenik ott a folyosón. Én azt mondom, hogy a rendőri vezetés teljes lecserlése, majd a fizetésemelés után a tasert rendszeresíteni kellene a rendőrök testi épségének védelmében:
Így néz ki ugyanis a fennti szituáció taserrel: késes álldogáll késsel a járőrpár megérkezik. A rendőrök észlelik, hogy kés van nála, mindketten fegyvert rántanak, felszólítják, hogy dobja el a kést, majd figyelmeztetik, hogy ha nem teszi akkor kényszerítő eszközt használnak és ha nem teszi, akkor egyikőjük elteszi a lőfegyvert majd taserrel földre teszi. Ennyi.
Az ökölszabály egyszerű: halálos erejű kényszerítő eszközt nem használhatsz, csak azért, mert az intézkedés alá vontnál is az van. Támadólag kell fellépnie ahhoz. De nem halálost korlátlanul használhatsz ellene, amíg az nem támad meg téged vagy másokat, mert onnantól halálost is. Ez az intézkedő rendőrre vonatkozik.
A cikk az események után íródott. Az összes. Ne alapozzunk rájuk, nem érdemes.
Ezt most magyarázd már el a srác szüleinek/szeretteinek akit még tán most is műtenek , hogy megmentsék ! Mindez 6:46-kor valszeg egy éjszakai szolgálat végén !
Egy késes elkövető ellen nem kell a TEK, valószínűleg megpróbálta lefegyverezni a tettest és akkor szúrták le. Ezért kéne a Taser de kurvára. Illetve szintén ott a hiba, hogy arra vannak nevelve szerencsétlenek, hogy ne használja a fegyverét...
Jól összeírtad. De a körülményeket sose fogjuk megismerni, vagy volt nála kés vagy nem. Valószínűsíthetően zárt térben voltak, kevés vagy korlátozott mozgási lehetőséggel. Tazer nincs, bár volt terv rá, kötve hiszem, hogy most lesz. Majd kistatisztikázzák, hogy ritka az ilyen meg az intézkedő volt a hülye (remélem meggyógyul szegény). Ha meg valakinél kés van és nem dobja el nem mész oda kuntakintézni mert sose tudod kivel vagy szemben, a társad meg amúgy se tud fedezni, ha te a tonfával hadonásznál. Ugye, az már a másik félnek is igen közeli távolság, ahol tud úgy mozogni, hogy neki jó legyen. Ezt meg a rendőr tudjon már késest kezelni hagyjuk már. Senkinek nincs itt fogalma róla, mi is történt ott valójában.
Fogalmazzunk úgy, hogy ha esetleg tud is valaki valamit, nem fogja leírni.
