Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

[Gungnir (F1End)]

Az ilyen "le rombolni a sérülékeny külső felszerelést" gondolatmenettel az a probléma, hogy ezzel csak csökkented a célpont harcképességét, de nem szünteted meg.
1. Ha közvetlen irányzású fegyverrel akarod ezt elérni, akkor eléggé orosz rulett a dolog:
Ha nem tudod a löveget vagy a tűzvezetéshez szükséges összes optikát lerombolni, akkor az első válaszlövés végez veled.
2. A legtöbb plusz külső felszerelés általában az aktív védelem része. Ezek megsemmisítésével ugyan csökkented a védelmét, de a válaszlövés megint csak végez veled, s a passzív páncélzat is ottmarad. Még ha minden külső berendezést, kamerát, periszkópot el is pusztítasz, a harckocsi vezethető marad, így valószínűleg vissza tud vonulni és később újra bevethetővé tehető.
3. Ha közvetett irányzással akarsz támadni, megint csak a legjobb olyan kazettás vagy preciziós eszközöket bevetni, amik képesek teljesen megsemmisteni a célpontot.

Igen, lehet használni programozott gránátokat repeszfelhővel, de ez inkább csak utolsó előtti esély, amikor nincs jobb konzervnyitó kéznél. Erre építeni harckocselhárító fegyverzetet nem célszerű.

 

[dudi]

Kár,hogy tüzérségről irtam.....De éppenséggel terjednek az AHEADos gá lőszerek....Puma egyik alaplőszere már az.

A tüzérségnél is a HE a legelterjedtebb.AHEAD meg marginális a HE-hez képest és nincs akkora átütőereje mint egy puskalőszernek.

 

[azim]

Sziasztok!

Tud valaki nem titkosított dokumentációt maljutka, komkursz, fagott témakörben ahol leírják a tüzelés közben fellépő hibajelenségek következményeit? Vezetékszakadás és a rakéta optikai jelének elvesztése esetén mi történik. (én úgy emlékszem hogy az egyik esetben lassan belevezeti a földbe a másiknál függőlegesbe teszi a rakétát és fent robbantja)

Az már csak tényleg bónusz kérdés hogy a vezérlő hogy tud megkülömböztetni két rakétát vagy milyen feltételek mellett valósítható meg az egy célra két idító feladvány

tényleg ott tartunk hogy 50-60 éves technika (amit nálunk már kivontak vagy belátható időn belül kivonnak) ennyire titkosított?
...

 

[silurusglanis]

tényleg ott tartunk hogy 50-60 éves technika (amit nálunk már kivontak vagy belátható időn belül kivonnak) ennyire titkosított?
...

Nem, csak itt kb. 5-6 ember tud oroszul, őket nem mozgatta meg a téma.
Én kerestem manuálokat, de most nem találtam. Valahol pedig láttam orosz ATGM könyveket pdf-ben... Csak ha minden ilyet lementenék már nem lenne tárhelyem.

 

[dudi]

tényleg ott tartunk hogy 50-60 éves technika (amit nálunk már kivontak vagy belátható időn belül kivonnak) ennyire titkosított?
...

Nem feltétlen van még kivonva.

 

[silurusglanis]

Nem, csak itt kb. 5-6 ember tud oroszul, őket nem mozgatta meg a téma.
Én kerestem manuálokat, de most nem találtam. Valahol pedig láttam orosz ATGM könyveket pdf-ben... Csak ha minden ilyet lementenék már nem lenne tárhelyem.

Bezzeg TOW van.

https://www.trngcmd.marines.mil/Portals/207/Docs/TBS/FMFRP%206-90-1%20Tow%20Weapon%20System.pdf

 

[azim]

Nem, csak itt kb. 5-6 ember tud oroszul, őket nem mozgatta meg a téma.
Én kerestem manuálokat, de most nem találtam. Valahol pedig láttam orosz ATGM könyveket pdf-ben... Csak ha minden ilyet lementenék már nem lenne tárhelyem.

így már értem.
köszönöm a fáradozásodat

 

[azim]

Nem feltétlen van még kivonva.

rendben, akkor:
"50-60 éves technika (amit nálunk már kivontak vagy belátható időn belül kivonnak)"

 

[beta]

Ti tényleg azt hiszitek,hogy annyira hülye az aki harckocsit tervez,hogy páncélozatlanul hagyja az érzékelőket?Értem én,hogy itt mindenki helikopter de a tervezők meg méginkább azok...

Az érzékelőknek részben védtelennek kell lenniük, hogy működjenek. És ami már említve lett, külső eszközként nagyságrenddel kisebb védelmet kap, mint a fő páncél. És mint minden, ez sem arról szól, hogy minden esetben fel lehet így lépni az ellenséges harckocsik ellen. Egyszerűen lehetnek helyzetek amikor el lehet vele érni valamit.

Az ilyen "le rombolni a sérülékeny külső felszerelést" gondolatmenettel az a probléma, hogy ezzel csak csökkented a célpont harcképességét, de nem szünteted meg.
1. Ha közvetlen irányzású fegyverrel akarod ezt elérni, akkor eléggé orosz rulett a dolog:
Ha nem tudod a löveget vagy a tűzvezetéshez szükséges összes optikát lerombolni, akkor az első válaszlövés végez veled.
2. A legtöbb plusz külső felszerelés általában az aktív védelem része. Ezek megsemmisítésével ugyan csökkented a védelmét, de a válaszlövés megint csak végez veled, s a passzív páncélzat is ottmarad. Még ha minden külső berendezést, kamerát, periszkópot el is pusztítasz, a harckocsi vezethető marad, így valószínűleg vissza tud vonulni és később újra bevethetővé tehető.
3. Ha közvetett irányzással akarsz támadni, megint csak a legjobb olyan kazettás vagy preciziós eszközöket bevetni, amik képesek teljesen megsemmisteni a célpontot.

Igen, lehet használni programozott gránátokat repeszfelhővel, de ez inkább csak utolsó előtti esély, amikor nincs jobb konzervnyitó kéznél. Erre építeni harckocselhárító fegyverzetet nem célszerű.

Igen, említettem is, hogy nem feltétlenül van idő és lehetőség, hogy először a külső eszközök ellen lépjen fel valaki és utána második körben maga a harckocsi ellen. Mert lehet nem lesz második kör. Viszont lehetnek esetek, amikor mégis működhet. Ha az aktív rendszer védi a kézi indítású páncéltörő eszközök ellen a járművet, akkor működhet a dolog, hogy első körben az aktív védelem ellen lépnek fel és csak utána a páncél ellen. Vagy nagy tételben, hogy tüzérséggel először meggyengítik a harckocsikat és utána lehet hagyományos módon támadni.
Az hogy ha a sérült harckocsit visszavonják, az akár elég is lehet, mert lehet épp így válik lehetővé a taktikai cél elérése.

 

[dudi]

Az érzékelőknek részben védtelennek kell lenniük, hogy működjenek. És ami már említve lett, külső eszközként nagyságrenddel kisebb védelmet kap, mint a fő páncél. És mint minden, ez sem arról szól, hogy minden esetben fel lehet így lépni az ellenséges harckocsik ellen. Egyszerűen lehetnek helyzetek amikor el lehet vele érni valamit.



Igen, említettem is, hogy nem feltétlenül van idő és lehetőség, hogy először a külső eszközök ellen lépjen fel valaki és utána második körben maga a harckocsi ellen. Mert lehet nem lesz második kör. Viszont lehetnek esetek, amikor mégis működhet. Ha az aktív rendszer védi a kézi indítású páncéltörő eszközök ellen a járművet, akkor működhet a dolog, hogy első körben az aktív védelem ellen lépnek fel és csak utána a páncél ellen. Vagy nagy tételben, hogy tüzérséggel először meggyengítik a harckocsikat és utána lehet hagyományos módon támadni.
Az hogy ha a sérült harckocsit visszavonják, az akár elég is lehet, mert lehet épp így válik lehetővé a taktikai cél elérése.

Nincs lövedékalló üveg meg kerámia antennás radar?

 

[megazez]

Fasznak ide repesz, festékgránát mint a kelly hőseiben, csak van annyi festék míg kifogy sűrített levegő a szenzor védőtükrét meg nem tudja már lefúvatni...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Negan]

Az ilyen "le rombolni a sérülékeny külső felszerelést" gondolatmenettel az a probléma, hogy ezzel csak csökkented a célpont harcképességét, de nem szünteted meg.
1. Ha közvetlen irányzású fegyverrel akarod ezt elérni, akkor eléggé orosz rulett a dolog:
Ha nem tudod a löveget vagy a tűzvezetéshez szükséges összes optikát lerombolni, akkor az első válaszlövés végez veled.
2. A legtöbb plusz külső felszerelés általában az aktív védelem része. Ezek megsemmisítésével ugyan csökkented a védelmét, de a válaszlövés megint csak végez veled, s a passzív páncélzat is ottmarad. Még ha minden külső berendezést, kamerát, periszkópot el is pusztítasz, a harckocsi vezethető marad, így valószínűleg vissza tud vonulni és később újra bevethetővé tehető.
3. Ha közvetett irányzással akarsz támadni, megint csak a legjobb olyan kazettás vagy preciziós eszközöket bevetni, amik képesek teljesen megsemmisteni a célpontot.

Igen, lehet használni programozott gránátokat repeszfelhővel, de ez inkább csak utolsó előtti esély, amikor nincs jobb konzervnyitó kéznél. Erre építeni harckocselhárító fegyverzetet nem célszerű.

Az érzékelőknek részben védtelennek kell lenniük, hogy működjenek. És ami már említve lett, külső eszközként nagyságrenddel kisebb védelmet kap, mint a fő páncél. És mint minden, ez sem arról szól, hogy minden esetben fel lehet így lépni az ellenséges harckocsik ellen. Egyszerűen lehetnek helyzetek amikor el lehet vele érni valamit.



Igen, említettem is, hogy nem feltétlenül van idő és lehetőség, hogy először a külső eszközök ellen lépjen fel valaki és utána második körben maga a harckocsi ellen. Mert lehet nem lesz második kör. Viszont lehetnek esetek, amikor mégis működhet. Ha az aktív rendszer védi a kézi indítású páncéltörő eszközök ellen a járművet, akkor működhet a dolog, hogy első körben az aktív védelem ellen lépnek fel és csak utána a páncél ellen. Vagy nagy tételben, hogy tüzérséggel először meggyengítik a harckocsikat és utána lehet hagyományos módon támadni.
Az hogy ha a sérült harckocsit visszavonják, az akár elég is lehet, mert lehet épp így válik lehetővé a taktikai cél elérése.

Ezek tüzérségi töltetek.10-20-30km,vagy rakétatüzérséggel még messzebbről vetik be őket.Vagy kazettás eszközöket bevethetik repülőgépek,akár hadműveleti mélységben gyülekező csapatok ellen is.

 

[Gungnir (F1End)]

Igen, említettem is, hogy nem feltétlenül van idő és lehetőség, hogy először a külső eszközök ellen lépjen fel valaki és utána második körben maga a harckocsi ellen. Mert lehet nem lesz második kör. Viszont lehetnek esetek, amikor mégis működhet. Ha az aktív rendszer védi a kézi indítású páncéltörő eszközök ellen a járművet, akkor működhet a dolog, hogy első körben az aktív védelem ellen lépnek fel és csak utána a páncél ellen. Vagy nagy tételben, hogy tüzérséggel először meggyengítik a harckocsikat és utána lehet hagyományos módon támadni.
Az hogy ha a sérült harckocsit visszavonják, az akár elég is lehet, mert lehet épp így válik lehetővé a taktikai cél elérése.

Igen, ilyen szituációt el tudok képzelni:
IFV előtt felbukkan egy harckocsi. Az IFV elereszt egy rövid sorozat AHEAD (szerű) lövedéket és azonnal indítja a pct rakétát, ami kb 1-2 másodperccel a lövedékek után ér célba, az aktív védelmi rendszer megsemmisítése/megzavarása után. Persze ez úgy lenne célszerű, ha lenne a tűzvezető rendszeren egy külön kapcsoló, ahhoz hasonlóan, amikor lőszertípust vált az irányzó. Kiválasztja az "harckocsi cél aktív védelemmel" funkciót, és a tűzvezető számítógép automatikusan a megfelelő programozra állítja a lövedéket a tűzmegnyitás pillanatában, gondoskodik arról, hogy optimális számú lövedék induljon útnak, majd a megfelelő minimális késleltetés után elindítja a rakétát.

 

[dudi]

Igen, ilyen szituációt el tudok képzelni:
IFV előtt felbukkan egy harckocsi. Az IFV elereszt egy rövid sorozat AHEAD (szerű) lövedéket és azonnal indítja a pct rakétát, ami kb 1-2 másodperccel a lövedékek után ér célba, az aktív védelmi rendszer megsemmisítése/megzavarása után. Persze ez úgy lenne célszerű, ha lenne a tűzvezető rendszeren egy külön kapcsoló, ahhoz hasonlóan, amikor lőszertípust vált az irányzó. Kiválasztja az "harckocsi cél aktív védelemmel" funkciót, és a tűzvezető számítógép automatikusan a megfelelő programozra állítja a lövedéket a tűzmegnyitás pillanatában, gondoskodik arról, hogy optimális számú lövedék induljon útnak, majd a megfelelő minimális késleltetés után elindítja a rakétát.

Azért ez nem így működik.Nincs olyan ATGM a világon ami olyan gyors lenne,hogy ha ugyanabban a pillanatban is indítják csak 1-2 másodpercel maradjon le a lövedék mögöt.
A másik dolog meg az,hogy ez nem egy számítógépes játék ahol te vagy egyszemélyben minden.Ha felbukkan egy cél arra minimum másodpercek mire egyáltalan tüzet nyitsz gépágyúva,majd megszületik a döntés,hogy ATGM fog kelleni,ezután fegyverváltás,irányzás és tűz.Az is csoda ha ez megy fél perc alatt onnan,hogy a parancsnok kiadta a parancsot az ATGM indításra.

 

[beta]

Nincs lövedékalló üveg meg kerámia antennás radar?

Egyrészt nem biztos, hogy megvédi. Másrészt ha meg is védi, kérdés, hogy egy sérült üveg önmagában nem teszi-e használhatatlanná az érzékelőt.

 

[mindenen kívül]

Egyrészt nem biztos, hogy megvédi. Másrészt ha meg is védi, kérdés, hogy egy sérült üveg önmagában nem teszi-e használhatatlanná az érzékelőt.

Matematikailag is kicsi az esélye, hogy megrongáld. A hk felületéhez képest kicsi a sebezhető részek aránya.
Ebből az következik, hogy sokáig kell lőni és folyamatosan el is kell találni, hogy sérüljön.
Úgy, hogy fedezéktõl fedezékig mozog, a füst, növényzet, terep holterei miatt, csak rövid ideig mutatkozik.
Korábban is voltak érzékeny részei, optikák, prizmák, mégsem épít taktikát azok pusztítására (kizárólagosan) senki.

 

[Pogány]

Matematikailag is kicsi az esélye, hogy megrongáld. A hk felületéhez képest kicsi a sebezhető részek aránya.
Ebből az következik, hogy sokáig kell lőni és folyamatosan el is kell találni, hogy sérüljön.
Úgy, hogy fedezéktõl fedezékig mozog, a füst, növényzet, terep holterei miatt, csak rövid ideig mutatkozik.
Korábban is voltak érzékeny részei, optikák, prizmák, mégsem épít taktikát azok pusztítására (kizárólagosan) senki.

Városi harcban ez megváltozik. A csecsenek taktikája kimondottan erre épült. Nagykaliberű fegyverekkel kiszedték a szenzorokat, aztán ment az RPG. De ez persze elég specifikus eset volt az első összecsapásukban Groznijban.

De @beta hagyományos összecsapásban ez kettő dolog miatt nem tud működni. Egyrészt vagy azért kell ezt tenned, mert túl védett a hk a fegyvereiddel szemben, ellenben te védtelen vagy tőle. Ilyenkor ugye csak vészhelyzetben állsz neki. Vagy falkaszerűen vadásztaktikában fogsz IFV-vel így hk-ra támadni. Az egyik megszórja, célpontot nyújt de elbújik lehetőség szerint, a másik ugyanakkor ATGM-et ereget rá. Ez így működhet. A vészhelyzeti már kritikusabb, hiszen ha mindketten látóvonalban vagytok egymásnak, a hk-nak is annyi van reagálni, mint neked az IFV-ben és ha rádnézett, mindegy szinte, mit darálsz le róla. Másrészt ugye az optikának a páncélüveg nem a része, így ha sérül is maga az üveg, attól még az optika használható marad, maximum a sérülés miatt nem akkora felületen nyújt tiszta képet. De ugye ahogy régen is képesek volna célozni a lövészek távmérő és egyebek nélkül, úgy ma is működik ez, ha csak egy eszköz maradt is.

Ahonnan meg kiindult ez, tüzérségi és hk kartácslőszerek és kazettás lőszerek. A tüzérség részéről van esély arra, hogy annyi támadó hk szenzorait rongálja meg, ami visszavetheti a támadásban őket, vagy legalábbis lelassíthatja. Viszont hk esetén tömegesen ezt nem fogod alkalmazni egy összecsapásban, csak egy-egy egyedi esetben, mert logikailag ugyanazt az időt, reakciót, lövést a harckocsi leküzdésére is fordíthatod. Hacsak nem egyértelműen gyenge a legerősebb lőszered átütőképessége is ehhez, legyen az bármilyen típus.

 

[silurusglanis]

A másik dolog meg az,hogy ez nem egy számítógépes játék ahol te vagy egyszemélyben minden.Ha felbukkan egy cél arra minimum másodpercek mire egyáltalan tüzet nyitsz gépágyúva,majd megszületik a döntés,hogy ATGM fog kelleni,ezután fegyverváltás,irányzás és tűz.Az is csoda ha ez megy fél perc alatt onnan,hogy a parancsnok kiadta a parancsot az ATGM indításra.

Ez mondjuk pusztán emberi szervezési tényező, könnyen lehet rajta változtatni. Lsd. 2 fős fejlesztések. De teljes digitalizációval menne az egy fővel is (csak értelmetlen).

 

[azim]

Fasznak ide repesz, festékgránát mint a kelly hőseiben, csak van annyi festék míg kifogy sűrített levegő a szenzor védőtükrét meg nem tudja már lefúvatni...

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Matematikailag is kicsi az esélye, hogy megrongáld. A hk felületéhez képest kicsi a sebezhető részek aránya.
Ebből az következik, hogy sokáig kell lőni és folyamatosan el is kell találni, hogy sérüljön.
Úgy, hogy fedezéktõl fedezékig mozog, a füst, növényzet, terep holterei miatt, csak rövid ideig mutatkozik.
Korábban is voltak érzékeny részei, optikák, prizmák, mégsem épít taktikát azok pusztítására (kizárólagosan) senki.

Elnézést, de nem találok referenciát. még a kilencvenes években mutattak videót az izraeli gyalogsági eszközökről, ott volt egy puskagránát ami festékfoltot képezett becsapódáskor (elég nagyot, az orosz torony felét bekente). a cél ebben az esetben egy kis méretű és tömegű eszköz ami meggátolhatja vagy megnehezítheti az ellenséges hk tevékenységét
(vagy -megfelelő szinek esetén- a hello kitty hk-s szakosztály létrehozása )

 

[Negan]

Igen, ilyen szituációt el tudok képzelni:
IFV előtt felbukkan egy harckocsi. Az IFV elereszt egy rövid sorozat AHEAD (szerű) lövedéket és azonnal indítja a pct rakétát, ami kb 1-2 másodperccel a lövedékek után ér célba, az aktív védelmi rendszer megsemmisítése/megzavarása után. Persze ez úgy lenne célszerű, ha lenne a tűzvezető rendszeren egy külön kapcsoló, ahhoz hasonlóan, amikor lőszertípust vált az irányzó. Kiválasztja az "harckocsi cél aktív védelemmel" funkciót, és a tűzvezető számítógép automatikusan a megfelelő programozra állítja a lövedéket a tűzmegnyitás pillanatában, gondoskodik arról, hogy optimális számú lövedék induljon útnak, majd a megfelelő minimális késleltetés után elindítja a rakétát.

Van ilyen kapcsoló.És @molnibalage meg már berakta a korai svájci hk-ra végzet AHEAD gá-s lökisérletek eredményeit.Hk-n gyakorlatilag nem maradt harcra használható optika....