Értem, tehát a világűrben nincsenek jelenleg is telepítve fegyverek, akár más műholdak ellen bevethetőek. Ja, oké..., legyen így.
Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
5 km/sec sebességnél 20 fokos kitérés esetén (további pályakorrekció nélkül) a vetületi eltérés 10 mp múlva 18,19 km lesz, míg
2 fok esetén 1,74 km az elméletileg számított, az addigi pályaívre illeszkedő találkozási ponttól.
Ugyanakkor én továbbra sem látom bizonyítottnak azt, hogy egy mai modern hiperszonikus fegyver mitől ne tudna manőverezni? A szuperszonikus cuccok is tudnak manőverezni, nem? Az, hogy hiperszonikus sebességtartományban ezek a manőverek szűkebb keresztmetszetűek, mint egy szub- vagy szuperszonikus fegyveré, persze, simán. De egy 4,50 M sebességgel repülő, még szuperszonikusnak nevezett és egy 5,10 M sebességgel repülő, de már hiperszonikus sebességűnek számító cucc manőverező képessége között azért túl nagy eltérés nem lesz, hiszen nem az önkényesen 5,0 M sebességhez kapcsolt kifejezés fog erről dönteni, hanem valóban a fizika.
Inkább azt kellene vizsgálni, hogy egy masszív hiperszonikus sebességgel közeledő fegyvernek mekkora lassulásra - és ebből eredően mekkora pillanatnyi sebességmaximumra van lehetősége -, hogy komolyabb manővereket is végre tudjon hajtani, de a célpontot is jó eséllyel még eltalálja.
Nem értem azt, hogy az miért lehetetlen, hogy egy ilyen eszköz - ahogy korábban írtam - az út 2/3-ad vagy 3/4-ed részét gőzerővel repesztve tegye meg (ezzel rengeteg időt nyer magának és rengeteg időt lop a védekező féltől), majd mire az ellene indított elfogók reális megsemmisítési zónájához ér, belassul és manőverezik. Vagy miért lehetetlen akár az a profil, hogy a HGV az út első harmadában repeszt, a második harmadban sebességet veszít és manővert/manővereket hajt végre, majd ezt követően újra gyorsít a célpontig.
Mondta valamelyik hivatalos forrás azt, hogy a hiperszonikus fegyverek a manővereket kizárólag masszív hiperszonikus sebességtartományban hajtják végre?
Ha meg igen, ezt mondták, akkor a linkelt táblázat szerinti 10 Mach - 50G - 18 km fordulósugár hol nem fér bele 500, 1000 vagy épp 1500 km távolságból támadva, pláne, ha rohadtul nem akar fordulni a rakéta, tehát messz nincs szüksége a teljes fordulósugárra? Ha meg ez belefér, akkor még mindig marad lehetőség az előző opciókra is, relatíve kis kitérés nagy sebességnél, majd nagy kitérések/manőverek kis sebességgel.
Vagy ez sci-fi lenne 2021-ben?
Szóval bocs, ha hülyeségeket kérdezek, de azt látom, hogy egyik oldalról a légvédelmi/rakétavédelmi fegyverek nagy sebességgel képesek komolyat manőverezni, de ugyanez már képtelenség lenne egy támadó fegyver oldaláról..., ez hogy is van most?
Az INF-szerződés - többek között - azért volt nyűg az USA-nak, mert lemaradt a hipsz cuccokban, viszont a hátrány gyors ledolgozásához minimum "házasítani" kellene az SM-6 és Tomahawk rendszereket, amit viszont az INF eleve tiltott volna?Itt egy friss cikk arrol, amit feljebb irtam a surgos tamadoparitas kapcsan:
Biden to Speed Development of Hypersonic Weapons | Arms Control Association
www.armscontrol.org
"The Pentagon requested $3.8 billion for projects related to research and development of hypersonic weapons in the budget submission published on May 28, including two new hypersonic cruise missile programs for the Air Force and Navy.
The request also includes funding for initial procurement of the Air Force’s Advanced Rapid Response Weapon (ARRW) system, the continued development of the Navy’s Conventional Prompt Strike (CPS) program, the addition of the CPS to Zumwalt-class destroyers, and the procurement of additional batteries of the Army’s Long-Range Hypersonic Weapon (LRHW) system."
"The Air Force requested $238 million for continued R&D on the ARRW system, an air-launched hypersonic glide vehicle, a $40 million increase over the Trump administration’s projected request in last year’s budget documents. The request is nearly $150 million less than Congress’ fiscal year 2021 appropriation for R&D, the Air Force stated in its budget documents, “due to near program completion and transition to early operational capability” in 2022.
The service requested an additional $161 million for the system’s production and rapid fielding. The Air Force most recently conducted the first booster flight test of the system in April, but it failed. (See ACT, May 2021.)
The Air Force also asked for $200 million for the new Hypersonic Attack Cruise Missile program to design, develop, and test “a prototype that will demonstrate the viability of a multi-mission weapon concept to be fielded as a long-range prompt strike capability.” The request was included as part of the Pacific Deterrence Initiative, which Congress created last year to boost deterrence against China in the Indo-Pacific region.
The Navy asked for $1.4 billion for the CPS program, an increase of about $600 million from last year’s appropriated amount and $70 million above the Trump administration’s projection. The Navy attributed the increase in part to the need to add the weapons system, which uses the common hypersonic glide body, to Zumwalt-class destroyers starting in fiscal year 2025.
The Navy is also seeking $57 million for its new Offensive Anti-Surface Warfare Increment II weapon, a high-speed, long-range, air-launched weapons system aimed at addressing “advanced threats from engagement distances allowing the Navy to operate in, and control, contested battle space in littoral waters and [anti-access and area denial] environments.”
The Army requested $412 million for the LRHW system, which also uses the common hypersonic glide body, for costs that include funding for additional LRHW batteries. That was a decrease of $114 million from the Trump administration’s projection, which the Biden administration attributed in part to reallocating funding to sdevelop ground-launched missile capabilities.
It is not clear what if any effects the proposed budget cut would have on the LRHW program.
The Army requested $286 million to develop a conventional, ground-launched, midrange missile capability. The service announced in November its selection of the Navy’s Standard Missile-6 (SM-6) and Tomahawk cruise missile to serve as the basis for the new capability. (See ACT, January/February 2021.) This effort “will leverage existing SM-6 and Tomahawk missiles for ground launch, to provide a responsive, highly accurate, deep strike capability designed to destroy high value, high payoff targets,” according to the Army’s budget documents.
Both the SM-6 and Tomahawk missiles would have been prohibited under the 1987 Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty, from which the United States withdrew in August 2019. (See ACT, September 2020.)"
Ezt jól értettem?
Azért léptek ki mert Kínára nem vonatkozott, nekik meg eszük ágába sem volt belépni.
Persze, divatos mindig mindenhol Kínát előhúzni a kalapból, mint valami jolly jokert, de ennél azért jóval bonyolultabb a képlet.
Ha Kína gond, akkor Pakisztán, India, Fro., GB miért nem az? Vagy Izrael és ÉK?
Ez az állandó Kínázás már kínzás, eléggé elviszi a történetet és eltakar egyéb "problémákat", de ez messze túlmutat jelen topik témakörén, ergo hagyjuk.
Igazából azt nem értik egyesek, hogyha a középiskolás fizika elegendő lenne ezen rendszerek lemodellezéséhez akkor már 70 éve ilyen eszközökkel harcolna boldog-boldogtalan.
Valószínűleg a középiskolás fizika kurva kevés ahhoz, hogy a hiperszónikus rendszerek manőverező képességét leírjuk.
Egy alap keretet adhat a dolognak a fizikai tudásunk, de pl. Ozy számítása rámutatott arra, hogy milyen irgalmatlanul nehéz modellezni egy ilyen dolgot, még úgy is, hogy neki hát.... finoman fogalmazva nem középiskolás szintű a a tudása a fizikáról hanem legalább két kategóriával magasabb. Akárcsak az anyagismereti tudása.
Ehhez képest óvatos, közelítő becsléseket alkalmazó modellt tudott össze rakni a témában.
Ha csak a hidegháború alatti fejlesztésekből indulok ki, akkor itt is valami zseniális, az adott témában 40 éve dolgozó professzor vezet egy minimum doktori szintű tudósokból álló csapatot ahhoz, hogy az új fegyver elméleti alapjait kidolgozzák. És ez nem túlzás!
Ehhez képest egyesek középiskolás fizikával akarják részleteiben behatárolni az adott rendszerek képességeit, úgy, hogy lóf@szt sem tudunk ezen rendszerek pontos paramétereiről.
Nem vagyok az alapvető fizikai számítások ellen, mert jól kiszűri az extrém hülye dolgokat, de azért nagyon nem tart ott a HTKA komment szekciója, hogy aktuális, titkos hiperszónikus támadófegyverek képességeit, minimális információk alapján felvázoljuk. Sőt, fizikailag modellezzük!
Szerintem ebben azért megegyezhetünk
M
molnibalage
Guest
Juj...
Attól, mert valaminek az igényeit ki tudod számolni, attól nem jelenti azt, hogy meg tudod valósítani műszakilag.
Vagy tudsz hanszálni akár csak egy elméleti eszközt.
- Ciolkovszkij-egyenlet hány éves? Remek. És mióta tudunk rakétát építeni? Ehm...
- A Fourier-transzformáció hány száz éves is? Mikor is tudtuk gyakorlati alkalmazásba fogni? Hát, eltartott egy darabig, de jpg képet gondolom láttál már. Na, a kettő között laza kétszáz év van.
- Középiskolás fizikával elég jól meghatározható, hogy egy F-16 tömegű gépnek a 9G-hez mekkora felhajtóerőt kell termelnie. Az, hogy ezt tudja is, annak megtervezése egészen más tészta.
De, az alapvető fizika képes rá.
A megvalósítása az, amihez kurva bonyás vezérlés, szélcsatorna kísérlet kell a testhez, ami majd előállítja ezt, stb.
Egy kész eszközét, de ettől az, ha te fordulni akarsz adott sebességgel, az középiskolás fizika.
Egész egyszerűen itt a szezon és fazon összekeverése van és ezzel kardoskodnak egyesek.
Melyik részét nem tetszik érteni a követelmény meghatározásának és teljesítése közötti eltérésnek...?
Mondom, nem sikerült megérteni a tervezési és a megvalósítási folyamat lépéseit.
Az ökölszámítások arra jók, hogy az ember meghatározza azt, hogy mi az, amin az adott pillanatban dolgozni sem érdemes vagy mi az, ami alapvetően mai tudásunk szerint nem lehetséges. Amikor egyesek azzal a faszsággal jönnek, hogy az SR-71 minden sebessége púder és tudott az akár M4.0-át, akkor az ember nekiáll számolni és kijön mondjuk gyors becsléssel, hogy akkor a gép hőmérséklete 100 fokkal magasabb (nem tudom, hogy ennyi-e), mint volt M3.3-nál. És akkor felteszed a gyors kérdést, hogy ezt mégis hogyan?
Jó reggelt, erről volt eddig szó...Nem vagyok az alapvető fizikai számítások ellen, mert jól kiszűri az extrém hülye dolgokat, de azért nagyon nem tart ott a HTKA komment szekciója, hogy aktuális, titkos hiperszónikus támadófegyverek képességeit, minimális információk alapján felvázoljuk. Sőt, fizikailag modellezzük!
Szerintem ebben azért megegyezhetünk
A Cl/Cd tömeg és méretek, rakétahajtómű és egyebek alapján elég jól látszik, hogy mik a korlátok.
Az, hogy ezen belül, te mit csinálsz kiviteli tervvel az szezon és fazon.
Akarsz konkrét példát? Valaki a Manhattan-tervnél kiszámolta, hogy a centrifugás szeparációhóz mekkora erő és fordulatszám kell. Ez pikk-pakk megvolt. A bibi az volt ,hogy ezt meg kellett csinálni és ehhez kellett a teflon.
Tetszik érteni? Szóval lehet itten álmodozni mindenféle vicces manőverezésről, de amikor meg lett mutatva, hogy az elfogók manőverezőképessége MINDIG felültúlta a történelemben a CM/BM manőverező képességét a kis payload és kisebb hatótáv és n+1 faktor miatt, akkor miről van itten álmodozás és haluzás...?
Amikor az Ozy féle adatokkal, ha jól emlékszem 3G körüli értékek és brutális lassulások jöttek ki?
És az irányváltozás mértéke és lehetősége és az, hogya célpont felé kéne repülni egy idő után elég szép limitációkat hoznak ki.
De még most is ezen megy rant és jön egy ennyire félrement komment....
Esetleg sikerülne végre megcsinálni egy alavető számítást, hogy egy x sebességű és tömegű test ha fordul adott G terhelésnél, akkor az hány km sugár és mennyi a mozgási energia veszteség? Mikor fogja a sok nagyhangú legalább akkor az ökölszámítást megcsinálni?
Nagyon irritáló, hogy a házi feladatot itt nagyjából 2-3 ember hajlandó elvégezni, a többi meg csak rágja a gittet, meg játsza a Rébusz bácsit...
Szerintem ez az a pont,amit valahogy szemléltetned kéne.Mert az SR71 manóverrel kitérhetett,össteomlasztva a Vohov/Dvina HMZjét,mert menekülhetett a kilóvőálláshoz képest.De egy támadó HVG célpontja és az elháritórakéta kilövőhelye ugyan az.Fizikailag képes lehet kimanőverezni az elfogót megfelelő körülmények között-csak akkor meg a célját nem fogja eltalálni.Az elháritás szempontjábol meg az ugyanolyan siker,mintha konkrétan lelövik a támadófegyvert. (bár szerintem nincs olyan támadófegyver,amit úgy programoznának,hogy a túlélóképessége a célpont eltalálásának lehetőségét meghaladja.Teljesen értelmetlen)
M
molnibalage
Guest
Dehogy térhetett ki...
Egyszer most már el kéne jutni vajd a Volhovig és ott az összes SR-71 téveszme cáfolva lesz. Köztük ez is.
A lényeg - és a megoldás - a hiperszon fegyverek valós bevetési profilja körül van, ami legalább akkora katonai titok, mint egy F-35 valós RCS értéke szemből, alsó féltérből, ha nem nagyobb.
Itt az oroszokon és a kínaiakon kívül csak néhány államnak lehet (USA, Izrael) némi hiányos infója ezen fegyverek valós képességeiről, de ők is csak annyit tudhatnak, amit a felderítésük elcsíphetett egy-egy kísérlet során. Ezek az "elcsípett" adatok aggodalmat keltettek, nagy eséllyel nem ok nélkül.
Igazság szerint szimplán ahhoz, hogy még több zsét húzzanak le az amerikai adófizetőktől fegyverfejlesztésekre és gyártásra, egyszerűbben is megoldható lenne, tehát nem hinném, hogy itt szimpla legendagyártás folyik a szenátusi bizottságok felé.
Visszatérve az első felvetésemhez: nagy távolságú támadás esetén, nagy magasságban, ritka légkörben a hiperszon akár nagy sebességű (tér és időigényes) manővereket is végrehajthat, relatív kis támadási távolság esetén meg a nagy sebesség miatt nemhogy lehetősége, de szüksége sincs manőverekre. Nem véletlenül forszíroztam azt, hogy mai viszonyok mellett mi lenne két flotta között egy összecsapás során a reális távolság. 100 km esetén van fél perced indítástól a becsapódásig, 2000 km esetén ugyan több az idő a védekezésre, de több a hiperszon lehetősége is egyéb tréfára.
Egy biztos: a harc és hadművészetben még sosem volt hátrány a támadó technika/fegyver nagy sebessége, ez tuti.
Itt az oroszokon és a kínaiakon kívül csak néhány államnak lehet (USA, Izrael) némi hiányos infója ezen fegyverek valós képességeiről, de ők is csak annyit tudhatnak, amit a felderítésük elcsíphetett egy-egy kísérlet során. Ezek az "elcsípett" adatok aggodalmat keltettek, nagy eséllyel nem ok nélkül.
Igazság szerint szimplán ahhoz, hogy még több zsét húzzanak le az amerikai adófizetőktől fegyverfejlesztésekre és gyártásra, egyszerűbben is megoldható lenne, tehát nem hinném, hogy itt szimpla legendagyártás folyik a szenátusi bizottságok felé.
Visszatérve az első felvetésemhez: nagy távolságú támadás esetén, nagy magasságban, ritka légkörben a hiperszon akár nagy sebességű (tér és időigényes) manővereket is végrehajthat, relatív kis támadási távolság esetén meg a nagy sebesség miatt nemhogy lehetősége, de szüksége sincs manőverekre. Nem véletlenül forszíroztam azt, hogy mai viszonyok mellett mi lenne két flotta között egy összecsapás során a reális távolság. 100 km esetén van fél perced indítástól a becsapódásig, 2000 km esetén ugyan több az idő a védekezésre, de több a hiperszon lehetősége is egyéb tréfára.
Egy biztos: a harc és hadművészetben még sosem volt hátrány a támadó technika/fegyver nagy sebessége, ez tuti.
Pedig valahova leirtad,hogy onlasztható össze a HMZ,pont ezzel példálózva.De meg ne kérdezd,hogy melik szösszenetedbe
M
molnibalage
Guest
K
kamm
Guest
Kivetelt teszek es komolyan valaszolok... ez igy szimplan nem igaz.
Egyrészt úgy indult, hogy azt a zoldseget cafoltam mar tavaly, ami itt bibliai alapvetesnek szamitott mindaddig, miszerint a Patriot hypersonic interceptor is. Sosem volt az, nem is lesz.
Erre először jött a szokásos vicces lekezelő reakcio (ez jellemző magyaros dolog), majd amikor a Pentagon illetekes allamtitkarat, szenátusi tanulmanyokat, szakértőket ideztem, akkor szanaszet lettem provokalva es mindennek elhordva, a forrasokkal egyutt.
A szenatus illetekes bizottsaganak a volt szakertoje, aktiv officerek stb bolcseszhallgatoknak meg hobbistaknak voltak titulalva itt olyanok altal, akik nemhogy nem jartak katonasag avagy Amerika kozeleben sem, de nem is ertik az eredeti angol dokumentumokat, max forditobol probaltak kibogaraszni az ertelmet. Amugy hasonlo ment az F-35 kapcsan is, a USAF Air Combat Command feje, Gen Kelly is le lett hulyezve, amikor kimondta, hogy ennyiert nem kell annyi F-35 es anyagi csod az egesz program es nem hiszi, hogy valaha olcsobb lesz... erre mit lehetne mondani?
(Azt most elo sem szedem, hogy mindekozben en minden voltam, csak mérnök meg feher ember nem, kifejezetten alpari hanyinger stílusban mindennek elhordtak, szanaszet provokaltak, amiert kozben engem fuggesztettek fel, tobbszor is.)
Ősz óta odáig eljutottunk, hogy ma mar mindenki elismeri, hogy a Patriot semmi ilyesmire nem jó.
Azota elojott az SM meg a tobbi ABM - igen am, de kozben tovabbi korrekt cikkekbol, pl aktiv NATO's Patriot parancsnok altal irtbol is reszletesen kiderult, hogy a vilagon semmi sincs meg egyaltalan hypersonic vedelemhez es evekre vagyunk tole.
Utana az is kiderult, hogy az SM szinten semmire nem jo, most probalgatnak valami gyorsan modositottat hekkelni belole, de az elso teszt latvanyosan failed...
Aztan par hete jott magatol az MDAtol (Missile Defence Agency, az illetekes vedelmi ugynoksege Amerikanak) a tanulmany, hogy hoyan tervezik megoldani 2030-ra a vedelemet - ebbol vilagosan kiderult, hogy minden hianyzik hozza, pont ugy, ahogy tavaly vagy mar elotte is a tobbi cikk is megirta.
Ott is sikerult egy-egy mondatot teljesen felreerteni, meg en ereztem magam kinosan, hogy most kijavitsam avagy mit csinaljak...
Mindekozben megy a "mantra", ahogy ti hivjatok, hogy
- nem lehet, a fizika nem engedi - dehogynem, csak nem ugy, ahogy ti csinalnatok, nem veletlenul nem dolgozik egyikonk sem top secret missile programban
- a DoD es mindenki hazudik, hogy tobb penzt kapjon - aki ilyeneket mond, az meg azzal sincs tisztaban, hogy ilyesmi tobb okbol is lehetetlen, egyreszt mert biztosan kiderul, olyan a rendszer, masreszt akkor aki a szenatusi papirokban ill meghallgatason hazudott, azokat mind nem csak lefokozzak es kirugjak, de bortonbe is kerulnek
- mar kozepiskolas fizika szerint sem lehet - dehogynem, csak az messze nem eleg hozza...
Egyszeruen nem akarjátok elfogadni, hogy egyáltalán nem tudtok megközelítőleg sem eleget ahhoz, hogy egyáltalán barmit kategorikusan kizarhassatok.
Ami a matekkal kuzdelmet illeti... @ozymandias szormenten mar ramutatott, hogy mennyire mas szint a valosagban az ilyesmi, mint itt paran gondoljak, raadasul szinte az osszes kritikus adat hianyzik ilyesmihez, de mintha nem is irta volna le, ugy el lett felejtve.
En par napja belinkeltem egy 1965-os (!) USAF hypersonic tanulmanyt feljebb, ami csak egy specifikus reszet taglalja, de az pont kapcsolodo (Hypersonic Turning With Constant Bank Angle Control), es csak azert, hogy lathato legyen, a kozepiskolas masodikos fizika meg matek nagyon messze van attol a szinttol, ami szukseges ilyesmi modellezeshez (es ez egy joval szukebb tanulmany, 50-60 evvel ezelottrol.)
Persze, ami nem magyar forrasbol van es harminc masodpercnel hosszabb figyelmet igenyel, az ugye egybol wall of text es nem szamit.
Nem mas a helyzet.
Egyreszt a 'cikk-cakk' az 20+ mach kornyeken meg par fokos par masodperces kiteresnel is irgalmatlan elterest eredmenyez, masreszt a HOT magasrol tesz ra, hogy mit inditottak ra jelenleg, ha ugy manoverezik, esely nincs leszedni, max veletlenul. Egyszeruen nincs mivel es hogyan.
(Raadasul a mennyisegi elv durvan a tamadonak kedvez majd akkor is, amikor 2028-30 korul mondjuk lesz mar valodi vedekezes ellenuk.)
Ra sem tudnak valodi esellyel inditani, ertsd meg.
Ha peldaul, ahogy mar irtuk is feljebb, a biztosan nem tamadhato reszet, mondjuk haromnegyedet a tavnak 23 mach korul vegigszaguldja, akkor talan erzekelik az utolso 3 percben, de ekkor a randomizalt pattern szerint ter ki le es fel, mondjuk minden 10-20 masodpercben, akkor hova inditjak ra, hol fogja megprobalni elkapni?
Plane ha a vegfazisban mondjuk meg mindig 8-10 mach korul megy es igen, csak 10 fokot ter ki jobbra vagy balra, de azt mondjuk 2x es masodpercekig tartvam mar vezersikjai is kinn vannak stb stb...
Semmibe nem kerul a kinaiaknak avagy oroszoknak ilyesmi utvonalakat meg patterneket kidolgozni, raadasul ha igazan menok - es elmeleti matematikaban az oroszok szinte ugyanolyan erosek, mint a magyarok -, akkor procedural algokat programoznak azaz meg ok sem fogjak feltetlenul tudni, hogyan fog menni, plane ha az peldaul a pillanatnyi GLONASS koordinatatol stb is fugg eppen.
Meg ha lenne is szenzorhalozat mindezt precizen kovetni, abbol lenne rendszer azonnal kalkulalni es inditani a lehetseges talalkozasi pontokra az elfogokatt es azokat tovabb iranyitana, akkor sincs hozza hasonlo modon manoverezo elfogo - az ugyanis egy meg ennel is jobban manoverezo hypersonic interceptor lenne. Egyszeruen nincs.
Az kifejezetten erdekes es izgalmas lenne, ha kozos otleteles lenne a nagyhangu, gyakran vegtelenul alpari stilusu leoktatasi kiserletek helyett - ez lenne a lenyeg egy ilyen forumnak -, de sajna nem ugy tunik, hogy lesz belole barmi...
Bezony és ha nem 10 masodperccel elobb inditjak, hanem mondjuk egy perccel előbb, a HOT meg 25 mach körül csinál egy 20 fokos kiterest par masodpercig, akkor az eredetihez százas nagyságrendben lesz a km differencia az inditaskori kalkulalt elfogasi ponthoz képest, ahogy azt feljebb mar emlitettem.
De valoban, eleg az utolso harmadban nyomni az algoritmus szerinti modositasokat es "csak" 6-8 mach korul becsapodni... esely nincs ma megbizhatoan leszedni, plane MARV eseten.
M
molnibalage
Guest
T
Törölt tag 1945
Guest
Mach3 SR71 (komoly vezérsíkokkal) útvonala (piros vonal) az NSzK-ban:
S
speziale
Guest
Mach3 SR71 (komoly vezérsíkokkal) útvonala (piros vonal) az NSzK-ban:
nem kötözködésképpen, de egy útvonal repüléssel azért nehezen lehet alátámasztani a manőverezőképességet
M
molnibalage
Guest
Nem kötözködésképpen, de amikor a gép FM-je leírja, hogy M3.0-nál kemény 1.5G-re képes a gép 85 ezer láb táján, aminek akkora szárnyai vannak egy HSM-hez képest, mint ide Lacháza, akkor talán el kéne gondolkozni azon, hogy a mindenféle HSM-n mi termelné a felhajtóerőt vagy akár egy lifting body HGV-n...
SR-71 Online - SR-71 Flight Manual: Section 5, Page 5-8
SR-71 Flight Manual: Section 5, Page 5-8
www.sr-71.org
Én szégyellem magam, hogy ennyire egyszerű dolog kell magyarázni.
Mintha egyesek azt próbálnák beadni, hogy egy áramvonalas tégla jobb felhajtóerő termelő dolog, mint egy szárnyprofil.
Beszarok, a HTKA-n nap, mint a fizikai alapjait megcáfoló hülyeségeket lehet olvasni. Eljön még az idő, hogy legalább a fizika alapjait nekiállunk tisztelni?
Okkal volt az, hogy a BM-eknél is a manőverezés fékezést jelentett. Mert a felhajtóerőt elcseszni nagyon egyszerű. Kivágsz kis spoilereket és voilá. Tudod, az airliner is azt csinálja talajfogás után, hogy az abroncs és a beton közötti tapadási erő nőjön, mert leszálláskor talajfogáskor bőven van felhajtóerő még. Na azt a spolierek kivágásával szépen hazavágja.
A BM esetén is a fékezés ezért jó. Mert fékezni könnyű. Fordulni meg rohadtul nem.
Nem véletlenül volt a SS-nek és a X-20 Dyna-Soar-nak is kis szárnya, mert a tömeg és szerkezeti szilárdság ez hozta ki optimumnak. És meg lehet nézni, hogy mekkora oldalirányú manőverrő volt képes a SS LEO pályáról 28000 km sebességnél és az hány foknyi fordulót jelentett...
Jöjjek itt egyesek állandóan a "semmit nem tudhatnuk mi" dumával, amikor első körben csak meg kéne nézni a megvalósult szerkezeteket és azok korlátait és talán akkor alkalmazni a fizikát. Mert csodák nincsenek.
Ez az, amivel @Hpasp zsákja és sanszosan pár emberé, köztük az enyimé is tele van. Reszelik itt egyesek a fingot, de irtóznak a számoktól és a valóságtól, amiből lehet látni, hogy mi a realitás. Mert wall of text és röhög smiley használatához ész nem kell...
K
kamm
Guest
Nem kötözködésképpen, de amikor a gép FM-je leírja, hogy M3.0-nál kemény 1.5G-re képes a gép 85 ezer láb táján, aminek akkora szárnyai vannak egy HSM-hez képest, mint ide Lacháza, akkor talán el kéne gondolkozni azon, hogy a mindenféle HSM-n mi termelné a felhajtóerőt vagy akár egy lifting body HGV-n...
SR-71 Online - SR-71 Flight Manual: Section 5, Page 5-8
SR-71 Flight Manual: Section 5, Page 5-8www.sr-71.org
Én szégyellem magam, hogy ennyire egyszerű dolog kell magyarázni.
Mintha egyesek azt próbálnák beadni, hogy egy áramvonalas tégla jobb felhajtóerő termelő dolog, mint egy szárnyprofil.
Beszarok, a HTKA-n nap, mint a fizikai alapjait megcáfoló hülyeségeket lehet olvasni. Eljön még az idő, hogy legalább a fizika alapjait nekiállunk tisztelni?
Okkal volt az, hogy a BM-eknél is a manőverezés fékezést jelentett. Mert a felhajtóerőt elcseszni nagyon egyszerű. Kivágsz kis spoilereket és voilá. Tudod, az airliner is azt csinálja talajfogás után, hogy az abroncs és a beton közötti tapadási erő nőjön, mert leszálláskor talajfogáskor bőven van felhajtóerő még. Na azt a spolierek kivágásával szépen hazavágja.
A BM esetén is a fékezés ezért jó. Mert fékezni könnyű. Fordulni meg rohadtul nem.
Nem véletlenül volt a SS-nek és a X-20 Dyna-Soar-nak is kis szárnya, mert a tömeg és szerkezeti szilárdság ez hozta ki optimumnak. És meg lehet nézni, hogy mekkora oldalirányú manőverrő volt képes a SS LEO pályáról 28000 km sebességnél és az hány foknyi fordulót jelentett...
Ebben az igazan elgondolkodtato az, amikor az 1960-as tervezesu 3 mach SR71 csuklobol elonyosebbnek van itelve, mint egy 100km magasrol 20+ mach indulosebessegu, 2020-21-es tervezesu-gyartasu glider, amirol nem tudunk semmit, azt sem, hogy van-e propulsion, ha igen milyen, vannak-e vezersikjai, ha igen hogyan neznek ki stb... mindez raadasul "fizika aalapjai" szerint.