Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője
- Téma indítója nani1980
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Összességében nézve van, valami, amit nem értek...
Mindenki mantrázza minden felé, hogy micsoda anyagtudomány és gyártástechnológia fejlődés volt az elmúlt csak 30 évben, nemhogy 50-ben.
Akkor hogyan lehet, hogy egy F-15EX nem lett mégsem sokkal könnyebb, hanem inkább sokkal nehezebb egy 1976-os F-15B-hez képest?
Ok, értem én, hogy AG feladatkör és 16k élettartam miatt erősebb a sárkány és a GE F110 is nehezebb. De amikor 1,5-2-szer erősebb szerkezeti anyagok vannak, akkor hol marad a javulás?
Itt meg azt látja az ember, hogy a régi, ami szemmel pattintott kőkori módszerekkel tervezett géphez képest meg szétesik az új. Amikor itt is lehetne erősebb szerkezeti anyag mindenhol.
Ha nem akarnák feltalálni újra a melegvizet és csak megépítik, amit régen, de erősebb anyagból, figyelembe véve a korróziós szempontokat akkor még a vibráció sem jelentene más igénybevételt és a gép veszélyes frekijei is kb. ugyanazok lennének.
Vagy akkor konzervatív tervezés esetén is hogyan nem jönne ki a megfelelő végeredmény?
Vagy mi?
Ki érti ezt?
Mondja meg már ezt nekem egy anyagtudós / gyártástechnológus, mert k*rvára nem értem én ezt.
Az airlinerek tényleg egyszer könnyebbek lettek adott méretben, a harci gépeknél meg nem ezt látni, oszt mégis, Reped a Rafale egy változata, 2000 óra után kuka. Gyártási hibás EF-ek 10 éve, stb.
Mindeszt hiperszuper végeselem módszerekkel és 40+ éves ismert múlttal a régi időkhöz képest.
Én nem sikerül újra megtervezni és legyártani azt, amit 50+ éve kb. logarcléccel és tapasztalati alapon történtő tervezéssel és akkori gyártás és anyagminőséggel meg sikerült.
Ki érti ezt?
@ozymandias ?
Marha sokáig tartott ám egy új sárkányt megalkotni még a 90-es évek végén is nemhogy előtte. Ez változott meg a modern szamítastechnikával. Ma már a berepülési program egy jelentős része csupán visszaellenőrzése a szimulációnak. Nem az törtenik mint ami az F-22-nél, hogy a protót meg a széria gép közt óriasi a diferencia. Nézd meg a SZU-57-et! Nincs tech demo mint ami pl az X-35 volt.
M
molnibalage
Guest
Jaj, itt megint szezon és fazon összekeverése van...
Az YF-22/23 és az X-32/35-nél azért volt techdemó, mert az elsőnél az alapvetően next. gen sárkány és next. gen hajtómű párosánál várták el, hogy mutassák meg a gépeket.
Az utóbbinál meg az kb. azonos vagy azonos sárkányban a VTOL képességet kellett prezentálni.
És mindkét projektnél volt versenytárs...
A PAK-FA esetén meg kapta a Szuhoj a munkát és kész.
Az összes eddig elkészült gép techdemó az oroszoknál, hiszen a 30-as gyártmányú hajtómű nincs is benne és az avionikai csomagja is a Szu-35-én alapul.
A régi gépeknél a kőkori módszerekkel elég gyorsan csinálták a sárkányokat, még ma szemmel nézve is.
És időtálló megoldások születtek, bár néha azért csúnyán elb*szták.
Lásd a Galaxy teljes szárnycserét a 80-as években.
Ezeket a képessegeket be lehet volna mutatni közel szériaérett vagy majdnem szériaérett sarkányokon is. Vagy az tilos volt?
Dehogy tech demo! Szériaérett széria gépek vannak (van egy meg néhány a gyártas különböző fázisában) csak valamiért te tech demózol. Igen ahajtómű nem az amit beleálmodtak de semmit nem kell a gépen átalakítani a 30-as hajtóműhoz ezt már láttuk, hisz volt már beépítve a gépbe.
M
molnibalage
Guest
Mindkét esetben a kérdés az volt, hogy a teljesen eltérő kinézerű és tervezésű platformok milyen alapvető képességeket tudnak és nem tudnak és képesek-e legalább az elvárt minimumra.
Szóval a válasz egyértelmű nem.
Ma már ahoz, hogy kiderüljön az amihez tech demo kellett akkoriban már nem kell tech demót építeni.
M
molnibalage
Guest
De, kellett. És aztán a techdemo ellenére mégis áttervezték.
Azt nem értem, hogy műszaki tervezési területen hogyan van ilyen mérhetetlen önbizalmad a valósággal szembe menve...?
Azt látom, hogy a SZU-57 alig lett másabb küllemre mint az első felszállásnál ellenben a két amerikaival amit jóval korabban kezdtek fejleszteni. A SZU-75-ről meg azt mondta a Szuhojos emberke, hogy az amit látunk nem repképes de dolgoznak a repképesen (vagy ezt teszik tepképessé, nem emlékszem pontosan) ami ugyanilyen lesz. És azt is mondta a Szuhojos emberke, hogy a modern tervezési módszereknek köszönhetően nagyban felgyorsult és olcsósodott a fejlesztés (ez is egybeüt azzal amit az amik gondolnak a 6. generacióról).De, kellett. És aztán a techdemo ellenére mégis áttervezték.
Azt nem értem, hogy műszaki tervezési területen hogyan van ilyen mérhetetlen önbizalmad a valósággal szembe menve...?
Szóval az alapján vagyok magabiztos amit az adott iparágban dolgozók mondanak.
M
molnibalage
Guest
A PAK-FA esetén...
- nem volt két teljesen eltérő géppel érkező jelölt...
- és más bizonyított tény volt, hogy lehet stealth vadászt építeni...
- de ettől ezek a korai gépek bizony techdemók voltak, nem is voltak egyformák és mindig mindig nem azonosak az eredeti műszaki tartalommal sem...
Nem az a kérdés, hogy egyformák voktak-e, persze hogy nem voktak. No de nem is kellett áttervezni 70%-ban (azthiszem az F-22 ilyen arányban lett átervezve az YF-22-ből). Ha ránézel az első prototípusra meg az első szeria gépre, hát nagyítóval kell keresni a különbséget. Az F-22-nél meg egyértelmű a diferencia bárki számára. Tehát sárkányban nincs óriási eltérés és a nyakamat rá, hogy a SZU-75-nél sem lesz.
Innen van az első két kép:
M
molnibalage
Guest
Ezek egy része repszimekhez készült, az alsó kb. a Falcon 4.0 SUPERPAK 3 idejéből. Egyik sem tűpontos. a tolóerő értékeket is szerintem onnan vették.Érdekes diagrammok, sajnos nem találom őket nagyobban:
Persze mivel franciák csinálják sanszosan jó.
Az utolsó diagram az, amit negligálj, mert a valós görbék rohadtul nem így néznek ki...
Innen van az első két kép:
A Power point prezi mennyire lehet pontos?
M
molnibalage
Guest
Egyre erősebb a gyanúm, hogy ezt valaki a Falcon vonalon csinálta, mert ezen gépeknél tudtommal a CAT I / III nem éretelmezhető, az F-16-nál viszont igen.
Viszont mivel minden gép számára az F-16 FCS-sel mímelik a többit...
M
molnibalage
Guest
Kurva jó, a MOTO volt a kedvencem.
Ha valaki erről anno lemaradt volna, másik beceneves sztori.
Ha valaki erről anno lemaradt volna, másik beceneves sztori.
M
molnibalage
Guest
Ennyit meg ugye tudott a MiG-23MLD is. Azt hiszem, még az R-73-at is integrálták hozzá.
Az igazán abszurd szerintem az volt, hogy a 9.12-es csak középen tudott póttartályt vinni.
Hogy, mi, melyik?
M
molnibalage
Guest
Csak sisakcélzó nélkül, mert hát annak kabinja mellett sok értelme nem lett volna. Gyanítom magába a kabinba sem tudták volna hova tenni az érzékelőket.
Meg hát, ha tudott volna a belső kettőn, akkor ugrik az R-27R és csak 4 db R-73 marad.
Erre mondtam azt, hogy egy 11 tonnás gépen 6 db függesztő a szárnyon, amikor a 7,5 tonnás F-16A-n meg volt 8 db...
Az F-16A is két pótost és ECM konténert elvitt úgy, hogy maradt 6 db rakétának hely.
És csak azért nem ment a szívócsatorna oldalára AIM-7, mert nem akarták.
De a pótos melletti helyre is mehetett volna, ha akarták volna. Bár azért bőven lett volna annak hátránya, simán csak a 3/7-re kellett volna tenni és jónapot.
Ezzel 7,5 tonnás gépnél l kijött volt a MiG-29 9.12 fegyverzete darabra - csak éppen nagyobb zónával bíró AIM-7F/M-mel - 2xAIM-7 + 4xAIM-9 HÁROM darab pótossal. Úgy, hogy a belsó keró mennyiség centire megegyezik és a gépek repülési teljesítménye között vonalvastagságnyi eltérés van és azonos fegyverzet és keróval helyenként az F-16 vonala fut magasabban...
És mégis, ezt a gépet valamiért tömegek tekintik sikernek, mert a airshow teljesítmény elvakítja őket.
Úgy, hogy ugyanazt lerepülni az F-16 is...
A 9.12 és 9.13 hatótáv terén a MiG-21BISz-szel majdnem azonos légiharc konfigban.
A 23MF is lepofozza, nemhogy az ML vagy MLD.
Viszonyításképpen.
Az F-16A Block 1 2 db 1 tonnás bombával 1000 km+ távolságra elrepült földközelben majd 12 km-en haza.
A MiG-29 10 km magasan nem tudott volna oda és vissza elrepülni Oszirakig 2 db R-73-mal sem...
Na kettőt lehet találni, hogy mind generális multirole vadász mért hasalt el akkorát.
Mert ilyen korlátozott hatótávolsággal az országok többsége nem tud mit kezdeni...