Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

[Gungnir (F1End)]

Amúgy skacok, nem tűnik fel, hogy a 29-es egy alapjaiban elbaszott konstrukció?
Fel nem fogom, hogy miért tekintik sikeresnek. És úgy látom, hogy szovjet vadászgépfejlesztés egyik legnagyobb tévútja.
A gépnek egész egyszerűen egyhajtóművesnek kellett volna lennie.

Alapvetően én is ezt gondolom. A J-10 vagy a JF-17 az a gép, aminek a MiG-29 -nek lennie kellett volna.

Bár egy dolog mégis elbizonytalanít: F/A-18.
Az F-15 - F/A-18 páros elég hasonló kapcsolatban van, mint a Szu-27 - MiG-29.
Mindkét esetben van egy nagyobb és egy valamivel kisebb kéthajtóműves típus. A 18 -as mégis egy sikeresebb koncepció, bár nem egyértelmű, hogy miért. Talán mert inkább multirole, míg a 29 -es teljesen a dogfightra + nagy sebességre lett kihegyezve?

 

[fip7]

Amúgy skacok, nem tűnik fel, hogy a 29-es egy alapjaiban elbaszott konstrukció?
Fel nem fogom, hogy miért tekintik sikeresnek. És úgy látom, hogy szovjet vadászgépfejlesztés egyik legnagyobb tévútja.

Nálam ezek a MIG-23-ra halmozottan igazak. De a MIG-29 is értelmetlen volt.
Érdekes, hogy amilyen szar a MIG-23/29 vonal, olyan erős a MIG-25/31 vonal.

A Block 25-tel összemérve, ami a 9.12 után volt talán 3 évvel meg felsejlik a probléma, vagyis az egyre nyíló olló a kelet és nyugat között. 1986-tül kezdték szállítani ezt. Basszus, miről beszélünk...? Értem én, hogy lett volna M változat, de még az sem lett volna ennek közelében sem, nemhogy a Block 40/42-nek TFR és éjszakai PGM képességgel.

Szerintem azt azért nem árt tisztázni, hogy a 9.12 (1983) az amolyan szovjet előszéria volt, közel sem volt a teljes képességének birtokábana gép. Nem véletlenül ajánlgatták ezt boldog/boldogtalannak exportra.

Nem tudom, hogy a 9.13-ból mennyi készült, de 1986-tól gyártották! Exportra nem kerülhetett.
Ezen típus megnövelt üzemanyag mennyiséggel bírt, 2 póttartály mehetett a szárnyak alá, és ami messze a legfontosabb volt, hogy volt beépített ECM-e.

1992-93 között vették át az oroszok az utolsó új gyártású MIG-29-et ami a MIG-29S (9.13S) volt. Itt már az R-77 kompatibilitás megvolt.
Ha nem omlik össze az SZU akkor gondolom ez a típus terjedt volna el. (főleg exportra)

Később megjelent a 9.18/9.19 SMT átépítő készlet is a gépekhez. Ebben már modern több kijelzős "üveg" pilóta fülke volt, több keró, ARH képesség, ECM, meg nem mellesleg a földi célpontok támadási képessége is megjelenik.
Az SMT átépítő készlet kb. a MIG-29M szintjét hozta.

A MIG-29M (9.15) 1992-ben vált elérhetővé. Ez jelentős módosítása volt a típusnak, kb. akkora mint az F-16A--->F-16C változás.
A MIG-29M főbb változtatásai a modernebb pilóta fülke, jobb radar, jobb ECM, ARH, földi célok támadásának képessége és ami nagyon fontos, hogy 6 helyet 8 db szárny alatti pilon és nagy kerókészlet.
A 9.12-s belső kerókészlete 4200 liter.
A 9.15 belső kerókészlete 5830 liter. 3 db póttartállyal pedig 9630 liter.
Szóval a MIG-29M (9.15) elég nagy előrelépés lett volna az eredeti 9.12-s szériához képest.
Gondolom ha nem omlik össze az SZU akkor a 9.15 lett volna a 90-s években a belpiacos standard típus, míg a 9.12/13 az export típus.

 

[Törölt tag]

Az F-16A is két pótost és ECM konténert elvitt úgy, hogy maradt 6 db rakétának hely.
És csak azért nem ment a szívócsatorna oldalára AIM-7, mert nem akarták.
De a pótos melletti helyre is mehetett volna, ha akarták volna. Bár azért bőven lett volna annak hátránya, simán csak a 3/7-re kellett volna tenni és jónapot.

Azért a fenti fejtegetés alapból hibás.
Az hogy ki mit akart, esetleg épített egy prototípust, az sehol nem számít.

Ezzel 7,5 tonnás gépnél l kijött volt a MiG-29 9.12 fegyverzete darabra - csak éppen nagyobb zónával bíró AIM-7F/M-mel - 2xAIM-7 + 4xAIM-9 HÁROM darab pótossal. Úgy, hogy a belsó keró mennyiség centire megegyezik és a gépek repülési teljesítménye között vonalvastagságnyi eltérés van és azonos fegyverzet és keróval helyenként az F-16 vonala fut magasabban...

Az F-16A/C változata nem rendelkezett BVR képességgel a hidegháború alatt, ebből a szempontból az F-104G és a MiG-21BISz szintjén állt.
Az F-16A/C változattal szemben, a hidegháború alatt volt BVR képessége az F-104S/ASA, MiG-23MF, és a MiG-29-esnek is.

Az Aviánói F-16C pilóták nagy gondba lettek volna ha összeakadnak egy Sármelléki MiG-29 9.13-assal az osztrák Alpok felett, mivel mind BVR képességben (ami a Viper-en nem is vót) mind közelharcban a 29-es Sisakcélzó + R73-assal simán lenyomta volna az F-16C-t.

Nem véletlenül a szerepük jóformán csak a B61-es célbajuttatására szorítkozott.

 

[Capslock27]

A MIG-29M főbb változtatásai a modernebb pilóta fülke, jobb radar, jobb ECM, ARH, földi célok támadásának képessége és ami nagyon fontos, hogy 6 helyet 8 db szárny alatti pilon és nagy kerókészlet.

.
.
A MiG-29M pilotafulkeje egy koncepcionalis hiba volt, a kepernyö körul nem voltak gombok, hanem egy joystick vegtelen szamu kattintaskombinaciojat kellett (volna) a pilotanak fejbentartani, es nem összekeverni az egyes kepernyöfunkciok, menuk közötti valtasra. Ez a tevut valoszinuleg elesben azonnal megbukott volna, es at kell volna tervezni az egesz cockpitot, ill a softwaret joreszt ujrairni, ujra tesztelni.

 

[molnibalage]

Alapvetően én is ezt gondolom. A J-10 vagy a JF-17 az a gép, aminek a MiG-29 -nek lennie kellett volna.

Bár egy dolog mégis elbizonytalanít: F/A-18.
Az F-15 - F/A-18 páros elég hasonló kapcsolatban van, mint a Szu-27 - MiG-29.
Mindkét esetben van egy nagyobb és egy valamivel kisebb kéthajtóműves típus. A 18 -as mégis egy sikeresebb koncepció, bár nem egyértelmű, hogy miért. Talán mert inkább multirole, míg a 29 -es teljesen a dogfightra + nagy sebességre lett kihegyezve?

Az F-18 azért sikeresebb, mert máshova kerültek a tervezési csúszkák.
Közel sem olyan erőteljes, mint a 29-es, csak van értelmezhető számú függesztési pontja, értelmes fegyverzettel, és persze hatósugara. Airshown nem olyan látványos, csak a gép potensebb n+1 téren. Mindez úgy, hogy CV-ről üzemel és az alsó hangon vagy +1 tonna tömeg.

 

[molnibalage]

Nálam ezek a MIG-23-ra halmozottan igazak.

Az MLD tudta a 9.12 képességeinek kb. 80%-át.
Hogy mennyivel olcsóbban, azt majd megírja @Hpasp.
És pont arra volt igaz, hogy akár az R-27R-t is megkaphatta volna.

De a MIG-29 is értelmetlen volt.

Abban a fromában, ahogy elkészült szerintem az ár/érték aránya volt pocsék.

Szerintem azt azért nem árt tisztázni, hogy a 9.12 (1983) az amolyan szovjet előszéria volt, közel sem volt a teljes képességének birtokábana gép. Nem véletlenül ajánlgatták ezt boldog/boldogtalannak exportra.

Nem tudom, hogy a 9.13-ból mennyi készült, de 1986-tól gyártották! Exportra nem kerülhetett.
Ezen típus megnövelt üzemanyag mennyiséggel bírt, 2 póttartály mehetett a szárnyak alá, és ami messze a legfontosabb volt, hogy volt beépített ECM-e.

Az sem volt jobb, az is csak 6 függesztős volt, integrált ECM-mel. 2 pótossal pont úgy nem volt BVR képessége, ahogy az F-16A/C gépeknek az AIM-120 előtt.

1992-93 között vették át az oroszok az utolsó új gyártású MIG-29-et ami a MIG-29S (9.13S) volt. Itt már az R-77 kompatibilitás megvolt.
Ha nem omlik össze az SZU akkor gondolom ez a típus terjedt volna el. (főleg exportra)

De még az is elmaradt volna a hh utáni Block 25/30/32 szériától, mert a gép alapvető hibáján, hogy 11 tonnás és 2xRD-33 nem tudtak mit kezdeni.

Később megjelent a 9.18/9.19 SMT átépítő készlet is a gépekhez. Ebben már modern több kijelzős "üveg" pilóta fülke volt, több keró, ARH képesség, ECM, meg nem mellesleg a földi célpontok támadási képessége is megjelenik.
Az SMT átépítő készlet kb. a MIG-29M szintjét hozta.

A MIG-29M (9.15) 1992-ben vált elérhetővé. Ez jelentős módosítása volt a típusnak, kb. akkora mint az F-16A--->F-16C változás.
A MIG-29M főbb változtatásai a modernebb pilóta fülke, jobb radar, jobb ECM, ARH, földi célok támadásának képessége és ami nagyon fontos, hogy 6 helyet 8 db szárny alatti pilon és nagy kerókészlet.
A 9.12-s belső kerókészlete 4200 liter.
A 9.15 belső kerókészlete 5830 liter. 3 db póttartállyal pedig 9630 liter.
Szóval a MIG-29M (9.15) elég nagy előrelépés lett volna az eredeti 9.12-s szériához képest.
Gondolom ha nem omlik össze az SZU akkor a 9.15 lett volna a 90-s években a belpiacos standard típus, míg a 9.12/13 az export típus.

A 29-es később bármennyire lehetett volna elektronikailag felhúzni az alap változat teljes tévútján nehéz javítani.
Az SzMT gerinctartálya úgy gnóm és rossz, ahogy van, annyira, hogy a főtervezője sem akarta.
A CV változata a kopoltyút kivágta a fenébe és nagyobb szárnyak és több keróval ezen valamit tudott javítani, de hát csodát nem lehet tenni utólag.

Ha az Super Hornetnek nem lenne 4 fokban kiálló függesztője, akkor sem tudtak volna a gépből egy F-15 erejű gépet varázsolni még talán az F414 EPE-vel sem. Az ős Hornet alap felállása arra predesztinálta, amire. De hát a Navy azt akarta. Azért néz ki úgy.

 

[borisz]

Viszonyításképpen.
Az F-16A Block 1 2 db 1 tonnás bombával 1000 km+ távolságra elrepült földközelben majd 12 km-en haza.
A MiG-29 10 km magasan nem tudott volna oda és vissza elrepülni Oszirakig 2 db R-73-mal sem...

Na kettőt lehet találni, hogy mind generális multirole vadász mért hasalt el akkorát.
Mert ilyen korlátozott hatótávolsággal az országok többsége nem tud mit kezdeni...

Azért a fenti fejtegetés alapból hibás.
Az hogy ki mit akart, esetleg épített egy prototípust, az sehol nem számít.



Az F-16A/C változata nem rendelkezett BVR képességgel a hidegháború alatt, ebből a szempontból az F-104G és a MiG-21BISz szintjén állt.
Az F-16A/C változattal szemben, a hidegháború alatt volt BVR képessége az F-104S/ASA, MiG-23MF, és a MiG-29-esnek is.

Az Aviánói F-16C pilóták nagy gondba lettek volna ha összeakadnak egy Sármelléki MiG-29 9.13-assal az osztrák Alpok felett, mivel mind BVR képességben (ami a Viper-en nem is vót) mind közelharcban a 29-es Sisakcélzó + R73-assal simán lenyomta volna az F-16C-t.

Nem véletlenül a szerepük jóformán csak a B61-es célbajuttatására szorítkozott.

A korai F-16A-kon nem csak 7 függesztési pont volt?
nekiláttam túrni az F-16.neten Block 5-10 körül, és csak olyan van, hogy legfeljebb 2*3 pilon+középső kanna.

.
.
A MiG-29M pilotafulkeje egy koncepcionalis hiba volt, a kepernyö körul nem voltak gombok, hanem egy joystick vegtelen szamu kattintaskombinaciojat kellett (volna) a pilotanak fejbentartani, es nem összekeverni az egyes kepernyöfunkciok, menuk közötti valtasra. Ez a tevut valoszinuleg elesben azonnal megbukott volna, es at kell volna tervezni az egesz cockpitot, ill a softwaret joreszt ujrairni, ujra tesztelni.

Persze, mert nem is értették igazán a kijelzők lényegét.

RD-33-mal igen.
De nem értem, hogy minek kellett az a hajótmű.

Nagyon egyszerű. AL-31-ből nem tudtak eleget gyártani.

 

[molnibalage]

A korai F-16A-kon nem csak 7 függesztési pont volt?
nekiláttam túrni az F-16.neten Block 5-10 körül, és csak olyan van, hogy legfeljebb 2*3 pilon+középső kanna.

Mindig is négy darab függesztő volt a szárny alatt...

Persze, mert nem is értették igazán a kijelzők lényegét.

A MiG-31 hatalmas képernyője, digiális adatkapcsolat és digitális céljelek függvényében ez egészen biztosan nem igaz.
Inkább csak nem telt rá.

Nagyon egyszerű. AL-31-ből nem tudtak eleget gyártani.

És ez igen valid pont lehet.
Mert álmodozhatok én AL-31-es vadászról, ha a matek azt hozta ki, hogy nem volt erre kapacitás.
Bár, ez azét lenne homályos, mert ha egy gyárat fel lehet szerszámozni a nagy tervgazdaságban RD-33-ra, akkor fel lehet AL-31-re is.
Gondolom én.

 

[Gungnir (F1End)]

RD-33-mal igen.
De nem értem, hogy minek kellett az a hajótmű.
Ahogy a jenki letudta az F100 változatokkal a hajtómű háború előtti időszakig az F-15/16 kérdést, úgy az AL-31 köré egy 9-10 tonnás gép is röhögve építhető lett volna.

A J-10 is AL-31 -el repül. Nehezebb is: 9750 kg üres tömeg wiki szerint.

De én is AL-31 -es egyhajtóműves MiG-29 -en pörgök. Súlyra lehetne a JF-17 és J-10 között, mondjuk 7,5-8 tonnával. Így gondolom lenne elég erő hogy hozza kb a 29 -es manőverezőképességét, hasonló fegyverzet mellett, de kisebb méretben --> olcsóbban.

 

[borisz]

A MiG-31 hatalmas képernyője, digiális adatkapcsolat és digitális céljelek függvényében ez egészen biztosan nem igaz.
Inkább csak nem telt rá.

Nekem valahonnan nagyon erősen rémlik az, pont a 29-re, hogy kb. azért került be egy darab kijelző, mert Nyugaton is úgy van. Aztán a pilóták sem nagyon tudtak mit kezdeni vele, meg a tervezők sem igazán tudták, hogy mit is akarnak tőle.

És ez igen valid pont lehet.
Mert álmodozhatok én AL-31-es vadászról, ha a matek azt hozta ki, hogy nem volt erre kapacitás.
Bár, ez azét lenne homályos, mert ha egy gyárat fel lehet szerszámozni a nagy tervgazdaságban RD-33-ra, akkor fel lehet AL-31-re is.
Gondolom én.

Ugyanakkor a Szu-25 azért kapta a MiG-21 hajtóművét, mert ugyan RD-33-at akartak bele elvileg, de abból meg azért nem volt elég, mert kellett a MiG-29-be.
Ugye az lett volna a lényeg, hogy a közös hajtómű miatt egyszerűbb a logisztika.
Így, teszem hozzá ezt már csak én, akár hagyhatták volna a cicába az RD-33-at, csak az is egy valag idő lett volna, amíg megterveznek egy egyhajtóműves frontvadászt AL-31-el.
Ja, meg mert a CAGI kiszámolt egyféle modellt, aztán azt kapta mindkét tervezőiroda. Mondjuk a szárnyakat megtarthatták volna...

 

[Törölt tag]

A J-10 is AL-31 -el repül. Nehezebb is: 9750 kg üres tömeg wiki szerint.

De én is AL-31 -es egyhajtóműves MiG-29 -en pörgök. Súlyra lehetne a JF-17 és J-10 között, mondjuk 7,5-8 tonnával. Így gondolom lenne elég erő hogy hozza kb a 29 -es manőverezőképességét, hasonló fegyverzet mellett, de kisebb méretben --> olcsóbban.

+ ha még lopakodnia sem ártana, akkor pont megkapod a "Checkmate" gépet fél évszázaddal később.

 

[molnibalage]

A J-10 is AL-31 -el repül. Nehezebb is: 9750 kg üres tömeg wiki szerint.

De én is AL-31 -es egyhajtóműves MiG-29 -en pörgök. Súlyra lehetne a JF-17 és J-10 között, mondjuk 7,5-8 tonnával. Így gondolom lenne elég erő hogy hozza kb a 29 -es manőverezőképességét, hasonló fegyverzet mellett, de kisebb méretben --> olcsóbban.

De amúgy lehet fordítva is nézni a dolgot.
A MiG-29 tényleg nehéz egy F-16-hoz képest, de egy kétjhajtómáves géhez képest meg 9.12 túl könnyű lett.

Kopltyú kivág, nagyonn szárny, kicsit hosszabb törzs, de kell bele vagy pluszba 2 tonna keró. Akkor nem lesz egy F-16 szinten, picit alatta, na de lesz hatósugara, de valahol Hornet F-16 között lenne. Meg nagyon kéne neki a +1+1 R-73-ra képes függesztő a szárnyvégen és a belsó pótos. Akkor már hozta volna a MiG-23 hatósugarat, több fegyverrel minden más téren, amiben több volt maradt volna.

Csak ez ugyebár még drágább gép lett volna és közelebb a Szu-27-hez, ami felveti a kérdés, hogy minek csinálod meg kétszer majdnem ugyanazt...

Amúgy a Szu-27/30 családot én az egyik legjobban sikerült gépnek tartom.
Miért? Nézzük meg a jenki mit csinált a CFT-vel az F-15C és E-n is. Lényegében egy Szu-27-est varázsoltak a gépből némi plusz légellenállás és tömeg árán alacsonyabb szuperszonikus sebességgel.

 

[Capslock27]

Nekem valahonnan nagyon erősen rémlik az, pont a 29-re, hogy kb. azért került be egy darab kijelző, mert Nyugaton is úgy van. Aztán a pilóták sem nagyon tudtak mit kezdeni vele, meg a tervezők sem igazán tudták, hogy mit is akarnak tőle.

.
.
Amikor a 89 körul a szovjetek hirtelen megjelentek a nyugati kiallitasokon, akkoriban olvastam nyugati repulösmagazinban egy interjut a Mi-28 fötervezöjevel
A kerdes adott volt, jöttek igeretesen repulö, modernnek tunö repulök es helikopterek, de a cockpitba erve meglepö a kulönbseg a nyugati gepekhez kepest.
Na, a fötervezö magyarazata az volt, hogy a videki szovjet fiatalok (mint pilotak) meg TV se nagyon hasznaltak, nemhogy civil szemelyi szamitogepet, es az ö magyarazata az volt, hogy azert nem modernebb a cockpit, mert a pilotaanyag nem alkalmas arra.
.
.
Egyebkent erdekes, hogy a korabbi Szu-17M4 cockpitje feluletesen nezve, elrendezesben szinte az összekeverhetösegig hasonlo a kesöbbi MiG-29-hez, ott is ott van egy TV kepernyö a jobb felsö sarokban, kontroll lampak, radar besugarzasjelzö helye, stb, nagyon hasonlo az elrendezes. A Su-17/22M4-nel a TV kepernyö a raketa celravezeteshez kellett TV kepernyökent, tehat ott nem MFD volt.

https://combatace.com/uploads/post-36111-1213658998.jpg

 

[borisz]

.
.
Amikor a 89 körul a szovjetek hirtelen megjelentek a nyugati kiallitasokon, akkoriban olvastam nyugati repulösmagazinban egy interjut a Mi-28 fötervezöjevel
A kerdes adott volt, jöttek igeretesen repulö, modernnek tunö repulök es helikopterek, de a cockpitba erve meglepö a kulönbseg a nyugati gepekhez kepest.
Na, a fötervezö magyarazata az volt, hogy a videki szovjet fiatalok (mint pilotak) meg TV se nagyon hasznaltak, nemhogy civil szemelyi szamitogepet, es az ö magyarazata az volt, hogy azert nem modernebb a cockpit, mert a pilotaanyag nem alkalmas arra.
.
.
Egyebkent erdekes, hogy a korabbi Szu-17M4 cockpitje feluletesen nezve, elrendezesben szinte az összekeverhetösegig hasonlo a kesöbbi MiG-29-hez, ott is ott van egy TV kepernyö a jobb felsö sarokban, kontroll lampak, radar besugarzasjelzö helye, stb, nagyon hasonlo az elrendezes. A Su-17/22M4-nel a TV kepernyö a raketa celravezeteshez kellett TV kepernyökent, tehat ott nem MFD volt.

https://combatace.com/uploads/post-36111-1213658998.jpg

Igen, valamiért ők a TV irányítású fegyvereket szerették.

 

[molnibalage]

Igen, valamiért ők a TV irányítású fegyvereket szerették.

Erről a beszerzett rakéták mennyisége adnak pontosabb képet, mert a L-F rakéták között volt TV, lézeres és RPK is, ami nem REL volt.
Ezek a számok szerintem sokkal beszédesebbek lennék a típusokkal hozzájuk darabszmban.

 

[Allesmor Obranna]

A MiG-29-es a következő okok miatt lett kéthajtóműves. Ennek megértéséhez helyezzük magunkat vissza a hetvenes évek közepi szovjet ipari-üzemeltetési realitásba:

• Kedvezőbbre várt baleseti statisztika
• Az energiaalapú manőverezés minél nagyobb arányú biztosítása
• Az eredeti MiG-koncepció leskálázása az LFI méretre
• A CAGI koncepció leskálázása az LFI méretre

Jól látszik, hogy mivel mind a MiG, mind pedig a CAGI eleve egy nagyobb gépben gondolkodott, de utólag kellett belőle kisebbet csinálni, ami dizájn jól, mi több, kiválóan működik a T-10-es méretében, az nem lett jó a 9.01-es gyártmány méretén.
A MiG-29-es legnagyobb baja nem a 10.5 tonnás szerkezeti tömeg, hanem a mindösszesen 3600kg belső keró mennyiség.
Az arányok messze nem alakultak úgy, mint a Szu-27-esnél.
A hajtóművek a különféle főbb rezsimeken kb 5 százalékkal magasabb fajlagos fogyasztást mutattak, kb 3/4 tolóerő mellett (50kontra 76kN maximál és 83 kontra 122kN forszázs rezsimre), de a tüzelőanyag mennyisége csak kb alig 40 százaléka a Szu-27-esének.
Kb 7200kg tüzelőanyaggal lenne a MiG-29-esnek azonos hatótávja a Szu-27-esével, tisztán a kerozin mennyiségét nézve. Már, ha ez lett volna a cél. De eleve nem ez volt a cél a 29-essel.
Ha a szerkezeti tömeget nézzük, a 16.5 tonnás Szu-27-es sárkányhoz képest kb a mostani MiG-29KR jelenti a 3/4-nyi tömeget a maga 12 tonnájával.
Ehhez képest a 9.12-es a maga 10.5 tonnájával arányaiban sokkal könnyebb volt!

Ezért is mondtam mindig, hogy végül a 9.15-ös a maga 11 tonnás tömegével, az 5 tonnányi kerozinkészletével, a légi utántölthetőségével, a csak kis mértékben nőtt tolóerejével, amihez viszont egy kedvezőbb fajlagos fogyasztás párosult, már kiköszörülte volna a csorbát.
A fly-by-wire, a javított aerodinamika, a fejlettebb avionika, a jobb radar, a nagyobb mennyiségű és multirole fegyverzet mind már csak a ráadás lett volna.

 

[molnibalage]

Ezért is mondtam mindig, hogy végül a 9.15-ös a maga 11 tonnás tömegével, az 5 tonnányi kerozinkészletével, a légi utántölthetőségével, a csak kis mértékben nőtt tolóerejével, amihez viszont egy kedvezőbb fajlagos fogyasztás párosult, már kiköszörülte volna a csorbát.

Ez volt a videómból az a rész, ami kimaradt.
Mert ezzel egy baj van.
9.15-öt tudtommal csak nem csinálsz egy 9.12-ből. Sehogy.
Tehát ez az, amit odafent arra mondtam, hogy ez konzolváltás lenne számítógépes hasonlattal.

Ha van egy nagyon jó sárkány-hajtómű-hatótáv kombód, akkor azzal nagyon sokáig elélsz belőle.
Csak egy a 29-cel félrement és a hh kirúgta az egész alól a sámlit.

A fly-by-wire, a javított aerodinamika, a fejlettebb avionika, a jobb radar, a nagyobb mennyiségű és multirole fegyverzet mind már csak a ráadás lett volna.

Ezeket mind megkaphatja egy 9.12 vagy 9.13, de többit nem...

 

[fip7]

9.15-öt tudtommal csak nem csinálsz egy 9.12-ből. Sehogy.

Viszont vele majdnem megegyező 9.18/19-at igen. Eddig csak kétszer írtam le.

 

[molnibalage]

Viszont vele majdnem megegyező 9.18/19-at igen. Eddig csak kétszer írtam le.

Hogyan? Hogyan lesz a gépnek más szárnya, integrál tartálya, erősebb futóművel?

Ez kb. olyan, mint egy F-16 Block 1-ből egy Block 60-at átépíteni.
Mi marad az eredeti gépből...?????

 

[Allesmor Obranna]

Az első 9.15-ös prototípust egy évvel a 9.13-as rendszeresítése előtt, két évvel a 9.12-es gyártásának megindítása után kezdték építeni.
1988-ban repült először, 1992-ben kész volt és eltekintve az egyedi képernyőitől, működőképes rendszerré állt addigra őssze.
1993 decemberében törölték a programot a kis bizánci intrikákkal terhelt hatalmi lökdösődés keretében, amit a Szuhoj és a MiG vívott a túlélésért.
Az előbbi járt jobban.