Miért ne bírná? Az RPG-7 konkrétan a tornyot at sem lövi csak felülről meg hátulról.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Irakban használtak így M1-et, Szaudiak használtak így M1-et. Az így beszedett találatok nem okozták a tankok totális megsemmisülését. Ez a helyzet.
Láttam videót Merkaváról záporozó HEAT tűzben. Lényegében csak a Kornet tudta őket kukázni, semmi más. És ami nagyon fontos, hogy egyik sem robbant fel! Hiába ütötte át a Kornet, nem robbantak fel!
Szun Cu írta (i.e. 500): ismerd ellenséged és ismerd magad; száz csatában sem találsz legyőzőre.
Azt hiszem te is ugyan ezt írtad le csak más szavakkal !
Hát ez kb egy 3 éves gondolkodásanak szintje de lelked rajta.
Nincs szó mágiáról, csak a te vak hiteddel ellent mond minden ami szerint a T-72 nem egy szar tank már vagy 30 éve. Az a szörnyű, hogy ezt az oroszok is így gondolják, nézd csak meg a betett táblázatokat amelyekben a harci hatékonyságát számszerűsítik. No meg már rendszerbe állítottak a megjelenése óta 2,5 harckocsi típust, ez is azt mutatja, hogy mennyire meg vannak vele elégedve.A tárgyak mágikus képességeiben való hit az hány évesek szokása?
30 éve volt az Irak-Iráni háború ahol a T-72M kipicsázta az M60-al és Chieftainnal felálló Iráni sereget.
Majd kuvait lerohanásakor a T-72-essel szemben egyedül a Jugoszláv T-72, az M84 tudott ellenállást tanusítani.
Arról a T-72-ről beszélünk amit a 80's években izrael csak a legújjabb TOW-k tüzével tudott megállítani.
Arról a T-72-sről beszélünk ami megnyert 2 csecsen háborút, ahol a statisztikák szerint elképesztő mennyiségű tankelhárító találatott túlélt.
Arról a T-72-ről beszélünk, ami a mai napig az Orosz hadsereg gerince! És még a mai napig korszerűsítik és külföldre exportra gyártják....
Milyen nagy dolog az, hogy egy 10 évvel korábbi konstrukciót kipicsazott, fúha. Amikor kortárs nyugatival került szembe akkor meg szarra sem voltak jók soha semmikor.
Az orosz hadsereg gerince mert nincs pénzük T-90-re, korszerűsítik egy 20 évvel ezelőtti haditechnikai színvonalra. Folytassam még?
Egy elavult szar amit már mindenhol kidobnak a francba ahol van rá pénz. A csóroság meg a kényszer nem érv egy technika milyensége mellett.
T
Törölt tag 4082
Guest
Igen?
Az M60 a T-62 kortársa. utóbbi elég eredményes volt.
Chieftain a T-64/72 kortársa. Utóbbiak bizonyítottan jobbak.
Az M1 és a Leopárd 2 kortársát úgy hívják, hogy T-80.
Gondolom külföldre is ezért adnak el belőle hébe hóba....
Kiknek? Már mindenki T-90-et vesz aki nem szegény mint a templom egere.
Akár neked is
Купить настоящий танк на ходу. | Ассоциация Вездеходной Техники
Купить настоящий танк на ходу, просто. Мы вам поможем купить настоящий танк т-34, т-62,т-72
atvtank.ru
Egyrészt ez engem is érdekelne, mert hiába kerestem nem találtam találatokkal tarkított de egyértelműen harcot folytató Leopard 2-t.
Leopard 1 -ről egyébként van egy kép RPG találat után Afgniasztánból:
Másrészt, a 90 -es évek elején pontosan ugyanezt el lehetett volna mondani a T-72 -ről: az Öbölháborús videók azzal voltak tele, ahogy a koalíciós harckocsik és légierő darabokra lövi az iraki harckocsikat, azok meg dobálják le a tornyaikat. És az első csecsen háborúban is a városba beguruló, felkészületlen orosz harckocsizókat bedarálták a csecsenek RPG -vel. Most meg 20+ év távlatában, rengeteg plusz infóval felszerelkezve tudjuk, hogy a helyzet ennél jóval árnyaltabb.
Amit a jelenlegi tapasztalatok alapján be lehet látni, az az, hogy a Leopard 2 lőszerelhelyezése egyértelműen rosszabb, mint az M1 és a Merkava 3 esetében, mivel előbbi elzárva "blown-out paneles" megoldással, utóbbi tűzbiztos védődobozokban szétpakolva tárolja a tartlék lőszert.
(bár nekem ez a Merkavás megoldás sem tűnt biztonságosnak, de jó párat kilőttek közülük 2006 -ban, viszont lőszerrobbanás nem volt egyszer sem tudtommal)
A Leclerc ennél kismértékben jobb, ott is meglehetősen hasonló az elhelyezés, de csak 18 db lőszer van a páncéltest elejében elhelyezve szemben a Leopard 2 27 darabjával:
A T-64/72/80/90 esetében esélyesen rosszabb a helyzet, hiszen a teljes lőszerkészlet nincs elkülönítve a harckocsi többi részétől. Az automta töltő mellett szólhat, hogy talán alacsonyabban van(ha valaki tudja ezt biztosan, szóljon), mint a Leo 2 tartalék lőszerkészlete, ezért kisebb az esély a találatra, de a tartalék lőszerkészlet a T-XX -esetében szintén itt-ott van a harckocsiban szétszórva, még több esélyt adva a találatra:
Ez kissé módosul a T-90MSz -el kezdve, mert ott elkülönítették a tartalék lőszerkészletet:
Ez viszont csak egy aspketusa a harckocsiknak, ettől önmagában nem lesz szar a Leopard 2.
Nekem úgy rémlik, az izraeli M60 -sok elverték az arab T-62 csapatokat. Bár elég rég olvastam erről és akkor is izraeli forrásból, szóval lehet a kép itt is árnyaltabb.
Szovjet mennyiséghez képest kevés készült a T-62 harckocsiból. Alapvetően maguk a szovjetek látták be hogy kudarc a tank. Nem mutatott jobb teljesítményt mint a T-55. A harckocsi ágyújának tűzgyorsaság kisebb volt, ráadásul pontatlanabb is mint a T-55 ágyúja. Páncéltörő képessége érdemben nem volt sokkal jobb. Leváltását gyorsan eldöntötték, erre született a T-72.
T-62 volt, bocs... nem picsázták ki az irániakat, egyszerűen csak méltó ellenfélnek bizonyult akkor még a szovjet technika.
Igen, úgy hogy a másik kuvaiti típus az AMX-30 volt, ami még a Leopard-1-nél is gyengébbnek számít (nem páncélzat terén)... Ez aztán a dicsőség! Csak aztán amikor az USMC is bedarálta a T-72-eseket kicsit később az öreg M-60-asokkal, veszteség nélkül, arról már hallgatsz...
Úgy beszélsz, mintha lett is volna más páncéltörő fegyver ott izraeli részről. Nem volt.
... és később az egyik zsákmányolt izraeli M48-as tele volt lőszerrel, amik között ott volt az M111 is. Ekkor jött a pofáraesés a szovjeteknek, hogy gond nélkül átüti a 80-105-20-as és 60-105-50-es páncélzatokat is, valamint az, hogy a szovjet nyíllövedékek holtprimitívek hozzá képest.
... no meg a T-62 és a T-80 is.
Mondod te úgy, hogy fogalmad sincs róla, miért. Volt linkelve már épp elégszer, hogy jutott monopolhelyzetbe az UVZ, hogy tette tönkre harkovot, leningrádot és omszkot. De ez persze nem fér bele a világképedbe, így figyelmen kívül hagyod.
A NATO-t sosem érdekelte a T-72, nem tartották komoly ellenfélnek soha. Ma sem. A T-80 érdekelte a nyugatot mindig is. Mindkét típusból sikerült szerezni példányokat tesztelésre, a T-72-vel alig foglalkoztak, az akkoriban fejlesztés alatt álló fegyverrendszerek számára a fő ellenfél a T-80U volt, na vajon miért...
Meg lehet kérdezni a lengyel harckocsizókat mi a véleményük a T-72-ről. Gyűlölik. Kényelmetlen, megbízhatatlan, primitív szar. Mindig is az volt, szovjet társaihoz képest is. A lengyel tesztek alapján ismert, hogy a Leopard-2A4 páncélzat terén kicsit gyengébb, ennek ellenére egyetlen harckocsizó sem szeretne T-72-n szolgálni, de még PT-91-en sem. Alig várják már, hogy megérkezzenek az Abrams-ek, hogy végre oda kerüljenek a 72-esek ahova valóak. A kohóba.
És állítom, hogy ugyanez a véleményük a magyar harckocsizóknak is, akik most a Leoparddal ismerkednek.
Igen. Köszi a bővítést. Többször átírtam a posztot, mert idegből beleraktam egy csomó felesleges dolgot. Eredetileg írtam az afganisztáni helyszínt, de a módosítás után nem vettem észre, hogy kikerült a szövegből.
Úgy érzem, pár embernek megint elgurult a gyógyszere.
Ha megnézed a térképen, hogy hol vannak ma a török harckocsik és hol sorakoznak az SAA hk-i (T-90-nel és T-72-vel együtt)... mert a kurdokéiról nem tudunk beszélni, akkor ez egy borzasztó érdekes kijelentés.
Ankara támadó hadműveletben vetette be a Leopárd2-eseket. És a stratégiai célkitűzéseket elérték. Az, hogy mit nevezünk annak, hogy egy technika bizonyított vagy sem, azért annál kicsit bonyolultabbnak tűnik, semmint T-72 csupa siker, a Leo2 meg kudarcok sorozata lenne. (És bocsi, hogy nem csak neked reagálok most, hanem ömlesztve mindenki másnak is.)
Senki nem beszél arról, hogy a bagdadi őrült vágta tapasztalatai azt mutatnák, hogy az Abrams egy gyúlékony, használhatatlan szar. Pedig az sem sebezhetetlen még kimondottan képzett amerikai kezelőszemélyzettel sem. És volt azért máshol is, ahol a Tábornok megsemmisült a csatamezőn. De egy támadó hadműveletben veszteségeket szenvedni nem egy meglepő dolog. Azt elvárni, hogy ezek ne legyenek meg kimondottan butaság.
És persze csupa szép a T-72 története, ha a megfelelő korok megfelelő pillanatait vágjuk össze a filmhez. Az 1. Öböl-háborús katasztrofális leszereplését persze senki nem szeretné emlegetni... ha az a célom, hogy mindenféle képen pozitívan tüntessem fel. Ahogy a szovjet technika nem szerepel valami túl jól az izraeli tankozókkal szemben sem.
És ezt említem úgy, hogy Bagdad elfoglalásakor az a tűz egy tudatosan nehezen előidézhető dolog. Míg ezekben és még jó néhány konfliktusban a T-72 meg a többi szovjet vas konstrukciósan szerepelt le... nem egyszer a '70-es éveket jócskán meghaladó technikai eszközökkel szemben. A tankokat így kéne megítélni, hogy a létrehozásuk korában megfelelőek voltak-e és hogy az eltelt időkben az új technikához mennyire tudtak alkalmazkodni.
Továbbra is tartom, hogy a Leopárd2 megbukott a német megkérdőjelezhetetlen fölény és sebezhetetlenség mítoszában. Minden tank sebezhető. A legénység képzettsége nem kiváltható pusztán technikai fölénnyel. Viszont mai napig jól teljesít harckocsiként. Egy Leopárd2 (bármely típus variáns az A4-től kezdve) zászlóaljat ma is úgy kezelnek, hogy ha az megindul, akkor 95% feletti biztonsággal el fogja érni a stratégiai célkitűzéseket. (És harcászati szempontból ennek kiemelkedő jelentősége van.)
És biztosítok mindenkit, hogy a román idevágó cikkeket néha olvasgatva a szomszédaink sem úgy okoskodnak, hogy be kéne szerezni 300 T-72B3 harckocsit a magyar 1zl+1vegyes ellen. Pedig ők mindig törik a fejüket, hogy olcsón sokat miből lenne érdemes bevásárolni, hogy nagyobb harcértéke legyen, mint ami nálunk van kéznél.
Tényleg nem értem azokat, akik képesek egy vitába annyira belemerülni, hogy a végére már a T-72 egy sokkal megbízhatóbb és jobban teljesítő eszköz lesz, mint egy Leopárd2.
Ez pontosan mikor és hol történt pontosan?
Ez nem igaz. Pont, hogy a T-72 -től is fostak. A T-64/72/80 meglehetősen hasonló dizájn, a fegyverzet gyakorlatilag azonos, a páncélzat kialakítása, vastagsága szintén rendkívül hasonló, leginkább összetételben tér el, de a kései T-72 változatoknál már az is meglehetősen komoly volt. A motor és az automata töltőrendszer kisebb teljesítményű, de egyszerűbb, az átlag szovjet katona számára könnyebben javítható. Leginkább a tűzvezetés az szerintem, ahol a T-64/80 egyértelműen fölényben van. A maga korában a T-72 igenis félelmetes ellenfél volt, főleg a döntően M48/60 és Leopard 1 -el felszerelt NATO csapatok számára.
Igen, itt bizony egy nehezen mérhető tényezőről van szó, ami szerintem leginkább az ergonómikus/kényelmes kialakítással kapcsolatos. Nyilván ez is egy fontos faktor, csak még nehezebb kiszámolni, mint pl a páncélzat vastagságát, pedig tényleg komoly hatása lehet a harc kimenetére. De csak azért, mert inkább Leopardban ülnének, még nem feltétlenül ez lenne egy háború megnyerése szempontjából a helyes döntés.