T-72

[boki]

2000. januári harcok során a T-72B # 611 9 találatot kapott, és nem bukott meg, 3 ATGM találatból és 6 RPG-ből csak egy az RPG-ből szúrta át a páncélt a felső nyíláson, de az összesített jet nem találta el a legénységet. Február elején felszabadult a város a bandita alakulatoktól. 2000 júniusára a háborúban részt vevő 506. ezred 31 harckocsijából csak 1 harckocsit küldtek egy javítóüzembe, az összes többi harckocsit, amelyek megsérültek, a harci zónában található javító egységek erői állították helyre."

Posztoltam is képeket a tankról pár hete.

 

[Wilson]

Ritka volt a T-72. A háború kezdetén egyetlen egy sem volt iraknak. A csaták többségét T-55, T-62, és Tip.69-el vívták meg.


"In 1991 during the Gulf War against Iraq the US M60 tanks
were finally in combat with US soldiers at the controls against the
foe they were designed for: the T-55, T-62 and T-72 Soviet-made
tanks. US Marines manning the M60Als reported no problem defeating
Iraqi Soviet-made tanks. They even reported destroying a T-72 with
an APFSDS round that went through the front and exited via the
engine, although this was accomplished at short range."

Forrás: M60 Main Battle Tank 1960-1991, Osprey New Vanguard

Tehát semmiféle problémát nem okozott nekik a T-72 sem.

Meg kell állapítanom, hogy teljesen eltérően értelmezzük a bedarálás kifejezést...

". Az M60-asokat irányító amerikai tengerészgyalogosok arról számoltak be, hogy nem okozott gondot legyőzni az M60-asokat. iraki szovjet gyártmányú harckocsikat. Még egy T-72-es megsemmisítéséről is beszámoltak. egy APFSDS lövedékkel, amely átment az elülső részen, és a lövedéknyíláson keresztül távozott. bár ezt csak kis távolságból sikerült elérni."

 

[Wilson]

Az az optika megduplázza a modernizációs csomag árát kb, de egy 30%-ot tuti rádob. Ez a probléma.

Ezt én is olvastam meg azt is, hogy közel sem ennyi az ára, nehéz kiigazodni, hogy akkor mi is a helyzet..

 

[Wilson]

Meg kell állapítanom, hogy teljesen eltérően értelmezzük a bedarálás kifejezést...

". Az M60-asokat irányító amerikai tengerészgyalogosok arról számoltak be, hogy nem okozott gondot legyőzni az M60-asokat. iraki szovjet gyártmányú harckocsikat. Még egy T-72-es megsemmisítéséről is beszámoltak. egy APFSDS lövedékkel, amely átment az elülső részen, és a lövedéknyíláson keresztül távozott. bár ezt csak kis távolságból sikerült elérni."

Az M60-at irányító amerikai tengerészgyalogosok arról számoltak be, hogy nem okozott gondot legyőzni az M60-al iraki szovjet gyártmányú harckocsikat.

 

[gorkamorka]

Nem olyan rég linkeltem videókat arról, hogy a T-72 meg az M1 Abrams milyen találatok tömkelegét bírja ki.
Nah, a Leopárd 2-ről nem fogsz ilyet találni. Ott lényegében minden ATGM találat a tank pusztulását okozta.

Ezt a magyar Wot fórumon tanultad?

Ez sem fog beleférni a világképedbe szerintem

Опять леопарды пошли

Фото после попадания ПТУР в турецкий леопард-2 атакованный на сирийскотурецкой границе. Повезло леопарду, в месте попадания расположены блоки стабилизации. http://btvt.info/1inservice/leopard2.htm Вообще-то странно, что за время прошедшее после погрома под Аль-Бабом никаких действий по…

andrei-bt.livejournal.com

 

[Wilson]

Ezt a magyar Wot fórumon tanultad?

Ez sem fog beleférni a világképedbe szerintem

Опять леопарды пошли

Фото после попадания ПТУР в турецкий леопард-2 атакованный на сирийскотурецкой границе. Повезло леопарду, в месте попадания расположены блоки стабилизации. http://btvt.info/1inservice/leopard2.htm Вообще-то странно, что за время прошедшее после погрома под Аль-Бабом никаких действий по…

andrei-bt.livejournal.com

Erről az ominózus esetről még 2018- bán a német média is írt még videót is közöltek róla...amúgy ők azt írták, hogy nem tudni miért itt találták el az atgm kezelői a Leót az egyik lehetséges okként azt írták, hogy valamilyen terepakadály vagy tereptárgy befolyásolta az atgm pályáját...

 

[Pogány]

Ezt a magyar Wot fórumon tanultad?

Ez sem fog beleférni a világképedbe szerintem

Опять леопарды пошли

Фото после попадания ПТУР в турецкий леопард-2 атакованный на сирийскотурецкой границе. Повезло леопарду, в месте попадания расположены блоки стабилизации. http://btvt.info/1inservice/leopard2.htm Вообще-то странно, что за время прошедшее после погрома под Аль-Бабом никаких действий по…

andrei-bt.livejournal.com

Csak a képnek szólt a lájk, a hangnemnek nem.

 

[Törölt tag 4082]

Leírom mi zavar az egész vitában.
Szóval, van egy csomó esemény, vannak amik tényszerűek:
A 72es jól szerepelt az irak-iráni háborúban. Jellemzően felmosták a nyugati tankokkal a padlót.
Jól szerepelt az izraeli-arab háborúkban, de a kecskeszexualizálók pajeszosok meccseit inkább nem a technika döntötte el.
Jól szerepelt a csecsen háborúkban.
Pofátlanul rosszul szerepelt az Öböl háborúban. Manapság csak ezt emeljük ki, csakhogy pár babilon oroszlánja értelmezhető taktika és páncéltörő lőszer nélkül kikapott a világ többi részétől.
Na most, ha azt mondogatnák itt egyesek, hogy hát a T-72 B3 gyengébb mint a Leo2A7 azt simán aláírom. De ez a 80as évek szinvonala, ki se tudta lőni a nyugati tankokat, simán átgyalogol 7000 lengyel lovag 80000 oroszon stb mivel támasztódik alá?
Mert: volt a német újraegyesítéskor egy teszt. Olvastam róla 72B+k1et, 72A+K5öt, 72B+K5öt 72M+ERAt stb. Szóval nem tudjuk mit lőttek. (Valószínűleg am valami At, mivel az NDKnak olyanja volt) Ahogy az eredményéről is vagy 10 féle változatot.
De nem ez a lényeg, hanem a nézz már mögé:
-A lövészet után a németek új ágyút, az USA új lövedéket fejlesztett. Szóval valószínüleg tényleg nem tudták átlőni a 72est.
-A lövészet után a németek új páncélt fejlesztettek (A5)
-A svéd teszten az A5 protó páncélja kevésnek találtatott és kapott még 10 tonna plusz páncélozást.
Ezek alapján azt mondanám, hogy a szovjet vas viszont igenis átlőtte a nyugati hk-t, az akkor elterjedt VSz lőszerrel, mivel egyébként minek az új páncél, meg a plusz páncél? Mert nagy haszon a szoftveren van, nem a hardveren.
Na most, ha ennyire nem vagyunk képesek valós események alapján következtetéseket levonni, akkor miről beszélgetünk? Szigorú hadittitkok autóskártyázásáról, ahol mindent ami zavart okoz a prekoncepcióban kidobunk?

 

[dudi]

Leírom mi zavar az egész vitában.
Szóval, van egy csomó esemény, vannak amik tényszerűek:
A 72es jól szerepelt az irak-iráni háborúban. Jellemzően felmosták a nyugati tankokkal a padlót.
Jól szerepelt az izraeli-arab háborúkban, de a kecskeszexualizálók pajeszosok meccseit inkább nem a technika döntötte el.
Jól szerepelt a csecsen háborúkban.
Pofátlanul rosszul szerepelt az Öböl háborúban. Manapság csak ezt emeljük ki, csakhogy pár babilon oroszlánja értelmezhető taktika és páncéltörő lőszer nélkül kikapott a világ többi részétől.
Na most, ha azt mondogatnák itt egyesek, hogy hát a T-72 B3 gyengébb mint a Leo2A7 azt simán aláírom. De ez a 80as évek szinvonala, ki se tudta lőni a nyugati tankokat, simán átgyalogol 7000 lengyel lovag 80000 oroszon stb mivel támasztódik alá?
Mert: volt a német újraegyesítéskor egy teszt. Olvastam róla 72B+k1et, 72A+K5öt, 72B+K5öt 72M+ERAt stb. Szóval nem tudjuk mit lőttek. (Valószínűleg am valami At, mivel az NDKnak olyanja volt) Ahogy az eredményéről is vagy 10 féle változatot.
De nem ez a lényeg, hanem a nézz már mögé:
-A lövészet után a németek új ágyút, az USA új lövedéket fejlesztett. Szóval valószínüleg tényleg nem tudták átlőni a 72est.
-A lövészet után a németek új páncélt fejlesztettek (A5)
-A svéd teszten az A5 protó páncélja kevésnek találtatott és kapott még 10 tonna plusz páncélozást.
Ezek alapján azt mondanám, hogy a szovjet vas viszont igenis átlőtte a nyugati hk-t, az akkor elterjedt VSz lőszerrel, mivel egyébként minek az új páncél, meg a plusz páncél? Mert nagy haszon a szoftveren van, nem a hardveren.
Na most, ha ennyire nem vagyunk képesek valós események alapján következtetéseket levonni, akkor miről beszélgetünk? Szigorú hadittitkok autóskártyázásáról, ahol mindent ami zavart okoz a prekoncepcióban kidobunk?

Új lőszert fejlesztettek a németek.
De ez nem jelenti azt, hogy nem lőtték át. Jelentheti ezt is természetesen, de ezt így tényként kijelenteni azért elég merész dolog.

Miért a 80-as évek színvonala? Azért mert a SOSNA U-t meg a ballisztikai számítógépet leszamítva alig van benne modernnek nevezhető harcielektronika. A mai harcokara a technológiai lemaradás elkepesztően nagy hatással van ( Honvédsegnél sokan nem akarják megérteni, hogy egy közepesen képzett de kiválóan felszerelt alegység siman legyőz egy kiválóan képzett de közepesen felszerelt alegységet). Nem létezik a B3 harckocsikban semmilyen szinten integrált harcvezetési rendszer. Ez olyan hátrány amivel nehéz megbirkózni. Hiába van GPS a harckocsiban, ha nincs egy nyomorult digitális terkép. Ami modern a B3-ban az a Relikt. Ami megfelelően modern az az ágyú meg a SOSNA U+tűzvezető rendszer. Ezzel a 3 dologgal be is fejeződött minden ami nem nevetségesen szar a T-72B3 harckocsin.

 

[Törölt tag 4082]

Nem létezik a B3 harckocsikban semmilyen szinten integrált harcvezetési rendszer.

És ezt a Jézuska súgta? Vagy személyesen az orosz vezérkari főnök mondta?
Csak azért érdekelne a dolog, mert ugye az, hogy mi van az A7ben a marketing anyagokat leszámítva hadititok. Az hogy mi van a B3Mben a marketing adatokat leszámítva hadititok. És erről jelentesz ki halálbiztosan dolgokat.

Jelentheti ezt is természetesen, de ezt így tényként kijelenteni azért eleg merész dolog.

Nézd, van egy tonnányi nem megerősített infó arról, hogy nem lőtték át. És van hozzá egy tény, hogy új ágyúk, és új lőszerek lettek sürgemód rendszeresítve. Nem jelenti azt, hogy nem lőtték át, de erősen feltételezhető.

 

[Törölt tag 4082]

Honvédsegnél sokan nem akarják megérteni, hogy egy közepesen képzett de kiválóan felszerelt alegység siman legyőz egy kiválóan képzett de közepesen felszerelt alegységet)

És izrael nem létezik...

 

[Pogány]

még 10 tonna plusz páncélozást.

2,7 tonnát össztömegben, ami tartalmazott egyéb módosításokat is. A5; 59,8 t, Strv 122; 62,5 t.

 

[Törölt tag 1945]

Leírom mi zavar az egész vitában.
Szóval, van egy csomó esemény, vannak amik tényszerűek:
A 72es jól szerepelt az irak-iráni háborúban. Jellemzően felmosták a nyugati tankokkal a padlót.
Jól szerepelt az izraeli-arab háborúkban, de a kecskeszexualizálók pajeszosok meccseit inkább nem a technika döntötte el.
Jól szerepelt a csecsen háborúkban.
Pofátlanul rosszul szerepelt az Öböl háborúban. Manapság csak ezt emeljük ki, csakhogy pár babilon oroszlánja értelmezhető taktika és páncéltörő lőszer nélkül kikapott a világ többi részétől.
Na most, ha azt mondogatnák itt egyesek, hogy hát a T-72 B3 gyengébb mint a Leo2A7 azt simán aláírom. De ez a 80as évek szinvonala, ki se tudta lőni a nyugati tankokat, simán átgyalogol 7000 lengyel lovag 80000 oroszon stb mivel támasztódik alá?
Mert: volt a német újraegyesítéskor egy teszt. Olvastam róla 72B+k1et, 72A+K5öt, 72B+K5öt 72M+ERAt stb. Szóval nem tudjuk mit lőttek. (Valószínűleg am valami At, mivel az NDKnak olyanja volt) Ahogy az eredményéről is vagy 10 féle változatot.

Tudjuk hogy mire lőttek, és mivel, van róla egy csomó fotó is.
T-72M1-re lőttek (az volt a csúcs hki ami az NDK-nak volt), és azzal lőttek ami a korabeli BW-ben rendszerben állt.

DM-12 HEAT amit lazán megfogott a torony homlokpáncélzat (a kumulatív sugár felfelé lepattant), de átvitte a test (extra páncéllappal megerősített) homlok páncélt.

DM-33 105mm-es viszont 1500m-en belül tudott csak átütést elérni. (jó sokat puffogtattak)

DM-53 120mm-es simán átvitte.

Az összes többi @fip7 meg az orosz fórumok által terjesztett marhaság.
(legalábbis addig amig ellenkező bizonyítékot nem látok rá)

De nem ez a lényeg, hanem a nézz már mögé:
-A lövészet után a németek új ágyút, az USA új lövedéket fejlesztett. Szóval valószínüleg tényleg nem tudták átlőni a 72est.
-A lövészet után a németek új páncélt fejlesztettek (A5)
-A svéd teszten az A5 protó páncélja kevésnek találtatott és kapott még 10 tonna plusz páncélozást.

A Svéd teszt ugye, amit a Svéd ember (aki leírta a blogjára hogy nem nyúlhattak a T-80 páncéljához) egyik slide-jának a hátterére kamuztak össze WoT rajongók. Bizonyíték semmi.

Ezek alapján azt mondanám, hogy a szovjet vas viszont igenis átlőtte a nyugati hk-t, az akkor elterjedt VSz lőszerrel, mivel egyébként minek az új páncél, meg a plusz páncél? Mert nagy haszon a szoftveren van, nem a hardveren.
Na most, ha ennyire nem vagyunk képesek valós események alapján következtetéseket levonni, akkor miről beszélgetünk? Szigorú hadittitkok autóskártyázásáról, ahol mindent ami zavart okoz a prekoncepcióban kidobunk?

NDK legjobb lőszere a BM-15-ös volt.
Aki mást mond az úgy hazudik, mint @fip7 aki szerint a magyar harckocsizók itthon lőttek éles BM42-essel, ami amúgy szét is vitte volna a hk. lövegét...
... azóta is keresi a fotókat a gépén gondolom.


Értem én hogy információs hadviselés meg minden, csak nem szeretem.

 

[dudi]

És ezt a Jézuska súgta? Vagy személyesen az orosz vezérkari főnök mondta?
Csak azért érdekelne a dolog, mert ugye az, hogy mi van az A7ben a marketing anyagokat leszámítva hadititok. Az hogy mi van a B3Mben a marketing adatokat leszámítva hadititok. És erről jelentesz ki halálbiztosan dolgokat.


Nézd, van egy tonnányi nem megerősített infó arról, hogy nem lőtték át. És van hozzá egy tény, hogy új ágyúk, és új lőszerek lettek sürgemód rendszeresítve. Nem jelenti azt, hogy nem lőtték át, de erősen feltételezhető.

Nincs min megjeleníteni és a harckocsi radiói sem alkalmasak nagysebességű adatkommunikációra. Ez elég érv?
A digitális harcvezetesi rendszerek hardveresen 3 komponensűek. Az egyik a rádió amin a kommumikació zajlik a másik a képernyő amin megjelenítődik az egész. A harmadik pegig egy szamítógép ami vezérli az egészet.

Ez a B3 parancsnokának monitorja:

Van rajta 3 nyomorult gomb és nem érintő képernyős! Ezen te még egy digitális térképet sem jelenítesz meg nemhogy ezzel szolgálj ki egy digitális harcvezetési rendszert...

Ez a T-90M belseje:

Na így néz ki egy olyan harckocsi aminek van digitális harcvezetési képessege. Remélem elég szemfüles voltál és megismerted a kisméretű fekete monitort a T-72B3-ból... Segítek azon jelenik meg a SOSNA U képét mindkét típuson...
Vagy azt akarod bemesélni, hogy a T-72B3 egy olyan fantasztikus harckocsi, hogy simán tudja 1 monitorral meg 3 gombbal azt amit a T-90M 2 monitorral meg egy "gomberdővel"?

 

[dudi]

T-90MS, de lass csodát nincs nagy diferdncia...

 

[aquarell]

Mennyire életszerű egy álló harckocsira lövöldözni és ebből következtetéseket levonni? Se mozgàs, se fedezék, se ellenintézkedések? Olyan úriemberek közti párbaj?
Más:
Izrael azért eleg jó bizonyiték arra, hogy a legényseg kiképzése és a katonai vezetés kiegyensúlyozza a müszaki hátrányokat.

 

[dudi]

Halkan jegyezném meg, hogy láthatóan a T-80BVM sem fejlettebb elektronikailag mint a T-72B3...

 

[dudi]

Mennyire életszerű egy álló harckocsira lövöldözni és ebből következtetéseket levonni? Se mozgàs, se fedezék, se ellenintézkedések? Olyan úriemberek közti párbaj?
Más:
Izrael azért eleg jó bizonyiték arra, hogy a legényseg kiképzése és a katonai vezetés kiegyensúlyozza a müszaki hátrányokat.

Attól függ mi a célod a teszttel.

 

[enzo]

És izrael nem létezik...

Az egy másik korszak volt azért, és Izrael többségében szovjet fegyverzetű és szovjet kiképzésű arab hadseregekkel csapott össze. Pár paraméterben lehettek esetenként jobbak azok a szovjet fegyverek, de összességében aligha (biztosan nem volt jobb a T-55 vagy T-62 a 105mm-es ágyús Centurionnál, a MiG-21 a Mirage III-nál stb.) A jordánokkal meg is gyűlt a bajuk, ha az összes arab katona jordániai szintű lett volna, jordániaival azonos felszereléssel, akkor nem győztek volna sehogy sem, max. atombombával...

 

[bel]

Neked is csak gratulálni tudok... T-72BM... Nem is létezik olyan, ember! T-72B volt, Kontakt-5-el. 1994-ben már hadrendben volt a lőszer (M829A2) ami gond nélkül elintézte. A németeknek sem kellett új löveg hozzá, ők is a korszerűbb lőszerrel oldották meg (DM53)

Szia,

Nem nekem kell gratulalnod, hanem annak, aki 1988-ban gyartott olyan harckocsit, ami ellen hatasos loszer csak 1994-ben kerult hadrendbe az USAban, es 1996-ban Nemetorszagban.