Recent Content by emel

Erdélyről nem a Románia topikban, hanem Erdélyben kell tapasztalatokat szerezni. Mikor és hányszor jártál ott?!

Igen, erről már korábban is nyilatkozott egyik orosz főnök, vagy a külügyminiszter, kb. az volt a lényeg: "Mi itt Moszkvában pontosan tudjuk ki tartja a kezében a NATO nevű bunkósbotot. Mindenkor ennek a tudásnak a birtokában fogunk eljárni!" Ha ez valakinek nem eléggé világos, akkor fűrészpor...

Azt nem tudom hogy szeretnek-e bennünket, DE : nem tudom hogy sikerült ezt összehoznod, mi a Trencsén-Bajmóc-Körmöcbánya-Besztercebánya-Lőcse-Branyiszkó-Eperjes-Tőketerebes vonalig keresztül-kasul bejártuk a Felvidéket (hosszú évekig évente 5-7 nap), és mivel az angolra nem tudtak sehol...

Ebben csak az a furcsa, hogy a szaúdiaknak sose volt F-18-uk. Szóval vagy F-15 (az volt nekik), vagy a szaúdiak nem maguknak rendelték hanem mondjuk Kuvait-nak (nekik volt Hornetjük) ... de hogy miért kellene pont helyettük másnak rendelni/fizetni, mikor nekik is van egy "kevéske"...

Azt szerintem felejtsük el, hogy majd valaki más megveszi a drága olasz kiképzőgépet mondjuk plusz 4 példányban, fenntartja, üzemelteti, oktató-pilótákat ad hozzá - aztán majd külföldi pilótákat képeznek rajta. Úgy tünik ez rentábilisan nehezen hozható össze, nem véletlen hogy a kanadaiak sem...

Szerintem eddig is az volt, mégse távolították el, tehát most se azért teszik (ha eltávolítják valahonnan egyáltalán, egyenlőre ő maga mondott le). Viszont azért simán kirúghatják bárhonnan (minisztériumból, pártvezetésből, pártból), mert diplomáciai kiküldetése során megsértette a fogadó ország...

Csakhogy ez valószínűleg a teljes összeg/gépek darabszáma, viszont ebben biztos szerepel "némi" tartalék-alkatrész (benne hajtóművek), kiképzés, szimulátor vagy annak használata x kiképzési óraszámban, stb. (pl. némi vodka áldomásként az első kiképzett pilóták és műszakiak búcsúestjén ;)).

Amíg csak saját légtérben, a határoktól 1000-2000km-re repülnek addig teljesen fölösleges, akkora távolságból még egy B-52-est se tudnának radarral bemérni. Külföldön még csak Szíriában volt talán max 2 példány, ott meg nyilvánvalóan nem szólóban hanem kötelékben több más géppel (pl. Szu-30)...

Oké. lehet hogy igazad van. De ha igen, akkor írj már néhány példát egy kiforrott típus, a C-130 Hercules kezdeti gyermekbetegségeiről és kiderült típushibáiról - akkor is ha ezeket már régen megoldották!

Talán mert a hosszabb szerelvények fele-kétharmada kilógna az állomások peronjából? Persze erre is van megoldás: nem 10-percenként, hanem 3-percenként kell járatni a rövid szerelvényeket, és akkor adott idő alatt sokkal több az utasférőhely.

Megsérült az elektromos rendszernek az a része, amely a hajtóműhöz szállított kerzint szállító szivattyúkat és nyitó/elzáró szelepeket vezérli.

Tudom miről volt szó, hivatalból is ismerem az esetet mert anno oktatás tárgya volt. Viszont attól függetlenül milyen gépről van szó, a belülről beépített szélvédőt biztonságosabbnak tartom, mert mint a példa is mutatja a fordított megoldás minden modernsége és gazdaságilag sikeres, gyors...

Ha jól emlékszem, én nem írtam olyan varázs-szavakat mint Airbus, amerikai, korszerű, Boeing, stb., én azt írtam "minden rendes repülőgép". Na szóval, ilyen szempontból nálam rendes repülőgép pl. a MiG-21 (de van más is), ahol mind a szilikátüveg középső szélvédő, a 2 plexi oldalsó szélvédő, sőt...

Meg az ablak beépítési módja! Minden rendes gépen az ablak BELÜLRŐL van beépítve, a csavarok csak a helyén tartják, de a túlnyomás egyetlen csavar nélkül is a helyén tartaná, nem tudná kilökni mert belülről támaszkodik a keretre. A csodás angol gépen meg kívülről volt felépítve, és a csavaroknak...

Attól függ milyen gépekkel védik a tankereket, mert van egy olyan sejtésem, az USA/NATO csapatnak több 5. gen. gépe lesz azokat védeni, mint a másik félnek azokat megtámadni. Legalábbis a jelenlegi felállás szerint még vagy legalább 15-20 évig ez lesz.