Gyakorlatilag ugyan azt mondja amit itt mi is. Miért ronda a legtöbb mai épület?
1. Harmat gyengék a mai építészek
2. A megrendelő a legtöbb esetben csak a költség hatékonyság mentén gondolkodik. Így meg a végeredmény csak egy kocka lehet díszitések nélkül
3. Ha a megrendelő szeretne is szépet, akkor újra belép az 1.-s pont. Ilyenkor csak a számítógépes sablonokra hagyatkoznak, a látványtervnek meg köze nincs a valósághoz, hiszen a CGI-nál úgy világítják meg ahogyan akarják. Nem pedig a valós fényviszonyoknak megfelelően stb...
Ezek önmagukban elegendőek a ronda épületek elkészítéséhez.
Érdekes ahogy egy laikus próbálja a problémát megérteni, megmagyarázni és megoldani. Az egész ennél azért jóval összetettebb. Mind az ok amiért valamit szépnek látunk, mind az ok amiért olyat építünk és nem olyat az összetettebb. De vannak benne alapvető igazságok.
Lakóépületeknél pl. tipikus eset:
- Ki a f*sz fogja azt kifizetni, hogy „olyan” legyen?
- Ha meg van pénz, az nem néz ki jól a marketing anyagokon, hogy egyszerű, beleillik a környezetébe és gyakorlatilag olyan, mint a többi, régi. Valami ütős kell, ami eladja magát a honlapon háttérként. Mert a parasztnak parasztvakítás kell! Igen a lakóépületek kinézete azért is olyan igénytelen, mint a használtautó piac mert az emberek F*SZOK! Ez kell nekik. Ütős látványtervek, szar alaprajzokkal.
- És még ott nem is tartunk, hogy valami mitől szép vagy nem szép. És általában ide soha nem is jut el semmi.
Általánosságban meg sajnos elmondható, hogy építész szakmai körökben mindent letarolt a „tömegformálásos látásmód”. Minden egy tömeg, tömegeket raknak, toldanak, faragnak stb. Struktúra mögüle az teljesen hiányzik. Olyan tárgyként fogja fel a szakma nagy része az épületet, mint egy telefon, vagy egy autó. Jobb esetben bútor. De valójában környezet hoz létre, nem egy tárgyat a környezetben.
Van ezzel probléma rendesen…
Egy tíz évvel ezelőtti vita azalábbi bejegyzáés kommentjeiben. ==T== én lennék.
Magyarországot szelíd, álmodó, az agresszív birodalmi sas által legyőzött Gábriel angyal szimbolizálja a Szabadság térre állítandó emlékművön. A nemzetgazdasági szempontból kiemelt üggyé nyilvánított alkotás Melocco Miklós támogató szakvéleménye alapján valósul meg, a…
varosszive.blog.hu
Az Amatőr ill. Locassen nevű nickek elég jókat írnak.
Amatőr 2013.12.26. 15:29:37
A háború utáni magyar építészet olyan, mint a Jancsó filmjei; a produktumok magas művészi értékkel bírnak, de a Jóisten mentsen meg tőlük!
Nem hiszem, hogy az elmúlt fél évszázadban épült Budapesten bármi is, amit érdemes lenne megemlíteni egy bedekker lapjain. Én már annak is örülnék, ha legalább lopnának jó ötleteket!
******
Amatőr 2014.01.20. 11:40:44
Úgy vélem, hogy a Kiskirálylány, illetve a Pocakos rendőr című szobrok több örömet okoztak a város lakóinak és az idelátogatóknak, mint a Szoborpark összes műalkotása. Kossuth-díjjakkal terhelten!
****
Amatőr 2014.01.20. 14:16:40
A közízlést úgysem lehet megerőszakolni. A legplasztikusabb példa erre a film.
Néhány, hm, kevésbé szerencsés kezű rendezőnk egyes alkotásainak látogatottsága az ötezres nézőszámot sem érte el. Úgy sem, hogy kerekítettek, úgy sem, hogy a honor egy része jegyvásárlásra ment el. Fantomnézőkre.
Magyarázatok persze születhetnek:
Mondjuk a nézők nem elég érettek a műhöz.
Vagy esetleg megelőzte a korát.
Vagy esetleg ..... egyszerűen csak sz@r.
De mi a helyzet egy köztéri alkotással? Hogyan lehet az alkotó tudtára adni, hogy nem itt van a legjobb helyen a mű? Hogy tárolják jobb időkre várva mostanság egy múzeum raktárában!
Le kell önteni festékkel? Vagy megglosszázni az ÉS-ben?
Nos, talán a prevenció lenne az egyedül hatásos eljárás. Különben várhatunk a következő kurzusváltásra!
******
Amatőr 2014.01.20. 15:33:28
@Mária: "De tudom ezeket a produkciókat a helyükön kezelni,..."
Azt hiszem, hogy ez a fél mondat a vita kulcsa! Nincsenek a dolgok a helyükön! Míg egyes műveknek a tankönyvekben van a helyük, addig másoknak meg az olvasók kezében.
Hogy egy plasztikus példával érzékeltessem plebejusi álláspontomat; ha lehet, akkor a reggeli első pillantásomat szívesebben vetném a "Gombolyaggal játszó cicák" című fércműre, mint a "Guernica" reprójára.
Tehát az én általam vágyott lakóhelyen éppúgy nem fér el ez az oszlopos izé, mint a Dózsán az a két förmedvény. Vagy a terror és környéke. Nem ott a helyük!
Akkor sem, ha politikailag és művészileg kiemelkedő alkotások. Mások szerint.
És ha szabad, akkor had ítéljem meg magam, hogy nekem mi tetszik és mi az értékes. Mert én inkább a szememnek hiszek.
******
+ Hamster két indexes hozzászólása:
"várost csak úgy lehet fejleszteni, hogy minden felmerülő ötletet számba veszünk, megvizsgálunk, megvitatunk, és a végén a lehető legjobb, legracionálisabb és legelfogadhatóbb megoldást valósítjuk meg" Ördög ügyvédje üzemmódba kapcsolok, mert nem tudom kihagyni, előre is elnézést kérek :) Nem...
forum.index.hu
Én végletesen igazságtalannak érzem, hogy azért, mert egyszer volt egy háború, a múltnak egy darabját örökre és kötelező érvénnyel el kell dobni. Például Hildesheim lakosait örökké büntetni kellene egy ronda épülettel, csak mert '45-ben kibombázták azt, amit szerettek*? Ugyanez Frankfurtra is...
forum.index.hu
:
