Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[32karakter]

Ha nem éri meg, akkor miért tolja mindenki ennyire a megújuló energiát? Például a kínaiak. (Persze ők rengeteg atom és vízierőművet is építenek. )

Kína rekordot döntött: 60 GW új napelemes kapacitás épült 2025 első negyedévében

Kína továbbra is megállíthatatlanul halad a globális megújulóenergia-forradalom élén: az ország Nemzeti Energiaügyi Hivatala (NEA) hétvégén közzétett adatai szerint 2025 első három hónapjában közel 60 GW új napelemes kapacitásttelepítettek. Ez 43,4%-kal haladja meg az előző év azonos időszakában...

www.mnnsz.hu

Arany kozeput. azt kell eltalálni.

 

[Sunlight56]

Ha nem éri meg, akkor miért tolja mindenki ennyire a megújuló energiát? Például a kínaiak. (Persze ők rengeteg atom és vízierőművet is építenek. )

Kína rekordot döntött: 60 GW új napelemes kapacitás épült 2025 első negyedévében

Kína továbbra is megállíthatatlanul halad a globális megújulóenergia-forradalom élén: az ország Nemzeti Energiaügyi Hivatala (NEA) hétvégén közzétett adatai szerint 2025 első három hónapjában közel 60 GW új napelemes kapacitásttelepítettek. Ez 43,4%-kal haladja meg az előző év azonos időszakában...

www.mnnsz.hu

Kinának , hogy a világon eladhatóak legyenek a napelemei, ezekből telepít is, de óvatosan csak annyit, hogy ne okozzon nála hasonló problémákat , mint itt Európában - ahol a többszörös villamos energia ár és hálózati rendszerstabilitás a két fő probléma.
Ha enyhén szólva is gazdaságtalan, tele problémákkal a napelem telepítés miért csinálják? 1980 után egyre jobban megerősödött az olyan politikus -oligarcha réteg, melynek volt pénze, és az energia szektort szemelte ki befektetési területnek (áldozatnak). Milyen az atomreaktor nem játék (mondaná a székely), az épeszű államok ezeket kontroll alatt tartják így új energiatermelő területek után néztek. Új túlélő energia vallást kellett kitalálni (mind meghalunk a CO2 miatt) és ez indokolta a Zöld Erőművek telepítését nyakló nélkül jó project pénzek költségvetési lehúzásával. Ez nagyon jól ment addig míg a problémák kibuktak: elfogyott a lóvé, a költségvetések állandóan fizetik a támogatásokat stb. Ezenkívül a villamos energetikai, valamint a gazdasági szakembereket a téma megvitatásába bele sem vonták - mert most nem állna a magyar gazdaság is a szakadék szélén, célba véve a bányászbéka hátsóját.

• Ha bevonják a szakértőket, az első gond hogy a Bezöldítéshez elégtelen az EU villamos hálózatának átviteli kapacitása több országon keresztül (a rendszer instabilitások egyik oka).
• A mindenképp szükséges kiegészítő erőművi támogatások nagyon drágává teszik a Zöld villanyt - miközben a beruházó politikus-oligarchák kaszáltak rajta.
• A drága villany tönkreteszi az országokat, kinyírja a EV elképzeléseket is..

Mintha ezeket a hatásokat senki sem modellezte volna előzetesen, a Zöld feneketlen kútba való ugrás előtt. Az USA a tavaly nyári energia sötét válságnap után (egy nap az ottani Zöld-ségek csak 5%-ot termeltek) már folyamatosan változtat az energia politikáján - ott is kezdődik majd az atomerőmű korszak.

A 60 GW -os rekord Kínában a 3 300 GW, 2025 I. n.év beépített rendszerteljesítménynek csak az 1,8 %-a. Ez a beépített össz rendszerteljesítmény ez évben várhatólag 3900 GW körül lesz .

Megjegyzem Kínában az átlagos éves napelem rendelkezésre állása kb ugyanolyan mint itt Magyrországon , 14,7% , addig az USA-ban ez az érték 23% körül mozog.

Tehát a Kínai 60 GW-os telepítés az kb 8,82 GW hagyományos erőmű kapacitással egyenértékű + mankózni kell ugyanannyi energia tárolással pld vizes tározó, csúcsra járatott vizes erőmű, párhuzamos szenes - gázos erőmű teljesítmény rángatása..

2000 óta Kína villamos energia termelésben felhasználásában mintegy 8 szoros fejlődést mutatott fel -de ezt nem a Bezöldüléssel érte el.

"2000-ben Kína valamivel több mint 1300 terawattóra (TWh) áramot termelt. Összehasonlításképpen, az Egyesült Államok ugyanebben az évben közel 3800 TWh-t termelt. 2023-ban a számok egészen más történetet mutatnak. Kína energiatermelő kapacitása elképesztő, 10 400 TWh-ra robbant fel, míg az Egyesült Államok csak szerény mértékben, körülbelül 4300 TWh-ra növelte a termelését. A növekedési pálya nemcsak lenyűgöző, hanem példa nélküli is. Kína mindössze két évtized alatt nyolcszorosára növelte az áramtermelését."
Forrás:

China's Electricity Generation Surges 800% Since 2000, Overtakes US

China's Electricity Generation Surges 800% Since 2000, Overtakes US

www.ainvest.com

Az EMBER adatbázisa szerint a Kínai energiatermelésben a napelem csak 9%-al részaránnyal szerepel, nem véletlenül ők a gyors telepítésű szenes erőművekre tették le a voksot. Mig itt Európában is ész nélkül CO2 csökkentünk, Óceániában minden éghetőt a tűzre pakolnak a villanytermelés érdekében, nem követik a Szent Tehén legfőbb indokát, a 0 CO2 kibocsájtás szent mantráját.
Az elkövetkező 10 évben még plusz 100 000 GW szenes erőművet telepítenek.

A spanyol 2024es napelemes termelés érték 17 % , ami végül is instabilitás miatt okozott Black Outot 2025-ben. Magyarország még veszélyeztetebb a 25% napelem részaránnyal (2024) de szerencséje hogy jól be van drótozva a többi ország energia kisegítő hálózatába, de itt magyarban is dübörög a majré egy kis napfogyatkozásra is (délben csúcsra járatták az olajos turbinákat kazánokat is).

Természetesen a szenes erőművek építése Kínában is átmeneti szükségszerűség (mert egyszer a szén is elfogy), évtizedekbe telik hogy az atomerőművek telepítése ott is felfut, most ebben kezdődik a verseny USA-val...

 

[Rferi66]

Kinának , hogy a világon eladhatóak legyenek a napelemei, ezekből telepít is, de óvatosan csak annyit, hogy ne okozzon nála hasonló problémákat , mint itt Európában - ahol a többszörös villamos energia ár és hálózati rendszerstabilitás a két fő probléma.
Ha enyhén szólva is gazdaságtalan, tele problémákkal a napelem telepítés miért csinálják? 1980 után egyre jobban megerősödött az olyan politikus -oligarcha réteg, melynek volt pénze, és az energia szektort szemelte ki befektetési területnek (áldozatnak). Milyen az atomreaktor nem játék (mondaná a székely), az épeszű államok ezeket kontroll alatt tartják így új energiatermelő területek után néztek. Új túlélő energia vallást kellett kitalálni (mind meghalunk a CO2 miatt) és ez indokolta a Zöld Erőművek telepítését nyakló nélkül jó project pénzek költségvetési lehúzásával. Ez nagyon jól ment addig míg a problémák kibuktak: elfogyott a lóvé, a költségvetések állandóan fizetik a támogatásokat stb. Ezenkívül a villamos energetikai, valamint a gazdasági szakembereket a téma megvitatásába bele sem vonták - mert most nem állna a magyar gazdaság is a szakadék szélén, célba véve a bányászbéka hátsóját.

• Ha bevonják a szakértőket, az első gond hogy a Bezöldítéshez elégtelen az EU villamos hálózatának átviteli kapacitása több országon keresztül (a rendszer instabilitások egyik oka).
• A mindenképp szükséges kiegészítő erőművi támogatások nagyon drágává teszik a Zöld villanyt - miközben a beruházó politikus-oligarchák kaszáltak rajta.
• A drága villany tönkreteszi az országokat, kinyírja a EV elképzeléseket is..

Mintha ezeket a hatásokat senki sem modellezte volna előzetesen, a Zöld feneketlen kútba való ugrás előtt. Az USA a tavaly nyári energia sötét válságnap után (egy nap az ottani Zöld-ségek csak 5%-ot termeltek) már folyamatosan változtat az energia politikáján - ott is kezdődik majd az atomerőmű korszak.

A 60 GW -os rekord Kínában a 3 300 GW, 2025 I. n.év beépített rendszerteljesítménynek csak az 1,8 %-a. Ez a beépített össz rendszerteljesítmény ez évben várhatólag 3900 GW körül lesz .

Megjegyzem Kínában az átlagos éves napelem rendelkezésre állása kb ugyanolyan mint itt Magyrországon , 14,7% , addig az USA-ban ez az érték 23% körül mozog.

Tehát a Kínai 60 GW-os telepítés az kb 8,82 GW hagyományos erőmű kapacitással egyenértékű + mankózni kell ugyanannyi energia tárolással pld vizes tározó, csúcsra járatott vizes erőmű, párhuzamos szenes - gázos erőmű teljesítmény rángatása..

2000 óta Kína villamos energia termelésben felhasználásában mintegy 8 szoros fejlődést mutatott fel -de ezt nem a Bezöldüléssel érte el.

"2000-ben Kína valamivel több mint 1300 terawattóra (TWh) áramot termelt. Összehasonlításképpen, az Egyesült Államok ugyanebben az évben közel 3800 TWh-t termelt. 2023-ban a számok egészen más történetet mutatnak. Kína energiatermelő kapacitása elképesztő, 10 400 TWh-ra robbant fel, míg az Egyesült Államok csak szerény mértékben, körülbelül 4300 TWh-ra növelte a termelését. A növekedési pálya nemcsak lenyűgöző, hanem példa nélküli is. Kína mindössze két évtized alatt nyolcszorosára növelte az áramtermelését."
Forrás:

China's Electricity Generation Surges 800% Since 2000, Overtakes US

China's Electricity Generation Surges 800% Since 2000, Overtakes US

www.ainvest.com

Az EMBER adatbázisa szerint a Kínai energiatermelésben a napelem csak 9%-al részaránnyal szerepel, nem véletlenül ők a gyors telepítésű szenes erőművekre tették le a voksot. Mig itt Európában is ész nélkül CO2 csökkentünk, Óceániában minden éghetőt a tűzre pakolnak a villanytermelés érdekében, nem követik a Szent Tehén legfőbb indokát, a 0 CO2 kibocsájtás szent mantráját.
Az elkövetkező 10 évben még plusz 100 000 GW szenes erőművet telepítenek.

A spanyol 2024es napelemes termelés érték 17 % , ami végül is instabilitás miatt okozott Black Outot 2025-ben. Magyarország még veszélyeztetebb a 25% napelem részaránnyal (2024) de szerencséje hogy jól be van drótozva a többi ország energia kisegítő hálózatába, de itt magyarban is dübörög a majré egy kis napfogyatkozásra is (délben csúcsra járatták az olajos turbinákat kazánokat is).

Természetesen a szenes erőművek építése Kínában is átmeneti szükségszerűség (mert egyszer a szén is elfogy), évtizedekbe telik hogy az atomerőművek telepítése ott is felfut, most ebben kezdődik a verseny USA-val...

A 3 hónap alatt telepített 60 000 MW kapacitást azért nem nevezném kicsinek.

Mivel épitenek vizierőművet, napelemet és szélerőművet is, ráadásul hatalmas területről van szó, így szerintem kiegyenlítődik a teljesítmény. Ha jó idő van akkor süt a nap, ha meg rossz, akkor fúj a szél. A vizi energia pedig segít a napon belüli ingadozások kezelésében.

 

[Sunlight56]

A 3 hónap alatt telepített 60 000 MW kapacitást azért nem nevezném kicsinek.

Mivel épitenek vizierőművet, napelemet és szélerőművet is, ráadásul hatalmas területről van szó, így szerintem kiegyenlítődik a teljesítmény. Ha jó idő van akkor süt a nap, ha meg rossz, akkor fúj a szél. A vizi energia pedig segít a napon belüli ingadozások kezelésében.

Nálunk illetve az EU-ban ez szép, de a kínai mértékben az nem igazán jelentős, hiszen látod az összes napelem csak 9%-át adja a kínai fogyasztásnak.

"Mivel épitenek vizierőművet, napelemet és szélerőművet is, ráadásul hatalmas területről van szó, így szerintem kiegyenlítődik a teljesítmény. Ha jó idő van akkor süt a nap, ha meg rossz, akkor fúj a szél. A vizi energia pedig segít a napon belüli ingadozások kezelésében."

Igazából erre számított USA is amikor tavaly augusztusban beütött az "energia ménkő" vagyis egész területén max lengedezett a szél, és mindenhol borús idő volt.. Tehát a nyári nap + szélerőművek, hatalmas beépített kapacitással csak 5% - át tudta adni a teljes fogyasztásnak - miközben a fosszilisok adták az ország fogyasztásának 69%-át. Erről is írtam itt régebben egy posztot. No valószínűleg ez a nap adta meg az USA-ban az ész nélküli Zöldenergia telepítéseknek a kegyelem döfést.

Ugyanilyen Zöldsztrájk volt idén januárban Magyarországon, mikor a hatalmas beépített napelem kapacitás naponta 2% alatt tudott csak termelni ellátásunkra - egymás után 8 napig. Mi lett volna ha az import és a többi erőmű nem mankóz bennünket?

 

[Ettore Fieramosca]

Azt számold hozzá, hogy jelen beruházásnál csak az első kb húsz év 27 Ft / kWh termelési költsége, a további 60 év alatt 7,11 Ft / kWh-ért termel.

Tehát a termelési átlagár a kb 80 év élettartamra (20 * 28 + 60*7,11 ) = 12,325 Ft / kWh az átlag ár 80 évélettartamra vonatkoztatva.

Ilyet sosem fog produkálni egy napelemes, szélgenerátoros rendszer, csak 20 évente mennyiségben selejtezendő rendszereket.

A napelemes szélgenerátoros rendszerek mellett ugyanakkora beépített teljesítményű, de hagyományos erőműveket kell üzemeltetni, ráadásul azokat úgy kell rángatni, ahogy a nap süt, szél fütyül. A nem zsinórban hajtott hagyományos erőművek is nagyon rossz hatásfokkal kihasználtsággal mennek - ennek a beruházási költségét is oda kell számítani, az akkutelepek létesítési üzemeltetési költségeiről nem is számolva.

Látszik hogy itt magyarban is sürgősen telepíteni kell Zöldmankó gázos erőműveket mintegy 1600 MW beépített teljesítménnyel - az erre a kisegítő funkcióra alkalmatlan akkutelepek helyett.

Összesítve emiatt is ment fel a villamos energia nagyker ára a Zöldbékeévek 35 - 45 Euro / MWh szintjéről mintegy 10 év alatt - 100 Euro / MWh szint fölé.

Ebben az évben is - itt Magyarországon - a nagyker átlagár 107,16 Euro/MWh-nál jár, emelkedő tendenciával.

Az látható, hogy minden hónapban emiatt több mint 100 milliárd Ft-al kell a költségvetésből támogatni a Zöldenergia rendszer miatti veszteségeket szenvedő szolgáltatókat (januári kormányhatározat) ami viszont nem látható közvetlen, az utóbbi öt évben nagyon megugrott a magyar államadóság is..

Ha annyira jó lenne a napelemek további telepítése mind gazdasági mind műszaki okokból, vajon miért indul most itt Magyarországon is a jóval drágább , SMR atomreaktor telepítési program? Miért jobb 300 MW-os naperőmű park helyett 1 db 300 MW-os SMR reaktor telepítése? Ezen kellene elgondolkodni..

Itt Magyarországon, illetve az EU-ban is addig folytatódik a gazdaság mélyrepülés, míg vissza nem lesznek állítva az energia hordozók a 10 évvel ezelőtti árszintre, igy a villamos energia nagyker ára sem lesz több mint 35 - 50 Euro / MWh.

Nyugodtan meg lehetne hírdetni az energia iparban is egy új szlogent, "Újrakezdés" - no nem háború utánira gondoltam, mint pld a politikusok.

Kicsit kezd már sok lenni hogy századszor is leírod ugyanazt, mint Aladeen a PULS-t. Egyre akarok csak reagálni. Bőven túl fogják élni a naperőművek a 20 évet. 8 éves napelemeinken a nullához közelít a degradáció. Az invertereket 2-t kellett cserélni gariban az 50+ ból. Simán elmennek 10–15 évig. Kb gombokért lehet ma cserélni őket. Szóval annyira nem szarok

 

[Sunlight56]

Kicsit kezd már sok lenni hogy századszor is leírod ugyanazt, mint Aladeen a PULS-t. Egyre akarok csak reagálni. Bőven túl fogják élni a naperőművek a 20 évet. 8 éves napelemeinken a nullához közelít a degradáció. Az invertereket 2-t kellett cserélni gariban az 50+ ból. Simán elmennek 10–15 évig. Kb gombokért lehet ma cserélni őket. Szóval annyira nem szarok

Ok beszélgessünk akkor el ezek átlagos élettartamáról üzemi tapasztalatokkal - majd a gyakorlatban 20 év múlva..

Ezenkívül eddig néhány érdemleges hozzászóláson kívül nem volt még az általam feltett adatokra, grafikonokra , vajon miért? Pedig hagytam bennük egy csomó vitára indító lehetőséget, de úgy látom a Zöldenergia témakörben az elmúlt években egyre csökken a kapás..

Egy a lényeg, akkor szóljunk hozzá, hogy fog visszaállni a gazdaság életben maradásához szükséges 35 - 40 Euró / MWh-ás nagyker áramár? És hogyan marad életben a gazdaságunk a 10,30 Euro / MWh (100 m3) USA gázár mellett?

 

[Shadow]

Ha nem éri meg, akkor miért tolja mindenki ennyire a megújuló energiát? Például a kínaiak. (Persze ők rengeteg atom és vízierőművet is építenek. )

Kína rekordot döntött: 60 GW új napelemes kapacitás épült 2025 első negyedévében

Kína továbbra is megállíthatatlanul halad a globális megújulóenergia-forradalom élén: az ország Nemzeti Energiaügyi Hivatala (NEA) hétvégén közzétett adatai szerint 2025 első három hónapjában közel 60 GW új napelemes kapacitásttelepítettek. Ez 43,4%-kal haladja meg az előző év azonos időszakában...

www.mnnsz.hu

Szerintem Kína nem jó példa mert náluk szempont a saját ipar támogatása is. Maguk gyártják a paneleket, az invertert meg az aksit is. Ha megnézed a top 10 panel gyártót abból 7 kínai. A top 10 össz kapacitás kb 580 GW ebből olyan 500 GW-ot kínai vállalat adja. Az inverter meg aksi gyártásban is hasonló arányokról beszélhetünk. Pláne Kínában nem fogják ezt az ipart csak úgy hagyni bedőlni, hogy egy valag ember az utcára kerüljön, hanem keresletet fognak támasztani. Ez náluk nem feltétlen piaci alapon megy… hogy más miért csinálja azt nem tudom megérteni őszintén szólva. Azt hogy a német minek telepít napelemet fel nem foghatom. A szélnél még megértem mert ott a saját iparát eteti, de a napelemnél nem ez a helyzet ahogy én látom. Ez az egész bezöldülés egy ipari lobbi semmi más. Ezek a beruházások tisztán piaci alapon soha nem térülnének meg. Múltkor olvastam egy tanulmányt azt írták a németeknél a hálózat fejlesztésébe 2045-ig 650 milliárd eurót bele kell tolni, gondolom ezt majd a Siemens csinálja. A zöld energia kiszabályozásához 2030-ig 20 GW gázos erőművet kell telepíteni, gondolom ezt is majd a Siemens csinálja. Ha ezt így nézem akkor megértem, hogy ott ez nagyon sok embernek fontos, de hogy az adófizetőknek ez miért éri meg na azt már nem értem. Mert azt a 20 GW gázos erőművet úgy is meg lehetne építeni, hogy nem építek mellé több GW nap meg szél erőművet, és akkor nem kell 650 milliárdot beletolni a grid-be hanem csak jóval kevesebbet esetleg. És még az áram is olcsóbb lenne a végen a felhasználóknak. Na de hát más szempontok fontosabbak….

 

[Rferi66]

hogy más miért csinálja azt nem tudom megérteni őszintén szólva.

Mert tudnak számolni.

Pár szám:
Paks 2 2400 MW és kb. 12 milliárd EUR (10 évvel ezelőtti áron)
Kombinált ciklusú gázturbinás erőmű 2400 MW kb. 2,5 milliárd EUR, szintén 10-15 évvel ezelőtti áron. Ezzel tudod biztosítani az ellátás biztonságát, a maradék 10 milliárd EUR -ból elég sok napelem, szélturbina, energia tároló stb. kijön. És nem egyetlen hatalmas központi beruházást csinálsz, hanem decentralizáltan építed meg, rövidebb határidőkkel, kevesebb kockázattal.

Egyébként Magyarország is pont ezt csinálja jelenleg. Építettünk egy csomó napelemet, építeni fogunk 1500 MW kombinált ciklusú erőművet, és az energia tárolás is komolyan napirenden van.

 

[Shadow]

Mert tudnak számolni.

Pár szám:
Paks 2 2400 MW és kb. 12 milliárd EUR (10 évvel ezelőtti áron)
Kombinált ciklusú gázturbinás erőmű 2400 MW kb. 2,5 milliárd EUR, szintén 10-15 évvel ezelőtti áron. Ezzel tudod biztosítani az ellátás biztonságát, a maradék 10 milliárd EUR -ból elég sok napelem, szélturbina, energia tároló stb. kijön. És nem egyetlen hatalmas központi beruházást csinálsz, hanem decentralizáltan építed meg, rövidebb határidőkkel, kevesebb kockázattal.

Egyébként Magyarország is pont ezt csinálja jelenleg. Építettünk egy csomó napelemet, építeni fogunk 1500 MW kombinált ciklusú erőművet, és az energia tárolás is komolyan napirenden van.

Az általad levezetett példában pont nem vetted számításba a hálózat fejlesztés költségeit. Fenti német példában 650 milliárd euróra becsülik.
Forrás:

Electricity grid upgrades will cost Germany 650 billion euros by 2045 - report

www.cleanenergywire.org

Ehhez képest Paks 2 12 milliárdja elhanyagolható. Én borzasztóan kiváncsi lennék egy tanulmányra mely ezt hazai viszonylatokban vizsgálja. Vagyis hogy mennyit kell majd tárolásra meg hálózatfejlesztésre költeni csupán azért, hogy ne omoljon össze a grid. Én még ilyen számítást nem láttam, és nem is feltételezem hogy valaki ezt a minisztériumban végig gondolta vagy számolta. Mi azért csináljuk mert erre ad az eu pénzt azt meg nekünk le kell hívni és kész…

 

[Rferi66]

Az általad levezetett példában pont nem vetted számításba a hálózat fejlesztés költségeit. Fenti német példában 650 milliárd euróra becsülik.
Forrás:

Electricity grid upgrades will cost Germany 650 billion euros by 2045 - report

www.cleanenergywire.org

Ehhez képest Paks 2 12 milliárdja elhanyagolható. Én borzasztóan kiváncsi lennék egy tanulmányra mely ezt hazai viszonylatokban vizsgálja. Vagyis hogy mennyit kell majd tárolásra meg hálózatfejlesztésre költeni csupán azért, hogy ne omoljon össze a grid. Én még ilyen számítást nem láttam, és nem is feltételezem hogy valaki ezt a minisztériumban végig gondolta vagy számolta. Mi azért csináljuk mert erre ad az eu pénzt azt meg nekünk le kell hívni és kész…

A hálózatot mindenképpen folyamatosan fejleszteni kell, és karban kell tartani mert a villamosenergia felhasználás növekszik, az eszközök egy idő után tönkre mennek stb. Ha decentralizált megoldásokat használsz, az pont csökkenti a hálózatra költendő pénzt.

Az ész nélkül tolt fejlesztés okozza leginkább a problémát. Vagyis ha ezerrel építjük a napelemet, de tárolót már nem építünk hozzá, és a hálózatot sem bővítjük. Ha az atomerőművet ugyanilyen ész nélkül építed, az ugyanúgy problémát okoz. Egy atomerőművi blokk kiesése egyszerre 1200 MW hiányt jelent. Ahhoz is kell tartalék.

 

[aamen]

ha ezerrel építjük a napelemet, de tárolót már nem építünk hozzá

az akkus tárolás energetikai méretekben egy nem létező dolog
ugyanolyan laposföldes-alucsákós idiotizmus mint a nap és a szél, vagy ha nagyon jóindulatúan nézzük nem idiotizmus hanem inkább hitéleti jellegű meggyőződés, a zöld vallás egy-egy szent gráljai ezek
az hogy mikro méretekben aránytalan költségekkel - értsd: más pénzéből - megvalósítható, ezt nem cáfolja

amikor azt számolgatjuk - mikro méretben - hogy a lakás tetőjén lévő napelemmel akkut kellene töltenünk és újra és újra arra a számításra jutunk hogy ez bizony egy néhány millás nagyságrendű beruházást igényel aminek a megtérülése konvergál a végtelenbe ha nem kapunk rá pályázati pénzt (más pénzét) rajtunk igazából csak a bruttó elszámolás - értsd: a napelemtelenek fizetik a napelemesek villanyszámláját - segíthet, akkor pontosan ugyanaz a probléma gyökere mint ugyanennek az energetikai méretű számolgatása ahol már egy kisebb közepesen iparosodott ország esetén is minden beruházási igényszámítás folyamatosan a világ teljes akkugyártás kapacitásának nagyságrendjébe csúszik gigawattórában, és az ország sokévi gdp-jének nagyságrendjébe dollárban számolva...

 

[Rferi66]

az akkus tárolás energetikai méretekben egy nem létező dolog
ugyanolyan laposföldes-alucsákós idiotizmus mint a nap és a szél, vagy ha nagyon jóindulatúan nézzük nem idiotizmus hanem inkább hitéleti jellegű meggyőződés, a zöld vallás egy-egy szent gráljai ezek
az hogy mikro méretekben aránytalan költségekkel - értsd: más pénzéből - megvalósítható, ezt nem cáfolja

amikor azt számolgatjuk - mikro méretben - hogy a lakás tetőjén lévő napelemmel akkut kellene töltenünk és újra és újra arra a számításra jutunk hogy ez bizony egy néhány millás nagyságrendű beruházást igényel aminek a megtérülése konvergál a végtelenbe ha nem kapunk rá pályázati pénzt (más pénzét) rajtunk igazából csak a bruttó elszámolás - értsd: a napelemtelenek fizetik a napelemesek villanyszámláját - segíthet, akkor pontosan ugyanaz a probléma gyökere mint ugyanennek az energetikai méretű számolgatása ahol már egy kisebb közepesen iparosodott ország esetén is minden beruházási igényszámítás folyamatosan a világ teljes akkugyártás kapacitásának nagyságrendjébe csúszik gigawattórában, és az ország sokévi gdp-jének nagyságrendjébe dollárban számolva...

A világ jó része szerint ez a jövő, és ezért ezerrel tolják ezt az irányt. És dollár milliárdokat költenek fejlesztésre.

 

[aamen]

A világ jó része szerint ez a jövő, és ezért ezerrel tolják ezt az irányt. És dollár milliárdokat költenek fejlesztésre.

a világ jó része keresztény vagy muszlim
ezeknek a vallásoknak ezer években mérhető múltja van, a zöld vallásnak pár tíz éves
a dollármilliárdok kapcsán meg érdemes megfigyelni, voltak olyan történelmi korok - a nagy felfedezések, amerika india stb. - amikor az egész világgazdaságot úgy lehetett körülírni hogy mennek a hajók katonákkal fegyverekkel ki a világba majd hordják onnan haza a világ összes kincsét javait
a vízből bort csinálás kérdése viszont így se oldódott meg
mert az nem pénzkérdés, hanem hitéleti

 

[Rferi66]

a világ jó része keresztény vagy muszlim
ezeknek a vallásoknak ezer években mérhető múltja van, a zöld vallásnak pár tíz éves
a dollármilliárdok kapcsán meg érdemes megfigyelni, voltak olyan történelmi korok - a nagy felfedezések, amerika india stb. - amikor az egész világgazdaságot úgy lehetett körülírni hogy mennek a hajók katonákkal fegyverekkel ki a világba majd hordják onnan haza a világ összes kincsét javait
a vízből bort csinálás kérdése viszont így se oldódott meg
mert az nem pénzkérdés, hanem hitéleti

Csak ez nem vallás hanem gazdasági számítás .

 

[aamen]

Csak ez nem vallás hanem gazdasági számítás .

nincs ilyen számítás
ha zöld számolni tudna nem lenne zöld
de ez az összes szélbalosra (ld. még: margaret thatcher a coculizmusról, "amíg el nem fogy a mások pénze") igaz

 

[Sunlight56]

Az invertereket 2-t kellett cserélni gariban az 50+ ból. Simán elmennek 10–15 évig

Számításba kell venni azt is, ahogy haladunk a háborús készülődés útján, a most fölrakott olcsó kínai inverterek nem NATO-kompatibilisek, már most előírhatják akár az összes kínai típus cseréjét. Ezzel kapcsolatban a vizsgálatok tavaly októberben kezdődtek az USA-ban és kisértetiesen hasonlít a vád a Huawei mobilokéhoz hasonlóan, hogy kína távvezérléssel ezek működésébe bele tud piszkálni.
Erről az USA-ban induló kinai inverter ellenes vizsgálatban elhangzott vádakat jelentéseket itt foglaltam össze: Post #23 097

Mert tudnak számolni.

Lehet nem biztos hogy az eredményeket nyilvánosságra akarják hozni - mert akkor a pénztermelő projectolásnak rögtön vége szakadna.. Te láttál ilyen beruházás megtérülési számításokat? De nem a befektetők felé adott különböző állami, Úniós támogatással, garantált magas fix átvételi árral.

Jól nézne ki hogy sokszor még a napelemes fizetne a negatív áramár miatt délben, túltermeléskor ? - szembe jön a valóság..

Paks II számításánál is az látszik, hogy az eredetileg 7,11 Ft / kWh-ás üzemeltetési ktg 20 évig a felevett hitel miatt lesz 27 Ft, és utána 60 évig tolja a villanyt 7,11 - ért tehát az átlagos atom villanyár 12,5 Ft / kWh körül lesz - 80 évre.

 

[Rferi66]

Paks II számításánál is az látszik, hogy az eredetileg 7,11 Ft / kWh-ás üzemeltetési ktg 20 évig a felevett hitel miatt lesz 27 Ft, és utána 60 évig tolja a villanyt 7,11 - ért tehát az átlagos atom villanyár 12,5 Ft / kWh körül lesz - 80 évre.

Ezek 11 éves árak. És ki tudja mennyi lesz mire elkészül.

 

[alali77]

Számításba kell venni azt is, hogy haladunk a háborús készülődés útján, a most fölrakott olcsó kínai inverterek nem NATO-kompatibilisek, már most előírhatják akár az összes kínai típus cseréjét. Ezzel kapcsolatban a vizsgálatok tavaly októberben kezdődtek az USA-ban és kisértetiesen hasonlít a vád a Huawei mobilokéhoz hasonlóan, hogy kína távvezérléssel ezek működésébe bele tud piszkálni.
Erről az USA-ban induló kinai inverter ellenes vizsgálatban elhangzott vádakat jelentéseket itt foglaltam össze: Post #23 097


Lehet nem biztos hogy az eredményeket nyilvánosságra akarják hozni - mert akkor a pénztermelő projectolásnak rögtön vége szakadna.. Te láttál ilyen beruházás megtérülési számításokat? De nem a befektetők felé adott különböző állami, Úniós támogatással, garantált magas fix átvételi árral.

Jól nézne ki hogy sokszor még a napelemes fizetne a negatív áramár miatt délben, túltermeléskor ? - szembe jön a valóság..

Paks II számításánál is az látszik, hogy az eredetileg 7,11 Ft / kWh-ás üzemeltetési ktg 20 évig a felevett hitel miatt lesz 27 Ft, és utána 60 évig tolja a villanyt 7,11 - ért tehát az átlagos atom villanyár 12,5 Ft / kWh körül lesz - 80 évre.

ne csináld már, Paks 2 eredeti számításánal 3800 milliárd volt az erőmű ára, most meg inkább 5200, ha nem nőtt az ára euróban.
Amit azért kétlek:
https://www.parlament.hu/irom42/10013/10013.pdf
10+ év csúszásban van az egész, nyilván változik az ár. Te meg úgy csinálsz mintha az eredeti számítást lehetne még használni, pont mint ahogy a zöldek számolják, hogy a szél és napenergia "ingyen van".
Nyilván kell az atomerőmű, de azért ne vakítson már el a nukleáris máglya, és lásd az egészet rózsaszínben, mert nem az. Ahogy a már most 32 fokra melegíthető Duna is mutatja, amit biólogus és természetvédők nélkül megszavazta. Értem miért kell, de megint nem volt annyi bennük, hogy rendes vizsgálat történt volna, hogy mi lesz a hatása az élővilágra (mert nyilván lesz), és ezzel kiálltak volna: Fontosabb az alacsony áramár, mint a dunavirág és sa békák, helyette sunnyogtak, és mi lesz akkor amikor majd mind a két erőmű megy egyszerre? Sunnyogás, az megy, akár a paks 2 szerződéssel, ahol a tájékoztatás a béka valaga alatt van az építkezés állásáról, a félhülye ellenzéki politikusoktól kell mindent megtudni.

 

[alali77]

https://telex.hu/belfold/2025/08/08/kukacos-csapviz-szakaly-erov-zrt-szakalyi-onkormanyzat
A víz fehérjével együtt érkezik, gyorsan kész a húsleves csak forralni kell.
El nem tudom képzelni, hogy egy víztisztítási technilógián miként jut át a szúnyoglárva, főként hogy utána olvasva elvileg ott törésponti klórozással tisztítják a vizet. Csodák mindig vannak

 

[Sunlight56]

Szerintem Kína nem jó példa mert náluk szempont a saját ipar támogatása is. Maguk gyártják a paneleket, az invertert meg az aksit is. Ha megnézed a top 10 panel gyártót abból 7 kínai. A top 10 össz kapacitás kb 580 GW ebből olyan 500 GW-ot kínai vállalat adja. Az inverter meg aksi gyártásban is hasonló arányokról beszélhetünk. Pláne Kínában nem fogják ezt az ipart csak úgy hagyni bedőlni, hogy egy valag ember az utcára kerüljön, hanem keresletet fognak támasztani. Ez náluk nem feltétlen piaci alapon megy… hogy más miért csinálja azt nem tudom megérteni őszintén szólva.

Erre jó példa a tavaly év végi, Kinában a PowerChina által kiírt, 16 000 MWh-ás akkus tároló konténer tender.

76 cég adott be pályázati anyagot , tervezésre kivitelezésre, üzemeltetésre tokkal vonóval, garival - 63,6 USD / kWh átlagáron.. Tehát 1 MWh akkus konténer ár 63 600 USD volt- lehet gondolkodni hogy ez hogy jön ki, összehasonlítva az Európai és magyar árakkal...

Ez az egész bezöldülés egy ipari lobbi semmi más. Ezek a beruházások tisztán piaci alapon soha nem térülnének meg.

Ez így van . Ha az energiatermelési beruházásokra gondolok, azoknak akkor lenne értelme - ha sikerül visszatérnünk az utolsó Zöldbékeévi 35 - 45 Euro / MWh villamos energiaátlagárhoz... A jelenlegi 100 Euró / MWh feletti átlagár gazdasági csőd felé hajt bennünket.
A most induló, magyarországi SMR atomerőmű építési törekvések ez irányba mutatnak..