Dehogy is az.Már a német pcg ho-ok is 2+1 ezredes felállásuak voltak.....és igazábol a rohamtüzérséget is hk támogatók pótolják manapság,hisz a rohamtüzérség mint olyan megszünt.
[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
Igen, itt a bibi. Képtelen vagy felfogni, hogy mi a különbség a páncélos (tehát harckocsi) és a nehéz lövészdandár erők közt. Vagy hogy neked kedveskedjek, mi a különbség a pánvélos (harckocsi) és a gépesített lövész dandár, ezred, hadosztály közt.
A te fejedben nincs különbség a páncélos (harckocsi), dandár, ezred, hadosztály és a nehéz lövész/gépesített lövész dandár, ezred, hadosztály közt. Pedig már a németek a világháborúban megkülönböztettek páncélos (tehát harckocsi) hadosztály páncélgránátos (tehát nehéz lövész) hadosztálytól.
Vegyes dd-t favorizálom......A klasszikus 3+2(+1-felderitő osztály,amiben szintén van hk).
Mert egy nagy sereg megengedheti magának a specializálódást.Egy kicsi meg nem.Rugalmas egységekre vabn szükségük.
Egyébként a gépesitett erők kötelékben rendszerint kapnak a magesabb szintről megerősitést-konkrétan tankokat,és tüzérséget leginkább.
Gépesitett gyalogság feladata támadásban az áttörés,védelemben a felfogás.Hk feladata a sikerkifejlesztés,védelemben az ellenlökés.
Megfelel?
Nincs ilyen, hogy kalsszikus, csak a te fejedben. Pontosabban te nevezted el kalsszikusnak a preferenciádat.
Páncélos egység: annyi páncélos zászlóalj ahány lövész (ritkán több páncélos, mint lövész).
Nehéz lövész egység: háromszor annyi lövész mint páncélos.
Még az orosz BTG-k is így működtek, 1 hk század és 3 lövész század. A probléma ezeknél nem az arány volt, hanem a méret. Túl kicsi volt egy ilyen BTG, bármilyen veszteség drasztikusan csökkentette a harcértéket.
Juj....
Azóta változott,de amikor még klasszikus manőverháborúra készültek
IDF.Hk dd 1 g.gy. zi+3 hk zl..Gép. dd forditva.
Rubin hadrend,MN,de 90 után ezt a vonalat követte az MH is 2004ig.
Hk dd 4+1.Gép. dd szintén,csak forditva.Vegyes 3+2,a klasszikus Hrat féle felosztás.Egyébként a háború végére Guderien is ezta felosztást favorizálta az önnálló dd elgondolásában.....
NSZK BW gép.dd 1+3,hk dd forditva,illetve van vegyes dd ami 2+2.És sok dd-ban az egyik zl vegyes zl,4 manőverszázaddal,2+2 felodztással.
Orosz BTG az SADF mobil hcsop másolata,mobil hadviselésre kitalálva.Ugyanis az orosz hadvezetés mobil,nagy mozgékonyságú harcra találta azt ki.Csakhát a megvalósitás.....
Egyébként harcban az SADF mobil hcsop 1+4 manőverszázad felosztásuak voltak,mert rendszerint kaptak egy megerősitő századot,rendszerint MARPra ültetett ejtőernyősöket.
Viszont az egyik gyalogszázaduk ágyús Ratel90 változattal volt felszerelve,amik kvázi támogató hk-ként is voltak használva.....Némá,már megint igy a 3+2 felosztás jön ki....
Megint ott tartunk, hogy te a szovjet szervezési elvet veszed klasszikusnak...Juj....
Azóta változott,de amikor még klasszikus manőverháborúra készültek
IDF.Hk dd 1 g.gy. zi+3 hk zl..Gép. dd forditva.
Rubin hadrend,MN,de 90 után ezt a vonalat követte az MH is 2004ig.
Hk dd 4+1.Gép. dd szintén,csak forditva.Vegyes 3+2,a klasszikus Hrat féle felosztás.Egyébként a háború végére Guderien is ezta felosztást favorizálta az önnálló dd elgondolásában.....
NSZK BW gép.dd 1+3,hk dd forditva,illetve van vegyes dd ami 2+2.És sok dd-ban az egyik zl vegyes zl,4 manőverszázaddal,2+2 felodztással.
Orosz BTG az SADF mobil hcsop másolata,mobil hadviselésre kitalálva.Ugyanis az orosz hadvezetés mobil,nagy mozgékonyságú harcra találta azt ki.Csakhát a megvalósitás.....
Egyébként harcban az SADF mobil hcsop 1+4 manőverszázad felosztásuak voltak,mert rendszerint kaptak egy megerősitő századot,rendszerint MARPra ültetett ejtőernyősöket.
Viszont az egyik gyalogszázaduk ágyús Ratel90 változattal volt felszerelve,amik kvázi támogató hk-ként is voltak használva.....Némá,már megint igy a 3+2 felosztás jön ki....
A háború végefelé a németek ilyen dandárokat akartak szervezni (pont azért, mert ez vált be korábban):
Ez a páncélszekerce alakzat.Megint ott tartunk, hogy te a szovjet szervezési elvet veszed klasszikusnak...
A háború végefelé a németek ilyen dandárokat akartak szervezni (pont azért, mert ez vált be korábban):
Ezt úgy hívják, hogy páncélozott harccsoport harcrendje támadásban (ezt a szervezetet akarták a németek páncélos dandárként véglegesíteni (hisz ezt használták már 43 óta) csak nem lett belőle semmi, mert véget ért a háború. És ebben is keveseltéka németek a lövészgyalogságot így nem ritkán betették a hadosztály lövészpáncélosokkal ellátott felderítő alegségeit is, de nem felderítő feladatokkal, hanem mint lövészgyalogság.
Nem említetél egyetlen szovjetet sem? Minden keleti példádban szovjet szervezésű szakaszok, századok és zászlóaljak alkotják a dandárt.
Ez egy alakzat.Találkozó harcokban favorizálták.
Németek alapvetően ho szervezetben gondolkodtak,amik ezredekből álltak.Ezekből dd jellegű,de alkalmi hcsop kötelékeket szerveztek (egyébként az SADF mobil hcsop és az orosz BTG is alkalmi hcsop valójában,amik azonban tartósan voltak együttartva).Voltak dd-jaik is,de az inkább a kivétel volt,mint szabály.Guderian szeretett volna dd hcsop-ra áttérni,kb a Hart dd mintájuakra.De ez már nem valósult meg ténylegesen.
A németek a hadosztályaikat ezredekből szervezték, de ez (támadásban) hadrend volt nem harcrend. A német hadosztályok harcrendje (támadásban) pedig a hadosztály ezredeiből létrehozott általában 3 harccsoportból állt és a 3 harcsoportból csupán 1 volt a páncélozott, mert nem állt rendselkezésre több harckocsi és lövészpáncélos. A maradék 2 harccsoport gépkocsizó lövészekből állt páncélos megerősítése pedig a páncélos ezred páncélvadász zászlóaljából került ki (értelem serűen megpróbálták elfelezni az egy szem vadászpáncélos osztályt a két harccsoport közt).
Az általad említett önálló dandárok pedig nem Guderian, hanem Hitler "találmányai" voltak azon egyszerű oknál fogva, hogy valamit kezdeni kell a sztvert páncélgránátos hadosztályokkal és az volt a legkézenfekvőbb, hogy a fentihez hasonló dandárokat szerveznek belőlük.
Ugyan azt irtad le,amit én.
Guderian önálló dd-okat szeretett volna,de már csak a ho-ok roncsaibol ad hoc módra összetákolt dd lettek.Igazábol azok se érdemelték meg a dd nevet......
Leírom újra. Hitler ötlete alapján kezdték a dandárstruktúrát "rendszeresíteni" nem Guderian ötlete volt.
És?
BTG a szovjet időkben kidolgozott zl rohamosztag harcászat és a búr mobil hcsop keveréke akart lenni.És szovjet mintájú kicsiny szakasz szervezet az egyik fő hibája.
Egyébként már irtam róla,hogy szerintem megfontolandó lenne a 4 manőverszázados zl szervezetre áttérni......És persze nem a szovjet mintájú szakaszok vannak már az MHban sem.
De se a BW,se az IDF,se az SADF nem szovjet szervezet.
Mondjuk a panzergruppa megerősitett század erejű hcsop szovjet alkalmi szerveződés volt Afganisztánban,mit érdemenek tartok példálózásnak,és időnként irok is róla.De annak nem sok köze van a klasszikus szovjet harcrendhez.Inkább Saron portyázó osztagaira,vagy az US Army Vietnámban bevetett páncélos felderitő osztagokra hasonlitottak (csak erősebb tüzérséggel.Bár az amerikaiak Vietnámban sokszor a kiépitett tűzbázis rendszer hatókörén belül harcolva,szintén nagyon massziv tűztámogatást tudtak olyankor igénybevenni)
2003-ig lehetett úgyahogy dd-nak hívni a dd-jainkat.
Akkor tènyleg volt mèg felderítő/tüzèr/csapatlègvèdelem/hk/lövèsz/m űszaki .....
Bár a lètszám akkor is necces volt.
De akkor még voltak sorosok.
A mostani dd-jaink esetleg majd valamikor azok lesznek. Nem most.
Akkor tènyleg volt mèg felderítő/tüzèr/csapatlègvèdelem/hk/lövèsz/m űszaki .....
Bár a lètszám akkor is necces volt.
De akkor még voltak sorosok.
A mostani dd-jaink esetleg majd valamikor azok lesznek. Nem most.
Jelenleg LEGO szerűen épülnek fel a dandarjaink (persze amíg van elég eszközünk).
3 papir dd-bol lehet összerakni egy működőképes gépesitett dd-t.
Én igazábol nem is értem,minek van igy csinálva?Miért nem rögtön egy működőképes dd-t épitünk,kovácsolunk össze?Nem csapunk be ezzel senkit.Max magunkat/adófizetőt.
És szerintem a jol képzett,összeszokott működés mindennél fontosabb.Ez az olajozott profi összeműködés az egyetlen,ami belátható ideig pótolhatja a létszámbeli és egyébb súlyos hiányosságainkat.
Mert az országban nincs egy olyan sarok, ahol egy dandárnyi katonát képes vagy feltölteni. Eszed nem eszed sehol nem tudsz összegyűjteni egy dandárnyi katonát egy laktanyába.
