[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése

[alali77]

Ebben egyet értünk. Tök jó lenne nekünk egy 6x6-os mindenes - nem kell ide Boxer meg más drága 8x8 a Lynx mellé.
Mind a Patria mind az FUCHS EVO felhúzható Level 4-re. Egy 25mm-es "embertelen" gépágyús toronnyal, ATGM-mel hozza egy Bradley tűzerejét, ami azért Ukrajnában sem szerepel rosszul. Még MBT-kel is kibabrál sokszor.
PARS III is jó lehet - az talán még védettebb is...

Viszonylag olcsón fel lehetne szerelni egy közepes lövészdandárt ezekkel 6x6-osokkal. 1,2-1,5 mrd euróból ki jönne egy komplett dandár 200-250 járművel. Ezeket akár a Rába vagy más helyi cég is összeszerelheti...

PARS III 30 mm-es Cockerill 3030 toronnyal (emberes torony felesleges erre, de a spanyolok így kérték...)

Patria 6x6 HAPC verzió: 25mm-es Cockerill CLWS torony (rc)

Fuchs EVO 25mm-es Valhalla turrets toronnyal...

Hu, a spanyol jármű kivételével milyen nyomorultul ronda járművek ezek.

 

[dudi]

Hu, a spanyol jármű kivételével milyen nyomorultul ronda járművek ezek.

Eléggé ki is lógnak a Milánói Divathéten...

 

[32karakter]

Ebben egyet értünk. Tök jó lenne nekünk egy 6x6-os mindenes - nem kell ide Boxer meg más drága 8x8 a Lynx mellé.
Mind a Patria mind az FUCHS EVO felhúzható Level 4-re. Egy 25mm-es "embertelen" gépágyús toronnyal, ATGM-mel hozza egy Bradley tűzerejét, ami azért Ukrajnában sem szerepel rosszul. Még MBT-kel is kibabrál sokszor.
PARS III is jó lehet - az talán még védettebb is...

Viszonylag olcsón fel lehetne szerelni egy közepes lövészdandárt ezekkel 6x6-osokkal. 1,2-1,5 mrd euróból ki jönne egy komplett dandár 200-250 járművel. Ezeket akár a Rába vagy más helyi cég is összeszerelheti...

PARS III 30 mm-es Cockerill 3030 toronnyal (emberes torony felesleges erre, de a spanyolok így kérték...)

Patria 6x6 HAPC verzió: 25mm-es Cockerill CLWS torony (rc)

Fuchs EVO 25mm-es Valhalla turrets toronnyal...

Teszem hozzá, ez a 25-ös kaliber nekem egyre jobban tetszik. Az alsó harmadában a gépágyúknak kb megtalálta az optimumot az az űrméret.

Ja, és bármelyik jöhetne.

 

[Negan]

Naszóval....
Mikor kerekes harcjárművet keresünk,három dolgot kell elsőrendűen figyelembe venni
Katonaföldrajz.Hol és milyen körülmények között fogjuk azokat használni.
Beszerzésre és üzemeltetésre forditható erőforrások.Utóbbinál figyelembe kell venni,a tényleges hadi alkalmazás igényeit is......(SADF nem azért berzenkedik a Badgertől,mert rosszak lennének a harcászati tulajdonságai.Badger az egyik legerősebb,LvL6 védettségű,nagy tűzerejű kerekes GYHJ.A harctéri üzemeltethetőséggel volt bajuk-európai körülményekre lett tervezve a konstrukció.Hiszen a Badger egy Patria változat)
Várható harcászati környezet (milyen jellegű ellenfél,és fegyverzet ellen kell helytállni)
Mi esetünkben a legveszélyeztetettebb keleti országrész döntően sik vidék,viszonylag jó úthálózattal (mihez képest-EU legxarabb útjai vannak lassan nálunk....),de sok vizi akadállyal.
Erőforráshiányosak vagyunk,mind ember,mind pénz tekintetében.
Harcászatilag mindenféle helyzetre lehet számitani és korszerű fegyverzetre.

 

[dudi]

Naszóval....
Mikor kerekes harcjárművet keresünk,három dolgot kell elsőrendűen figyelembe venni
Katonaföldrajz.Hol és milyen körülmények között fogjuk azokat használni.
Beszerzésre és üzemeltetésre forditható erőforrások.Utóbbinál figyelembe kell venni,a tényleges hadi alkalmazás igényeit is......(SADF nem azért berzenkedik a Badgertől,mert rosszak lennének a harcászati tulajdonságai.Badger az egyik legerősebb,LvL6 védettségű,nagy tűzerejű kerekes GYHJ.A harctéri üzemeltethetőséggel volt bajuk-európai körülményekre lett tervezve a konstrukció.Hiszen a Badger egy Patria változat)
Várható harcászati környezet (milyen jellegű ellenfél,és fegyverzet ellen kell helytállni)
Mi esetünkben a legveszélyeztetettebb keleti országrész döntően sik vidék,viszonylag jó úthálózattal (mihez képest-EU legxarabb útjai vannak lassan nálunk....),de sok vizi akadállyal.
Erőforráshiányosak vagyunk,mind ember,mind pénz tekintetében.
Harcászatilag mindenféle helyzetre lehet számitani és korszerű fegyverzetre.

Áruld már el, hogy hány tonna is ez lvl VI védettséggel? 40? Mit fog csinálni a 40 tonnas 8×8-as géped, ha le kell menni az útról?

 

[dudi]

Csak azért érdekel, mert a Badgernél kisebb BOXER 40 tonna lvl VI védettséggel. Az ausztráloknak szánt Patria volt 30 tonna lvl IV védettséggel.

 

[Negan]

Áruld már el, hogy hány tonna is ez lvl VI védettséggel? 40? Mit fog csinálni a 40 tonnas 8×8-as géped, ha le kell menni az útról?

Méretek (hajótest) (hsz):	8,01 m (26,3 láb) – 3,44 m (11,3 láb) – 2,83 m (9,28 láb)
Teljes súly, harcra kész állapotban	28 tonna
Legénység	4 fős legénység + 7 katona
Meghajtás	Scania üzemanyag-befecskendezéses dízelmotor, amely 543 LE teljesítményt nyújt 2100-as fordulatszámon (21,7 LE/t).
Felfüggesztés	Hidropneumatikus rugók
Végsebesség országúton / terepen	104 km/h (64 mph) / 60 km/h (37 mph)
Range Road / terep / homok	1000 km (621 mi) / 750 km (466 mi)
Fő fegyverzet (lásd a megjegyzéseket) Másodlagos fegyverzet	Denel 30 mm-es összekötő nélküli bütyköságyú (EMAK 30) 1 × 7,62 mm-es koaxiális Browning löveg
Páncél	A pontos páncélvastagság besorolva. A Bader homlokíve 30 mm-es APFSDS lövedékek, a fennmaradó test körül pedig 23 mm-es AP lövedékek ellen védett. A tető nehéztüzérségi lövedékek és szilánkok ellen van méretezve. A testet tesztelték és bizonyították a 6 kg-os páncéltörő aknák ellen.
Teljes termelés (hajótestek)	22

Van persze csalás benne,mert az üres gép 28 tonna.

 

[Negan]

Mint @dudi oly okosan rámutatott,a páncélzat súly.Minnél erősebb a páncélzat,annál nagyobb súly.
Nekünk a földrajz okán elvileg egy úszóképes harcjármű lenne az igényünk.
Csakhogy a korszerű tüzérség és a dronok,valamint a várható harcformák miatt minimum LvL4 védettség kell(ene),és LvL4a/b aknavédelem.
Van ilyen jármű,több is.

Emiratusok pontosan ilyen követelményre kértek ajánlatokat,és kaptak is (torony lehet más is).Mindegyik jármű közös jellemzője,hogy rohadtnagyok.Calidus Wahashnak készült egy nem úszóképes módositott változata.

Kissebb,könnyebb,és olcsóbb.Változott a motortér elhelyezés is,mert az úszóképesség hiánya miatt nem kell olyan precizen kiegyensúlyozni a járművet (lehet kicsit orrnehéz)

 

[dudi]

Mint @dudi oly okosan rámutatott,a páncélzat súly.Minnél erősebb a páncélzat,annál nagyobb súly.
Nekünk a földrajz okán elvileg egy úszóképes harcjármű lenne az igényünk.
Csakhogy a korszerű tüzérség és a dronok,valamint a várható harcformák miatt minimum LvL4 védettség kell(ene),és LvL4a/b aknavédelem.
Van ilyen jármű,több is.

Emiratusok pontosan ilyen követelményre kértek ajánlatokat,és kaptak is (torony lehet más is).Mindegyik jármű közös jellemzője,hogy rohadtnagyok.Calidus Wahashnak készült egy nem úszóképes módositott változata.

Kissebb,könnyebb,és olcsóbb.Változott a motortér elhelyezés is,mert az úszóképesség hiánya miatt nem kell olyan precizen kiegyensúlyozni a járművet (lehet kicsit orrnehéz)

Az úszóképes lengyel Rosomaknak csökkenteni kellett az üremanyagtartályát és csak szemből lvl IV a védettsége, oldalról csak lvl III...

 

[sisimoto]

Ha már SAFE, VBCI 8x8
https://www.armyrecognition.com/mil...8-armored-infantry-fighting-vehicle-data#Data

 

[Aladeen]

Ha már SAFE, VBCI 8x8
https://www.armyrecognition.com/mil...8-armored-infantry-fighting-vehicle-data#Data

Háát ez nagyon valószínűtlen vétel lenne...
Ha lesz valami 8x8, akkor sztem első sorban török. Ha az nem SAFE-lehető még helyben gyártva sem, akkor cseh vagy német...
Ezt VBCI-t amúgy senki sem vette meg a franciákon kívül - valszeg van vele valami probléma...

 

[borisz]

hisz, ha nincs IFV, akkor szabályzatot sem írsz rá.

Pedig mennyi szabályzatot lehetett volna írni rá! Úgysem elég bürokratikus...

 

[borisz]

Ebben egyet értünk. Tök jó lenne nekünk egy 6x6-os mindenes - nem kell ide Boxer meg más drága 8x8 a Lynx mellé.
Mind a Patria mind az FUCHS EVO felhúzható Level 4-re. Egy 25mm-es "embertelen" gépágyús toronnyal, ATGM-mel hozza egy Bradley tűzerejét, ami azért Ukrajnában sem szerepel rosszul. Még MBT-kel is kibabrál sokszor.
PARS III is jó lehet - az talán még védettebb is...

Viszonylag olcsón fel lehetne szerelni egy közepes lövészdandárt ezekkel 6x6-osokkal. 1,2-1,5 mrd euróból ki jönne egy komplett dandár 200-250 járművel. Ezeket akár a Rába vagy más helyi cég is összeszerelheti...

PARS III 30 mm-es Cockerill 3030 toronnyal (emberes torony felesleges erre, de a spanyolok így kérték...)

Patria 6x6 HAPC verzió: 25mm-es Cockerill CLWS torony (rc)

Fuchs EVO 25mm-es Valhalla turrets toronnyal...

Nekem ezekkel akerekes izékkel csak annyi gondom van, hogy ezek hogy követik a KF-41-ket, meg más lánctalpast?

 

[Aladeen]

Nekem ezekkel akerekes izékkel csak annyi gondom van, hogy ezek hogy követik a KF-41-ket, meg más lánctalpast?

Úgy hogy az esetek 90+ százalékában tök elég a kerék, nem kell lábctalp. Mo. egyre szárazabb, ritkán kell itt dagonyával számolni.

 

[dudi]

Úgy hogy az esetek 90+ százalékában tök elég a kerék, nem kell lábctalp. Mo. egyre szárazabb, ritkán kell itt dagonyával számolni.

Akkornsem tudsz kerékkel ugyanolyqn gyors lenni a mezőn, mint egy lánctalpassal. Árokáthidaló képesség, harctéri sérülésállóság. A keréknek az első lövésig van előnye a lánctalppal szemben.

 

[Aladeen]

Akkornsem tudsz kerékkel ugyanolyqn gyors lenni a mezőn, mint egy lánctalpassal. Árokáthidaló képesség, harctéri sérülésállóság.

Viszont olcsóbb és több lehet belőle, könnyebb üzemeltetni meg javítani is.
Láttam aknasérült ukrán Strykert aminek két kereke hiányzott az egyik oldalon és simán haza gurult. Nem olyan sérülékenyek ám ezek!

Sztem vehetjük ténynek, hogy nem lesz nálunk több láncos technika 10 éves távlatban, szóval kerekesben kell gondolkodni - akár tetszik akár nem.
Nyilván a hadműveleti tervezésnél figyelembe kell venni hogy milyen a terep meg az időjárás és aszerint kell bevetni vagy nem bevetni ezeket.

A keréknek az első lövésig van előnye a lánctalppal szemben.

Ezt meg hogy érted? Első lövésnél vége vagy mi?

 

[dudi]

Viszont olcsóbb és több lehet belőle, könnyebb üzemeltetni meg javítani is.
Láttam aknasérült ukrán Strykert aminek két kereke hiányzott az egyik oldalon és simán haza gurult. Nem olyan sérülékenyek ám ezek!

Sztem vehetjük ténynek, hogy nem lesz nálunk több láncos technika 10 éves távlatban, szóval kerekesben kell gondolkodni - akár tetszik akár nem.
Nyilván a hadműveleti tervezésnél figyelembe kell venni hogy milyen a terep meg az időjárás és aszerint kell bevetni vagy nem bevetni ezeket.


Ezt meg hogy érted? Első lövésnél vége vagy mi?

Olcsóbb? Van olcsóbb is, fogalmazzunk így.

Úgy kell érteni, ahogy írtam, csak a mondandóm egy koherens egész, nem pedig összefüggéstelenül egymás után pakolt mondatok halmaza (ezért nincs is értelme mondatokra bontva reagálni rá).

 

[ravenlord]

Akkornsem tudsz kerékkel ugyanolyqn gyors lenni a mezőn, mint egy lánctalpassal. Árokáthidaló képesség, harctéri sérülésállóság. A keréknek az első lövésig van előnye a lánctalppal szemben.

Nemrég láttam egy olyan markológépet, amelyen légtömlő nélküli, rácsos szerkezetű gumikerék volt, olyasmi, mint a mostani cipőm talpa.
Szerintem ez lesz a jövő, illetve volt olyan humvee is, amelyek egy 3 db ívelt körcikkből álló kereke volt, amelyet gombnyomásra láctalpassá lehetett alakítani.

 

[dudi]

Nemrég láttam egy olyan markológépet, amelyen légtömlő nélküli, rácsos szerkezetű gumikerék volt, olyasmi, mint a mostani cipőm talpa.
Szerintem ez lesz a jövő, illetve volt olyan humvee is, amelyek egy 3 db ívelt körcikkből álló kereke volt, amelyet gombnyomásra láctalpassá lehetett alakítani.

Ez szerintem a nagyon távoli jövő.