Egyébként Ocskay phd-jének mellékletőben van egy 90es évekbeli felmérés,amiben Mo területén járható és járhatatlan részeket ábrázolják T72 és BTR80 esetén.Érdemes megnézni.Viszont olcsóbb és több lehet belőle, könnyebb üzemeltetni meg javítani is.
Láttam aknasérült ukrán Strykert aminek két kereke hiányzott az egyik oldalon és simán haza gurult. Nem olyan sérülékenyek ám ezek!
Sztem vehetjük ténynek, hogy nem lesz nálunk több láncos technika 10 éves távlatban, szóval kerekesben kell gondolkodni - akár tetszik akár nem.
Nyilván a hadműveleti tervezésnél figyelembe kell venni hogy milyen a terep meg az időjárás és aszerint kell bevetni vagy nem bevetni ezeket.
Ezt meg hogy érted? Első lövésnél vége vagy mi?
Helyzet az,hogy a távaknásitás miatt a jol szerkesztett 3-4 tengelyesek előnyben vannak harctéri túlélés szemponjábol.Lánctalpas azonnal mozgásképtelen lesz,mig a kerekes nem.
Egyébként van olyan lövésálló abroncs,ami ngp lőszernek is ellenál-csak ménykű drága.
@dudi szokás szerint szemellenzővel szemléli a dolgokat.Csak azt nézi,hogy általánosságban a láncos jobb terepjáró,mint a kerekes-ami egyébként igaz is.Csak egyrészt nincs akkora különbbség,mint gondolja (persze ez errősen függ attol,hogy miféle járgányok vannak összehasonlitva),másrászt egyetlen szempontnak rendel alá mindent.
Egy többszemontú elemzésnél viszont az egyik előnyt anulálhatja a többi,mi hátrány......
