Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[2ndt]

Miért örülsz liberálisként, hogy a szadesz+ MSZP eladta bagóért?

Legközelebb kiteszem az irónia-jelet.
Felmerült bennem, hogy lesz, aki szó szerint érti.... mert nem olvasta a korábbi hozzászólásaimat a témában.

Ne tévesszen meg az aláírásom, ha rajtam múlna, akkor böriben lenne mindenki, aki részt vett a nemzeti vagyon külföldi kézbe átjátszásában.

 

[SirHiggins]

S akkor van a vasúti szállítási mód, ami mind a fejlesztésével, mind a fenntartásával, no meg leginkább méretnagyságából/összetettségéből fakadó tehetetlenségével egyre kevésbé tud alkalmazkodni - még a tegnaphoz is.

Már csak hab a tortán a társadalmi, gazdasági közösségek korszellem türelmetlensége.

Marhaság. Az áruszállításban egyáltalán nem annyira rossz a vasút.
A Kínából érkező cuccok miatt is, meg a tengeri szállítások elő-, és utófutása miatt is nélkülözhetetlen.

 

[csibeszke]

Elolvasva a hozzászólásokat, az jutott eszembe, hogy a vasúti közlekedés/szállítás is egy olyan dolog, mint egyrészt a foci (mindenkinek van véleménye róla) másrészt mint az egyszeri mese:

Mese - A molnár, a fia meg a szamár - Népmese | Mese @

Volt egyszer egy öreg molnár, s annak egy kamasz fia. Volt egy szamaruk; úgy gondolták, eladják a vásáron, és jó pénz kapnak érte.

mesekukac.hu

A vasút fejlesztése és szerepe mondhatni roppant egyszerű volt a XIX. és XX. században.
Mind a társadalmi viszonyok, mind a szállítási lehetőségek egyszerűbbek voltak, logikus helyet biztosítottak a vasútnak. No meg a mainál sokkal lassabban csorgott az élet...
Ez azóta igencsak megváltozott, csak párat hirtelen: Egyéni közúti közlekedés fejlődése és elterjedése, közúti teherszállítás szállítási kapacitásának hihetetlen mértékű fejlődése és rugalmassága, társadalmi koncentráció/városiasodás, a termelés szállítási rugalmasság igénye, ezek fejlődése/vagy csak alakulása exponenciálisan gyorsul.
S akkor van a vasúti szállítási mód, ami mind a fejlesztésével, mind a fenntartásával, no meg leginkább méretnagyságából/összetettségéből fakadó tehetetlenségével egyre kevésbé tud alkalmazkodni - még a tegnaphoz is.

Már csak hab a tortán a társadalmi, gazdasági közösségek korszellem türelmetlensége.

Na ezeknek a kihívásoknak kéne megfelelnie...

A vasúti szállításban egyedül az áruszállítás hoz profitot.

 

[2ndt]

Elolvasva a hozzászólásokat, az jutott eszembe, hogy a vasúti közlekedés/szállítás is egy olyan dolog, mint egyrészt a foci (mindenkinek van véleménye róla) másrészt mint az egyszeri mese:

Mese - A molnár, a fia meg a szamár - Népmese | Mese @

Volt egyszer egy öreg molnár, s annak egy kamasz fia. Volt egy szamaruk; úgy gondolták, eladják a vásáron, és jó pénz kapnak érte.

mesekukac.hu

A vasút fejlesztése és szerepe mondhatni roppant egyszerű volt a XIX. és XX. században.
Mind a társadalmi viszonyok, mind a szállítási lehetőségek egyszerűbbek voltak, logikus helyet biztosítottak a vasútnak. No meg a mainál sokkal lassabban csorgott az élet...
Ez azóta igencsak megváltozott, csak párat hirtelen: Egyéni közúti közlekedés fejlődése és elterjedése, közúti teherszállítás szállítási kapacitásának hihetetlen mértékű fejlődése és rugalmassága, társadalmi koncentráció/városiasodás, a termelés szállítási rugalmasság igénye, ezek fejlődése/vagy csak alakulása exponenciálisan gyorsul.
S akkor van a vasúti szállítási mód, ami mind a fejlesztésével, mind a fenntartásával, no meg leginkább méretnagyságából/összetettségéből fakadó tehetetlenségével egyre kevésbé tud alkalmazkodni - még a tegnaphoz is.

Már csak hab a tortán a társadalmi, gazdasági közösségek korszellem türelmetlensége.

Na ezeknek a kihívásoknak kéne megfelelnie...

Valahogy a kínaiak, japók megoldották egy szintig. Oké, másabb leosztás, de akkor is.
Eleve a tenger autó logikus választás lett, amikor a tömegközlekedés le lett faragva (a rugalmassága folytán autózni olcsóbb lett).

 

[Bálint]

Nem tud bejönni más.

Dehogynem....

 

[misinator]

Marhaság. Az áruszállításban egyáltalán nem annyira rossz a vasút.
A Kínából érkező cuccok miatt is, meg a tengeri szállítások elő-, és utófutása miatt is nélkülözhetetlen.

Ezt ne nekem mond, hanem azoknak, akik nem akarják megérteni a vasút sajátosságait.

 

[Negan]

Közúton sem tudod mindig door-to-door vinni, főleg ha nagy volumen.
A vasút meg ugye nagy volumennél-távolságnál játszik.

Csak ott játszik,máshol veszteséges.De ezek a nagy volumenű szállitások meg háztol-házig szállitások is egyben.
De ezek az össz szállitási igénynek csak kis része.

 

[misinator]

Valahogy a kínaiak, japók megoldották egy szintig. Oké, másabb leosztás, de akkor is.
Eleve a tenger autó logikus választás lett, amikor a tömegközlekedés le lett faragva (a rugalmassága folytán autózni olcsóbb lett).

Pont ott a lényeg a mondatodban:
Másabb leosztás. Mindenben: Az állam szerepvállalásában, a társadalom szemléletében, alkalmazkodásában, a minden téren más arányokban.

 

[2ndt]

Pont ott a lényeg a mondatodban:
Másabb leosztás. Mindenben: Az állam szerepvállalásában, a társadalom szemléletében, alkalmazkodásában, a minden téren más arányokban.

Átfogalmazom: miért jut valaki el gyorsabban 2026-ban Miskolcra Pestről autóval mint IC-vel? Onnan el tud jutni a célállomásra gyorsan, hatékonyan, ha egy kis falu az? Nem. Na itt a másik gond.

A tömegközlekedés mindig támogatott, de nyilván csak az használja, akinek nincs autója (vidéken). A pesti tömegközlekedés egyébként nem volt sz.r, amíg ott éltem, sőt.

 

[misinator]

Rendre elfelejtődik (ez is), hogy az államnak van/lenne számos feladata, amit működtetnie kéne a jó gazda gondosságával, mert a Szent Piac nem fogja társadalmilag üdvös módon.
Legyen az szociális ellátások (pl. hiába a törvény a gyermekek kötelességéről az idős szülők gondviseléséről, ha valaki bármilyen okból gyermektelen és idővel valamiért nem fogja tudni magát ellátni, vagy legyen valamiért - pl. eleve - munkaképtelen)
Legyen az környezetvédelem.
Legyen az rendvédelem.
Legyen az honvédelem.
Legyen az igazságszolgáltatás.
Stb., stb.

S legyen az minőségi tömegközlekedés, ezen belül tárgyalt témánk, a vasút.

Ezek sajátosságaiknál fogva egy kellően fejlett társadalom meglétéhez csak állami feladattal, de minimum hozzájárulással működőképesek.

Elriasztó példák tekintetében tekintsen meg pl. egyes afrikai államokat...

 

[Negan]

Rendre elfelejtődik (ez is), hogy az államnak van/lenne számos feladata, amit működtetnie kéne a jó gazda gondosságával, mert a Szent Piac nem fogja társadalmilag üdvös módon.
Legyen az szociális ellátások (pl. hiába a törvény a gyermekek kötelességéről az idős szülők gondviseléséről, ha valaki bármilyen okból gyermektelen és idővel valamiért nem fogja tudni magát ellátni, vagy legyen valamiért - pl. eleve - munkaképtelen)
Legyen az környezetvédelem.
Legyen az rendvédelem.
Legyen az honvédelem.
Legyen az igazságszolgáltatás.
Stb., stb.

S legyen az minőségi tömegközlekedés, ezen belül tárgyalt témánk, a vasút.

Ezek sajátosságaiknál fogva egy kellően fejlett társadalom meglétéhez csak állami feladattal, de minimum hozzájárulással működőképesek.

Elriasztó példák tekintetében tekintsen meg pl. egyes afrikai államokat...

Elvileg az állam értelme a közbiztonság,stabil jogrend,és stabil közszolgáltatás fenntartása,amit az állam lakossága az adójával finansziroz.
Ugyanakkor a bürokratikus államszervezet mindig rossz hatékonyságú.Ebbe szerintem nem kell belelátni semmilyen ideológiát,egyszerűen az emberi természetből következik.
A nagy kérdés szerintem az,hogy hgy lehetne olyan egyensúlyi pontot találni,ahol az állam és a piaci szerveződések a legjobb hatékonyságot adják,fenntartható módon.

 

[enzo]

Nem tudom ez mit csinált... direkt nekiment a kamionnak?

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[alali77]

Nem tud bejönni más.

Hogy ne tudna, van egy kupac maga vasúti társaság ma is

 

[mijki]

Átfogalmazom: miért jut valaki el gyorsabban 2026-ban Miskolcra Pestről autóval mint IC-vel? Onnan el tud jutni a célállomásra gyorsan, hatékonyan, ha egy kis falu az? Nem. Na itt a másik gond.

A tömegközlekedés mindig támogatott, de nyilván csak az használja, akinek nincs autója (vidéken). A pesti tömegközlekedés egyébként nem volt sz.r, amíg ott éltem, sőt.

Azért tart itt a vasút, mert évtizede hagyják lerohadni. Abszurd, hogy miközben Európában csökkennek a menetidők, nálunk egyre nőnek. Ha a cseh szintű, következetes vasútfejlesztést csinálták volna, ma bőven másfél óra körül lehetne Debrecen vonattal – ehelyett sokszor már a három órához közelít, ha egyáltalán jár a vonat.

Vidéken közben gyakorlatilag megszűnt a tervezhető tömegközlekedés: rengeteg településre naponta egy busz megy reggel, egy vissza este. Ezzel nem lehet munkát, életet szervezni.

Ez nem pénzkérdés, hanem politikai akarat hiánya: a mindennapi közlekedés helyett inkább kínai hitelből épül a Budapest–Belgrád vasút, aminek a magyar utasok szempontjából alig van haszna vagy stadionokat picsa kicsi falvakba, templomokat Azerbajdzsánba meg Afrikába stb...


A budapesti tömegközlekedés am még mindig jó.

 

[zsolti]

Valami középút kéne ide. Nagyon hiànyzik a màv cargo...

Meg még három millió más dolog is. De azt is kár volt eladni, kiszervezni, tény. Csak tudod én ebbe is azt látom bele, hogy "hiányzik a MÁV Cargo" de mikor leírják itt hogy mennyiért vette vissza a Ferihegyet a németektől a Magyar Állam - vagy ellenzéki vélemény szerint maga az ÓBÁÁÁN! - akkor meg abból mennyi kórház\iskola - óvoda épülhetett volna.

Ennek a népnek soha semmi nem lesz jó, ezt én kicsiben is látom nap mint nap, meg nagyban is. De hogy ne magyarozzak, mert azt mástól is rühellem, az egész EMBERISÉG olyan, hogy ha bármit csinálsz tisztességesen, legjobb tudásod szerint JÓL, lesz amibe akkor is bele fog kötni nem is olyan kevés ember, hogy de miért ezt, és miért így, miért nem úgy csináltad.

Többek közt ezért SEM szeretnék SOHA vezető lenni, mert nem tolerálom kimondottan jól az értetlen hülyéket nagy tömegben, elkerülni meg nem annyira lehet őket, amíg az ember közösségben él !

 

[enzo]

Vidéken közben gyakorlatilag megszűnt a tervezhető tömegközlekedés: rengeteg településre naponta egy busz megy reggel, egy vissza este. Ezzel nem lehet munkát, életet szervezni.

Aprófalvas szerkezetű régiókban, zsákfalukban lehet.

Egyébként tavaly óta napi 3 járatnak kell lennie minden település és a járásközpontja között.

De aprófalvakban, zsákfalvakban a falubusz, tanyabusz lenne inkább megoldás, ha az önkormányzat tudja finanszírozni. Elvileg pályázni is lehet támogatásra. Ők tudják, mire van szükség.

 

[Bálint]

de mikor leírják itt hogy mennyiért vette vissza a Ferihegyet a németektől a Magyar Állam - vagy ellenzéki vélemény szerint maga az ÓBÁÁÁN! - akkor meg abból mennyi kórház\iskola - óvoda épülhetett volna.

A repülés mióta közszolgáltatás ?

 

[zsolti]

A repülés mióta közszolgáltatás ?

Ez valami beugratós kérdés?
Szerintem mióta van polgári repülés, azóta. Biztos jópofa dolog nélküle egy rokonlátogatás pl. Ausztráliába, az USA-ba, Japánba, Kanadába, de lehet csak egy random üzleti út is, ahová muszáj mennie valakinek, nem kérdezik meg szeretne-e menni, hanem eldöntetett a feje felett. Végül is mehetnél hajóval is ja, csak 1 nap helyett 2 hét oda, meg 2 vissza.

Hozzáteszem NEM közszolgáltatás a MÁV-CARGO sem ennyi erővel, csak áruk mozognak jobbra, meg balra, illetve nem is ebből a szempontból írtam egyébként a repteret hogy visszavették azért is sokan pampognak és pampogtak, hanem azért mert az volt az egész MÁV csoporton belül NYERESÉGES, az termel hasznot, a személyszállítás mindig is masszívan ráfizetés volt a MÁV-nak.

Na most bármilyen hihetetlen, a REPTÉR is nyereséges biznisz, s mikor vissza lett véve, ment az ugatás, hogy de mibőpűűűű, meg miért nem kórház lett belőle?!

Tetszik érteni így már, mit mért írtam, mit mivel és hogyan hasonlítottam?!

 

[Bálint]

Ez valami beugratós kérdés?
Szerintem mióta van polgári repülés, azóta. Biztos jópofa dolog nélküle egy rokonlátogatás pl. Ausztráliába, az USA-ba, Japánba, Kanadába, de lehet csak egy random üzleti út is, ahová muszáj mennie valakinek, nem kérdezik meg szeretne-e menni, hanem eldöntetett a feje felett. Végül is mehetnél hajóval is ja, csak 1 nap helyett 2 hét oda, meg 2 vissza.

Nem, az a közszolgáltatás az amit egy állam rendel meg a köz érdekében, namármost repülésben nincs ilyen ott 100% piaci alapon működik az egész az állam ezekért a járatokért nem ad semmilyen dotációt

írtam egyébként a repteret hogy visszavették azért is sokan pampognak és pampogtak,

Igen általában az emberek furcsán néznek amikor készül összedőlni a házad, te meg teszel rá egy zsír új tetőt, ahelyett, hogy alábetonoznál.

Hozzáteszem NEM közszolgáltatás a MÁV-CARGO sem ennyi erővel, csak áruk mozognak jobbra, meg balra, illetve nem is ebből a szempontból írtam egyébként a repteret hogy visszavették azért is sokan pampognak és pampogtak, hanem azért mert az volt az egész MÁV csoporton belül NYERESÉGES, az termel hasznot, a személyszállítás mindig is masszívan ráfizetés volt a MÁV-nak.

így van a személyszállítás ezért is volt mindig is közszolgáltatás, mert nem éri meg piaci alapon, de az államnak fenn kell tartania ezért megrendel útvonalakat amik után fizet a szolgáltatónak. és a MÁV-CARGO segített ki mindig a MÁV-ot, hogy tudjon pályát fenntartani mert az neki is érdeke volt jó pálya---> kevesebb késés ---> megrendelő örül így kiegészítették egymást.

Na most bármilyen hihetetlen, a REPTÉR is nyereséges biznisz, s mikor vissza lett véve, ment az ugatás, hogy de mibőpűűűű, meg miért nem kórház lett belőle?!

Nyerséges csak hány évtized mire visszatermeli azt a pénzt amit bele lett öntve ? és akkor még a fejlesztéséről nem is beszéltünk mert ha nem fejlesztik úgy fog járni, mint a MÁV....

 

[zsolti]

Nem, az a közszolgáltatás az amit egy állam rendel meg a köz érdekében, namármost repülésben nincs ilyen ott 100% piaci alapon működik az egész az állam ezekért a járatokért nem ad semmilyen dotációt


Igen általában az emberek furcsán néznek amikor készül összedőlni a házad, te meg teszel rá egy zsír új tetőt, ahelyett, hogy alábetonoznál.

így van a személyszállítás ezért is volt mindig is közszolgáltatás, mert nem éri meg piaci alapon, de az államnak fenn kell tartania ezért megrendel útvonalakat amik után fizet a szolgáltatónak. és a MÁV-CARGO segített ki mindig a MÁV-ot, hogy tudjon pályát fenntartani mert az neki is érdeke volt jó pálya---> kevesebb késés ---> megrendelő örül így kiegészítették egymást.

Nyerséges csak hány évtized mire visszatermeli azt a pénzt amit bele lett öntve ? és akkor még a fejlesztéséről nem is beszéltünk mert ha nem fejlesztik úgy fog járni, mint a MÁV....

Tehát a nyereséges MÁV Cargot hiba volt az államnak eladni, de a nyereséges repteret hiba volt vissza államosítani, értem én !