2Sz25 Szprut-SzD / 2S25 Sprut-SD könnyű tank (Oroszország)

Ez a "Harckocsiellenes önjáró löveg" nem inkább angol terminológia. A magyar egyszerűen "páncélvadásznak" hívja.
Azért ez a jármű elég komoly tűzerővel tudja támogatni a légideszantosokat.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu
Pár közelebbi kép:
DNJrU.jpg

ugaUn.jpg

AjewU.jpg

TEIXP.jpg

IEKvr.jpg

GlF7X.jpg

3JMac.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat
Mackensen

A figyelőműszert nem kell elmozdítani,hisz nagy a látószöge viszont a cél mozog így a géppuskának mozognia kell.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Szerintem ez nem így működik. Gyanítom, hogy két nagyítási értéke van egy kisebb nagy látószöggel és egy nagyobb kisebbel. Ezen kívül egy szálkereszt van benne amivel a parancsnok "megcélozza a célpontot". Aztán ha megnyom egy gomboz, akkor a torony és az ágyú abba az irányban fordul és az irányzó célzóberendezése áll rá a célra. Ez után már az irányzó feladata a cél leküzdése, a parancsnok meg új célpontot keres. Ha valami kisebb célpont, mondjuk emberek kerülnek a látómezejébe, akkor a célkeresztet rájuk helyezi és megnyom egy másik gombot ami a tetőgéppuskát működteti.
Szerintem ebben az esetben arról lehet szó, hogy azért van egy kevés mozgástere a géppuskának mivel lehet a tűzvezérlés megkövetel bizonyos előretartást, ha pl. a jármű nagy sebességgel halad.
 
Érdekes, hogy az oroszok meg a kínaiak is továbbviszik a könnyű harckocsi/úszó harckocsi koncepciót.

Ebből a szempontból ez a masina a 125mm-es ágyú miatt ütőképesebbnek tűnik, csak ugye a páncélzat papírvékony.

Érdekelne, hogy az ágyú képes-e tüzelni az összes rendszeresített KE lőszerrel, vagy a sokkal könnyebb tömeg miatt ez valami csökkentett értékű verzió?
Kattints ide a kinyitáshoz...

Egy harckocsivadásznál/rohamlövegnél a páncélzat másodlagos, mivel nem tankként használják őket hanem inkább mint egy önjáró löveget. Nem csak az oroszok meg kínaiak gyártanak ilyesmiket, hanem mások is, csak inkább 8X8 alvázra szerelik őket.
 
Mackensen

A géppuskát a parancsnok kezeli nem az irányzó(neki ott a harckocsiágyú).Mindenhol azt olvasni,hogy nagy a harckocsi automatizáltsága és ebbe bőven belefér,hogy a parancsnok géppuskája önállóan képes célon maradni ha már befogtak egy célt.
 
A képen van vagy 30 fok eltérés a figyelőműszer és a géppuska közt.Azzal számolva,hogy a max. hatásos lőtáv 1500 méter ekkora előretartás egy légijárműhöz kéne amivel csak az a baj,hogy annak leküzdésére alkalmatlan a PKT.
 
A parancsnok nem kezelheti külön a géppuskát és külön irányzékát. Az ok, hogy célon marad, de addig amíg az irányzék is.
 
Nem feltétlen,ha egyszer befogta a célt akkor amíg a figyelőműszer látómezejében van addig fordulhat a géppuska.Ha nagy látószögű a kamera(nagy valószínűséggel az)akkor egy 1500 métere lévő cél (ez a max hatásos lőtáv így erre kell tervezni)nullaszoros nagyításnál elég nagy szögeltérést produkálhat a figyelőműszer és a géppuska közt.
 
Az igaz, viszont akkor a géppuska tüze kikerül a figyelőműszer központi szálkeresztjéből.
 
A figyelőműszer nem csak a géppuska irányzására van így ha nem akar lőni a parancsnok felesleges mozgatni a géppuskát csak azért mert mozog a figyelőműszer.
 
Az ok, hogy nem akar mindig lőni, de nem tudja előre, hogy mikor fog akarni. Harchelyzetben gondolom állandóan be van kapcsolva, mivel ez a jármű közeli és gyors védelmét szolgálja. Ha netalán használni kell, akkor nem lesz idő vacilálni a ki és be kapcsolgatással.
 
<blockquote rel="tarzaan">Érdekes, hogy az oroszok meg a kínaiak is továbbviszik a könnyű harckocsi/úszó harckocsi koncepciót.

Ebből a szempontból ez a masina a 125mm-es ágyú miatt ütőképesebbnek tűnik, csak ugye a páncélzat papírvékony.

Érdekelne, hogy az ágyú képes-e tüzelni az összes rendszeresített KE lőszerrel, vagy a sokkal könnyebb tömeg miatt ez valami csökkentett értékű verzió?
Kattints ide a kinyitáshoz...

A VDV-s eroknek van. Fontos, hogy konnyu legyen. Az oroszok egyébként "Harckocsiellenes onjáró lovegnek" nevezik.</blockquote>

Ezt még alá is írom - főleg mivel a látóhatáron sincs korszerű, felülről támadó ATGM-jük,


Egy harckocsivadásznál/rohamlövegnél a páncélzat másodlagos, mivel nem tankként használják őket hanem inkább mint egy önjáró löveget. Nem csak az oroszok meg kínaiak gyártanak ilyesmiket, hanem mások is, csak inkább 8X8 alvázra szerelik őket.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Azért az megint más sztori, mert a gumikerekes azért más kategória - semmiképp nem könnyharckocsi.
 
Ugye nem gondoltad komolyan,hogy ez az ATG-ek helyett van?
Ez a harcjármű egy az egyben azért van mint a Stryker MGS.
 
Ugye nem gondoltad komolyan,hogy ez az ATG-ek helyett van?
Ez a harcjármű egy az egyben azért van mint a Stryker MGS.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Ami ugye egy elég nagy bukta ha jól tudom. Ráadásul szvsz a hasonló színen kívül nem sok közük van egymáshoz.

(+ azon eleve csak 105 mm-es ágyú van, vagyis az korszerű MBT ellen eleve sansztalan lenne).

A Stryker MGS-t orosz oldalon esetleg a BMD-4 hez tudnám hasonlítani, de még az is erőltetett lenne.
 
tarzaan

Arra amire kitalálták jó(csapatok közvetlen támogatására).
105-ös azért van rajta mert a Stryker nem bírná el a 120-as reakcióerejét.A probléma pedig az vele,hogy csak macerásan fér el a Herkulaesben nem pedig úgy ahogy a tábornokok megálmodták.

Miért nem ugyan arra van mint a Stryker MGS?A két jármű közt a különbség csak annyi,hogy ez lánctalpas a Stryker pedig gumikerekes.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back