A rendszer hibáit nem tudják a kezelők kijavítani. A radar vakfoltjait a programhibákat nem tudja a kezelő kijavítani.
96К6 Pancir / Pantsir / SA-22 Greyhound (Oroszország)
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Én ugyan vissza nem keresem, de a Hmejním repülőtér ellen hajtottak végre sikeres dróntámadást 200 $os drónokkal. Elég sikeres lehetett, mert utána nagy volt a titkolózás.
Utána az oroszok (OROSZOK!!) sürgősen lecserélték a Pancírokat Torokra, amik sokkal drágább rakétákat lődöznek.
Azóta látom, visszatetté a Pancírokat is a Torok mellé. Erős a gyanúm, hogy PR okokból, mert most is az SZ változat áll ott, nem az M.
Ha elolvasod az idei bejegyzéseket, részletes adatokat találsz a lelövésekről, és a találati arányokról.
Utána az oroszok (OROSZOK!!) sürgősen lecserélték a Pancírokat Torokra, amik sokkal drágább rakétákat lődöznek.
Azóta látom, visszatetté a Pancírokat is a Torok mellé. Erős a gyanúm, hogy PR okokból, mert most is az SZ változat áll ott, nem az M.
Ha elolvasod az idei bejegyzéseket, részletes adatokat találsz a lelövésekről, és a találati arányokról.
Magyarul azt írják, hogy a törököknek van ez a (20 évvel későbbi) Anka-1 felderítő drónjuk
.
.
Ez valószinű. Ha a Pancir bármilyen változatát el akarják valaha adni, akkor az a minimum, hogy a gyártó ország nem vonja ki az éles szolgálatból, és legalább látszatnak ott dekkoltat egy két példányt. Mert ha ő nem bizik benne, akkor egy esetleges vevő miért bizzon?
.
.
Az évtizedes bullshit a "hülye arabokról", mint a vereség klasszikus magyarázata. De bezzeg a hülye pakisztáni egyből megokosodik, amikor F-16-ba ül, az miért van? Vagy a török se sokkal felvilágosultabb nép, és a vidéki Törökország egy fokkal se jobb, mint Sziria (láttam mindkettőt), a török mégis nyer, ha F-16-ba ül, sőt már a saját gyártású fegyvereik is fölényben vannak.
Az önjáró Pancirnak meg saját célkereső és célkövető rendszere van, ha már a saját magát fenyegető célt se veszi észre, akkor ott a technika nem megfelelő. Az, hogy a zavarásra nincs válasza, hanem sakkmatt, az szintén a technika elégtelensége. A kezelő mit tud csinálni, ha a képernyőn nem lát semmit? (Mondjuk elkezdhet k..va gyorsan kikászálódni a fémkoporsóból, és próbálni futni, ha még nem késő....)
Feltéve ha azt a valamit figyelembe vették a tervezésekor ! Gyanítom nem "műanyag" drónokra tervezték hiszen akkoriban (amikor a korai változatok készültek) még nem is nagyon voltak ilyenek !
10000 pelda van azellen amit állítasz.
Ez mindegy. Nem a magyarázatot keressük, hanem leszögezzük a tényt, hogy leszerepelt. Ráadásul nem is műanyag drónokkal van bajuk, hanem az elektronikai zavarással.
Ezeknek akkor lenne értelme, ha nem csak az F-16ost lőné le, hanem a HARM rakétát is. Sőt, a buta bombákat is.
Megint csak oda tudok kilyukadni , hogy más egy integrált védelem meg amikor kiállítanak a placcra egy ilyet egymagába ! A drónok nem használnak elektronikai zavarást , szimplán olyan kicsi a radarvisszaverő felületük amiket nem tudnak kezelni ha zavarás van az már nem szimpla támadás. A zavarás és a zavarvédettség meg ugye egymást előzgetik az idők folyamán . Ha lenne elég adata (mert integrálták ) és ez által felkészülni a veszélyre szerintem a HARM-ot le tudná szedni ! Az F16 meg nem ennek a rendszernek a feladata !
30 év után most kezdik upgradelni
Húsz év után az eredeti változatot gyártották? A Hmeinimben leszerepeltek nem lehettek régebbiek tíz évesnél.
Hát tudtommal az eredeti tervezés szerint az Sz300-okat védte volna , azokkal együtt működve ! Az radarja optimális esetben lát olyan 34-36km-re 12km-től tudja maximum támadni a célokat ! Eleve öngyilkosság egy ilyet önmagára hagyni mert kicsi a túlélési esélye ! Egy integrált rendszerben már ez az esély igencsak megnő ! De felesleges vitázni mert már régen kialakult véleményed van az Orosz technikáról . De azért megnézném a Nyugati/szövetséges rendszereket , hogy háborús helyzetben miképpen bizonyítanának !
Hm.A Pansir valójában a Tunguzkán alapszik,annak PVO-s változata.És de,úgy tervezték,hogy önállóan is képesnek kell lennie a harcra.Különben proto szinten már visszafordult a gyökereihez,és van kifejezetten csapatlégvédelmi változata-csak még nem rendelte meg senki
És a valódi harchelyzetben szinte mindig pörögnek a csapatlégvédelmi rendszerek lokátorai,keletei és nyugati rendszereknek egyaránt.Legtöbbször a terep,távolságok,zavarás,akármi miatt különben nincs megfelelő helyzetképük,különösen az alacsony légtérbeli tartományban.
.
.
Nekem a magam részéről van egy véleményem az orosz technikáról, látva az elmúlt évtizedek háborús eredményeit. Ezt a véleményemet szivesen megváltoztatnám, csak szeretnék látni olyan helyzeteket, amikor a török/pakisztáni/iráni, stb nemorosz technika húzza a rövidebbet, nekik kell magyarázkodni, és a külföldi vevők meg nem a bayraktar drónokért állnak sorban, hanem mindenki pancirt akart.
Már a Szíriai háború előtt is reklamált az egyik külföldi üzemeltető (azt hiszem az Emírségek), hogy az export Pancir nem bírja az EW-t. Nagyon érzékeny rá.
E mellet a gépágyú pontosságára is panaszkodtak. Illetve arra, hogy a rendszer önálló célfelderítő képessége gyenge a kis teljesítményű radar miatt.
Szíriában csak ezek a tények kerültek megerősítésre.
Ezeken ki lehet akadni, de ha mindent egy járműre pakolsz fel, akkor ott sok kompromisszummal kell szembe nézned. Ilyen a radar antennák mérete, kisugárzott teljesítménye, a jelfeldolgozás korlátai stb.... Kis helyen van nagyon sok rendszer telepítve.
Ezzel az oroszok is tisztában voltak. (szerintem) .
A Pancir-t arra tervezték, hogy a honi légvédelmi rendszerben védelmezze az S-300-as rendszereket.Arra valószínűleg ma is elégséges.
E mellet az is tény, hogy a Pancir számtalan drónt és cirkáló rakétát kilőtt eddigi pályafutása során.
Tény, hogy nem a leghatékonyabb rendszer, de azt erősen cáfolnám, hogy hatástalan lenne.
Azon is el lehetne gondolkodni, hogy ahol van Pancir, ott az ellenség csak drónokat és tüzérséget vett be, repülőgépeket sosem alkalmaznak a rendszer ellen.
Valószínűleg mert 4. generációig minden pilóta vezette légi járműre veszélyes tud lenni. Ezt is érdemes figyelembe venni.
E mellet a gépágyú pontosságára is panaszkodtak. Illetve arra, hogy a rendszer önálló célfelderítő képessége gyenge a kis teljesítményű radar miatt.
Szíriában csak ezek a tények kerültek megerősítésre.
Ezeken ki lehet akadni, de ha mindent egy járműre pakolsz fel, akkor ott sok kompromisszummal kell szembe nézned. Ilyen a radar antennák mérete, kisugárzott teljesítménye, a jelfeldolgozás korlátai stb.... Kis helyen van nagyon sok rendszer telepítve.
Ezzel az oroszok is tisztában voltak. (szerintem) .
A Pancir-t arra tervezték, hogy a honi légvédelmi rendszerben védelmezze az S-300-as rendszereket.Arra valószínűleg ma is elégséges.
E mellet az is tény, hogy a Pancir számtalan drónt és cirkáló rakétát kilőtt eddigi pályafutása során.
Tény, hogy nem a leghatékonyabb rendszer, de azt erősen cáfolnám, hogy hatástalan lenne.
Azon is el lehetne gondolkodni, hogy ahol van Pancir, ott az ellenség csak drónokat és tüzérséget vett be, repülőgépeket sosem alkalmaznak a rendszer ellen.
Valószínűleg mert 4. generációig minden pilóta vezette légi járműre veszélyes tud lenni. Ezt is érdemes figyelembe venni.
M
molnibalage
Guest
molnibalage
Az IAF is csak messziről eregeti az áldást. Nem repültek be a Pancir HMZ-jébe. Sikló bombákat, Harop-ot meg földi tüzérséget vetettek be ők is a Pancir ellen.
EW-ben jók a zsidók, de az optikai rávezetésről ők is tartanak, szerintem. Nem vállalnak szükségtelen kockázatot.
Az IAF is csak messziről eregeti az áldást. Nem repültek be a Pancir HMZ-jébe. Sikló bombákat, Harop-ot meg földi tüzérséget vetettek be ők is a Pancir ellen.
EW-ben jók a zsidók, de az optikai rávezetésről ők is tartanak, szerintem. Nem vállalnak szükségtelen kockázatot.