96К6 Pancir / Pantsir / SA-22 Greyhound (Oroszország)

[comandante]

Itt volt a fórumon egy orosz link amin tárgyalták a problémát , a felderítő radar két szektort figyel ami közban jön azt nem látja , a nagyon kicsi célpontokat a softver kizárta (madárnak nézte?) emiatt nem követte. Azt hiszem erről meszéltek benne és hogy sürgősen módosítást kell eszkőzolni mert nekik is sok van belőle.

 

[comandante]

A tor is szektorokat figyel de az hézagmantes videókon lehet látni a monitoron.

 

[Törölt tag 1945]

Itt volt a fórumon egy orosz link amin tárgyalták a problémát , a felderítő radar két szektort figyel ami közban jön azt nem látja , a nagyon kicsi célpontokat a softver kizárta (madárnak nézte?) emiatt nem követte. Azt hiszem erről meszéltek benne és hogy sürgősen módosítást kell eszkőzolni mert nekik is sok van belőle.

Az eredeti, és export változatok SzOC (felderítő - célmegjelölő) lokátorának négy kutatási módja van helyszögben, egy adott pillanatban csak az egyik kiválasztottat látja:

• 0°-60°
• 0°-30°
• 40°-80°
• 0°-25°

Sokkal nagyobb gond az, hogy doppler lokátorként 110km/h-nál lassabban repülő célokat egyáltalán nem észlel.
Az észlelési távolsága 2m² (kb. egy MiG-21-es vadászgép) radarkeresztmetszetű cél esetén is csak 36km.

 

[Törölt tag 1945]

A tor is szektorokat figyel de az hézagmantes videókon lehet látni a monitoron.

Tévedés.


A TOR-M1 is csak az egyik helyszög szektort figyeli a kiválasztás függvényében...

• 0°-32°
• 32°-64°

...persze azért van több jármű egy ütegben, hogy a feladatokat elosszák.

 

[Miskolci Ogre]

...persze azért van több jármű egy ütegben, hogy a feladatokat elosszák.

Te olyan buta vagy , hogy nem tudod azt , hogy ezeket egyesével kell kirakni a pusztába , hogy megvédjék magukat ? Azt hittem te ezt tudod ! LOL

 

[comandante]

oroszoknál tort egyesével nem nagyon látni 4 -8 minimum van és van hozzá 2 egyéb lokátoros jármű is

 

[speziale]

molnibalage

Az IAF is csak messziről eregeti az áldást. Nem repültek be a Pancir HMZ-jébe. Sikló bombákat, Harop-ot meg földi tüzérséget vetettek be ők is a Pancir ellen.
EW-ben jók a zsidók, de az optikai rávezetésről ők is tartanak, szerintem. Nem vállalnak szükségtelen kockázatot.

Na de a Pantsir lényege nem pont az lenne hogy ilyen cuccokat le tudjon szedni?

 

[dudi]

Na de a Pantsir lényege nem pont az lenne hogy ilyen cuccokat le tudjon szedni?

De ez a lényege viszont nem egymagában.

 

[dudi]

Na de a Pantsir lényege nem pont az lenne hogy ilyen cuccokat le tudjon szedni?

Azt kell megérteni,hogyha van a világ legjobb légvédelmi rendszere ami egyszerre 10 célt képes leküzdeni akkor azt 11 darabbal túl tudod terhelni.A Pantsirt arra találták ki,hogy S300-at meg S400-at védjen nem arra.,hogy egyedül állítson meg egy halom bombát meg CM-et.

 

[Wilson]

Ez mindegy. Nem a magyarázatot keressük, hanem leszögezzük a tényt, hogy leszerepelt. Ráadásul nem is műanyag drónokkal van bajuk, hanem az elektronikai zavarással.
Ezeknek akkor lenne értelme, ha nem csak az F-16ost lőné le, hanem a HARM rakétát is. Sőt, a buta bombákat is.

Ha bármilyen nyugati légvédelmi eszközt ki.......k volna egymagában a szíriai sivatagban (ahogy a Pancirokat) elhiszed nekem,hogy a pajeszosok azt is ledurrantották volna egyszerűen így alkalmazva nem sok esélye van simán túlterhelik és már reszeltek is a hipiszupi csillogó haditechnikának.

 

[pöcshuszár]

Ha bármilyen nyugati légvédelmi eszközt ki.......k volna egymagában a szíriai sivatagban (ahogy a Pancirokat) elhiszed nekem,hogy a pajeszosok azt is ledurrantották volna egyszerűen így alkalmazva nem sok esélye van simán túlterhelik és már reszeltek is a hipiszupi csillogó haditechnikának.

Várjál! A Pancirokat nem túlterhelték, hanem szimplán nem vette észre a célpontját.
Én igazság szerint azt nem értem, hogy ha szar a célfelderítő radarja, akkor minek eröltetik? Le kell szerelni a francba, és helyette mellé kell tenni egy különálló radart.
És akkor nem lehet a kezelő haderőkre fogni a dolgot, hogy helytelenül használták.

 

[Wilson]

Várjál! A Pancirokat nem túlterhelték, hanem szimplán nem vette észre a célpontját.
Én igazság szerint azt nem értem, hogy ha szar a célfelderítő radarja, akkor minek eröltetik? Le kell szerelni a francba, és helyette mellé kell tenni egy különálló radart.
És akkor nem lehet a kezelő haderőkre fogni a dolgot, hogy helytelenül használták.

A túlterhelést nem a Pancirokra értettem hanem a legmodernebb nyugati légvédelmi eszközökre

 

[pöcshuszár]

A túlterhelést nem a Pancirokra értettem hanem a legmodernebb nyugati légvédelmi eszközökre

Ezt én értem, de ne hasonlítsuk azért össze azt a helyzetet, hogy egy légvédelmi eszköz nem látja a támadóját, meg azt, hogy a 4.-5.-6. támadó cirkállórakéta kifog rajta.
Az első konstrukciós hiba, a másik meg inkább taktikai.

 

[dudi]

Várjál! A Pancirokat nem túlterhelték, hanem szimplán nem vette észre a célpontját.
Én igazság szerint azt nem értem, hogy ha szar a célfelderítő radarja, akkor minek eröltetik? Le kell szerelni a francba, és helyette mellé kell tenni egy különálló radart.
És akkor nem lehet a kezelő haderőkre fogni a dolgot, hogy helytelenül használták.

Nem öngyilkos drónok lőttek szét őket hanem rakéták,azokat meg érzékeli.

 

[dudi]

Ezt én értem, de ne hasonlítsuk azért össze azt a helyzetet, hogy egy légvédelmi eszköz nem látja a támadóját, meg azt, hogy a 4.-5.-6. támadó cirkállórakéta kifog rajta.
Az első konstrukciós hiba, a másik meg inkább taktikai.

Szóval konstrukciós hiba ha a favágógó fűrésszel nem tudsz fémet vágni?

 

[Wilson]

Ezt én értem, de ne hasonlítsuk azért össze azt a helyzetet, hogy egy légvédelmi eszköz nem látja a támadóját, meg azt, hogy a 4.-5.-6. támadó cirkállórakéta kifog rajta.
Az első konstrukciós hiba, a másik meg inkább taktikai.

Ebben igazad van de én csak arra próbáltam célozni,hogy nincs olyan légvédelmi eszköz amit ha önmagában egyedül kiállítanak akkor egy olyan ellenfél ellen mint az izraeli légierő meg tudja magát védeni.Amúgy visszatérve a szíriai Pancírokra lőttek azok ki jó pár drónt és ellenséges rakétát amelyeket pedig kilőttek azoknál máig sem tisztázott,hogy pontosan mi volt az oka a kilövésüknek.

 

[Capslock27]

Szóval konstrukciós hiba ha a favágógó fűrésszel nem tudsz fémet vágni?

.
.
Ha szerinted nem kell látni a támadóját, meg integráltrendszer, stb, szóval ha nem kéne semmit se látnia, mert ő favágó fűrész, akkor végülis minek pörög a tetején az a nagy propeller?

 

[boki]

A Pancir-Sz/1 a PVO-hoz volt tervezve- Sz-300PM/Sz-400 légvédelmi rendszerek védelmére. Nem a csapatlégvédelemnek. De van már Pancir-SzM, amely a drónokat is letudja lőni.

 

[Roni]

De van már Pancir-SzM, amely a drónokat is letudja lőni.

Majd lesz valamikor lassan 3 éve szolgálatba kéne állnia de állítólag már 2022-re csúszik

 

[fip7]

Capslock27

"Ha szerinted nem kell látni a támadóját, meg integráltrendszer, stb, szóval ha nem kéne semmit se látnia, mert ő favágó fűrész, akkor végülis minek pörög a tetején az a nagy propeller?"

Pedig elég érthetően leírták. Adott szögtartományon belül keres repülőgépeket és cirkáló rakétákat. De akkor igazán hatékony ha van mögötte magasabb egység meg AVR. Egyszerűen a saját radarja nem látja kellő távolságból a kis RCS-vel bíró légi célokat, és a jel/zaj szűrés sem elég fejlett. Ami kicsi RCS-vel bír és lassan repül azt eldobja. Állítólag sok hamis jelet ad a rendszer a nagytestű madarakra.
Magyarán, önállóan nagyon nehezen tud kis RCS-vel bíró lassú járműveket megbízhatóan detektálni. De ezt is leírtuk már....

Az oroszok szerint Szíriában a rendszer 54 db nem irányított rakétát, 23 db cirkáló (manőverező) rakétát és 16 db drónt lőttek le.
Eközben 4 db rendszert veszítettek. 2 db-ot Izrael lőtt ki , egyiket Spike NLOS-al, másikat öngyilkos drónnal. 2 db-ot meg a törökök lőttek ki.