A-10 Thunderbolt II (Fairchild Republic, USA)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
"A done-okkal csak az a probléma, hogy meglepően nagy a veszteségi arányuk még békeidőben is...."

Jellemzően minden ami új az így indul. Mégse dugatyús gépek vannak a levegőben.

Komolyabb BUK/OSA...val rendelkező ellenfél fölé küldeni gyilkosság, ha meg nem rendelkezik vele olcsobb és sokkal több 2h helyett 12hs CASt adnak a dronok.

De úgy is lehet tekinteni rá, hogy van egy négyszög: drónok+harci helik+multirole gépek + csatareülők és nagy kérdés kell e mind a négy.

Ettől még lehet, hogy velünk marad a disznó, fantasztikus gép, a kategória csúcsa ~170db üzemeltetése nem életveszélyes mármint egy USnek ettől, még, hogy mire használják és arra nincs a jobb/olcsobb eszköz az más kérdés.
 
M

molnibalage

Guest
COIN hadműveletekhez nem kell 170 db, csúcskategóriás IADS ellen emg tökmindegy, hogy mennyi van, mert kis túlzással haszontalan.
 
M

molnibalage

Guest
Csak a margóra. Anno a USS Stark két Exocettől majdnem elsüllyedt. Nem rémlik, hogy olyan sok II. Vh korabeli hajó elssülyedt volna két vacak 250 kg-os bombától. A jenki rombolók egy része még azt is túlélte, hogy kamikaze zuhant rá ekkora bombával...
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 591
18 590
113
Molni, amennyire tudom, a kényes részeknél használnak ma is páncélzatot, de max olyan 40-50 mm-ig. Kb, hogy egy karabéllyal ne tudd kilukasztani a tankot.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 220
60 246
113
A hajós témához annyit tudnék hozzá tenni, hogy a Kirov osztálynál a rektor rész biztos, hogy páncélozott, illetve a svéd Visby osztályú műanyag korvett teljes egészében páncélozott, ha jól emlékszem 50 mm körüli (57 mm ? ) hajóágyúk ellen.

Az A-10-hez. Én látom értelmét a csatarepülőknek, csak nem a mai formában. Jól írja Molni, egy mai modern csapatlégvédelem ellen nem érnek túl sokat, viszont modernebb formában lehet létjogosultságuk.
Illetve a páncélzat is fontos, hiszen a legtöbbször nem SAM találja el a gépeket, hanem MANPAD illetve gépágyú.
Ráadásul a merev szárnyú technika sokkal jobban bírja az ilyen jellegű gyűrődést, mint a helikopterek. Azokon a páncélozás nagyrészt csak elméleti jellegű, és gyakorlatilag majdnem minden sérülés kritikusnak számít.
 

therob

Well-Known Member
2012. december 26.
925
256
63
Én is az A-10 "ellen" vagyok. Bár a Textron Scorpiont nem tartom jó választásnak az egyenes szárnyak miatt. Az ugye a T-X tenderre készült eredetileg? Mert a kiöregedő oktatógépek helyett akarnak egy új típust ami az újabb hírek szerint egyben az agresszor F-16-osokat is váltja és akkor szerintem már olyan gépet kéne válasszanak a T-X tenderen ami az A-10 váltótípusa is lehetne egyben. Ennek az előnyeg ugye, hogy 1 típus különböző változatai megoldhatnak több feladatot. Én inkább a T-50, M346 vagy az új Boeing-SAAB gépben látok fantáziát. A T-50 szolgálatban van már oktató és harci változatban is az M346 eddig csak oktatóként de annál is megvan a lehetőség a modern fegyverek használatára.
 
M

molnibalage

Guest
A T-50 már egy kategóriával van fentebb, mint a TS. Közelebb van egy F-16C-hez, mint az A-10-hez...
 
M

molnibalage

Guest
Ott kezdődik, hogy szuperszonikus, utánégetős F404 hajtómű van benne. Ez minden, csak nem az olcsóság záloga...
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 591
18 590
113
A Scorpiont olcsó, könnyű csapásmérőnek kezdték el fejleszteni, önköltségen. A T-X tenderre csak utólag nevezték be egy módosított, még el sem készült verzióját.
 

therob

Well-Known Member
2012. december 26.
925
256
63
Aha akkor csak utólag találták ki h kiképzőnek is jó lenne.

Molni

A T-50 az egyik példám volt csak. Azért kíváncsi vagyok melyik az olcsóbb 1 vagy 2 típus beszerzése. Ezért is írtam, hogy logikusnak tűnik nekem 1 géppel lecserélni az A-10-est és az oktatógépeket.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 638
113
Aha akkor csak utólag találták ki h kiképzőnek is jó lenne.

Molni

A T-50 az egyik példám volt csak. Azért kíváncsi vagyok melyik az olcsóbb 1 vagy 2 típus beszerzése. Ezért is írtam, hogy logikusnak tűnik nekem 1 géppel lecserélni az A-10-est és az oktatógépeket.
Nem mindig olcsóbb az egy gépes megoldás. Pl az F-35-tel is mennyi mindent meg akartak oldalni, a végén meg meg is látszik ez az áron.
 

therob

Well-Known Member
2012. december 26.
925
256
63
<blockquote rel="therob">Aha akkor csak utólag találták ki h kiképzőnek is jó lenne.

Molni

A T-50 az egyik példám volt csak. Azért kíváncsi vagyok melyik az olcsóbb 1 vagy 2 típus beszerzése. Ezért is írtam, hogy logikusnak tűnik nekem 1 géppel lecserélni az A-10-est és az oktatógépeket.
Nem mindig olcsóbb az egy gépes megoldás. Pl az F-35-tel is mennyi mindent meg akartak oldalni, a végén meg meg is látszik ez az áron.
</blockquote>
Tudtam, hogy ezt valaki felhozza. A különbség, hogy ott azért változott az igény rendesen plusz elég sok új technológia van benne. Amiket említettem azok már létező és üzemelő típusok.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 638
113
<blockquote rel="joker"><blockquote rel="therob">Aha akkor csak utólag találták ki h kiképzőnek is jó lenne.

Molni

A T-50 az egyik példám volt csak. Azért kíváncsi vagyok melyik az olcsóbb 1 vagy 2 típus beszerzése. Ezért is írtam, hogy logikusnak tűnik nekem 1 géppel lecserélni az A-10-est és az oktatógépeket.
Nem mindig olcsóbb az egy gépes megoldás. Pl az F-35-tel is mennyi mindent meg akartak oldalni, a végén meg meg is látszik ez az áron.
</blockquote>
Tudtam, hogy ezt valaki felhozza. A különbség, hogy ott azért változott az igény rendesen plusz elég sok új technológia van benne. Amiket említettem azok már létező és üzemelő típusok. </blockquote>

Sokmindennel lehet magyarázni az F-35 árát, de én alapvetően nem látok különbséget aközött, hogy "tudja ezt is és azt is meg azt is" vs "váltsa ki ezt meg azt a gépet is".
 
M

molnibalage

Guest
Nem mindig olcsóbb az egy gépes megoldás. Pl az F-35-tel is mennyi mindent meg akartak oldalni, a végén meg meg is látszik ez az áron.

Sokmindennel lehet magyarázni az F-35 árát, de én alapvetően nem látok különbséget aközött, hogy "tudja ezt is és azt is meg azt is" vs "váltsa ki ezt meg azt a gépet is".

Hányszor futunk bele még ebben az egetrengető marhaságba...? Az F-35 nem azért drága, mert multirole. Az F-16C is az, mégis olcsóbb. Hányszor kell még elmagyarázni...?

Az eredeti koncepcitól fényévekre vannak. Minden csúcskategóriás "szart" gyakorlatilag már belepakoltak. Ha egy Rafale megkapná ugyanazt, mint az F-35 semmivel sem lenne olcsóbb annál, csak éppen nem stealth... Egy F-16C is bőven 100 milla felett lenne.

Integrált TGP és FLIR
AESA radar
DAS

Ezek együtt összesen cirka 30-35 milla táján vannak. Az AESA radarokat az új gépekhez a projekt árával leosztva típustúl függően 15-20 milláért adják.

Ha az eredeti F-16 Block 52+ szerű harcászati avionikát kapta volna meg az F-35, akkor alig lenne drágább, mint egy F-16C és olcsóbb lenne, mint pl. a legújabb F-15E legacy gépek...
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 591
18 590
113
A 90-es évekből, az elmaradhatatlan festménnyel a kabinlétra zárófedelének belsején. :)

vyx1xkfljsxuhcsa8a.jpg
 

hiryu

Active Member
2012. december 9.
4 645
9
38
http://thebrigade.com/2015/03/24/only-person-to-survive-an-a-10-30mm-strafing-run-and-now-wants-to-save-it-chuck-norris-18-photos/
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 591
18 590
113
Ennyi, maradnak az A-10-esek, Chuck Norris is felszólalt az érdekükben! :)

http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/repulok/a-texasi-kopo-a-varacskos-disznokert-kampanyol/