A hajtóművek működéséről

angelsoul said:
Scientists Create a Prototype 'Air Plasma' Engine That Works Without Fossil Fuels

https://www.sciencealert.com/scient...52RuDRPrqCm3PFflppzdVD_VSN_h85VofvkJY6RJo1kLA
Kattints ide a kinyitáshoz...
Jaj.
Ezt tesó küldte magyar nyelven a qubitről. Ez árammal megy. = akksi = ebből nem lesz repülés.
Hiába nagy a hajtómű teljesítmény sűrűsége, ha az a üzemanyaga továbbra is használhatatlan.
Ha 100% hatásfoka lenne, akkor is.

Ezen felül ameddig az áramot fosszilis erőművek termelik....

A villanyrepcsi nem ezért nem járható, mert a villannyal hajtott turboprop motor túl nehéz. Az üzemanyag a gond. Egy grammot nem lép előre ez a hajtás ezen a téren. Meg azért a zajra is kíváncsi lennék...
 
  • Tetszik
Reactions: angelsoul and Törölt tag 1586
molnibalage said:
Jaj.
Ezt tesó küldte magyar nyelven a qubitről. Ez árammal megy. = akksi = ebből nem lesz repülés.
Hiába nagy a hajtómű teljesítmény sűrűsége, ha az a üzemanyaga továbbra is használhatatlan.
Ha 100% hatásfoka lenne, akkor is.

Ezen felül ameddig az áramot fosszilis erőművek termelik....

A villanyrepcsi nem ezért nem járható, mert a villannyal hajtott turboprop motor túl nehéz. Az üzemanyag a gond. Egy grammot nem lép előre ez a hajtás ezen a téren. Meg azért a zajra is kíváncsi lennék...
Kattints ide a kinyitáshoz...

Jaja, így látom én is (a villanyrepülés nekem zsákutca, 10 órás út után átstarthoz/TCAS RA-hez hol lesz abban energia?), viszont érdemes figyelni az ötletelést!
 
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Csak egy gyors kérdés:

Annak van valami jelentősége, hogy az orosz két hajtóműves gépeknek a hajtóművei viszonylag messze helyezkednek el egymástól, míg az amcsi gépeknél közvetlenül egymás mellett vannak?
 
miki29 said:
Csak egy gyors kérdés:

Annak van valami jelentősége, hogy az orosz két hajtóműves gépeknek a hajtóművei viszonylag messze helyezkednek el egymástól, míg az amcsi gépeknél közvetlenül egymás mellett vannak?
Kattints ide a kinyitáshoz...

F-14-nél nem.
 
Szu-15, Szu-24, Szu-47, MiG-19, MiG-25, MiG-31, MiG 1.44.

Ezek is mind orosz gépek, mindnek közel van a két hajtóműve egymáshoz.

Az általad kérdezett típusoknál az F-14-eshez hasonlóan egy légcsatorna kialakítása volt az elsődleges és a sérülésállóság a másodlagos cél.
Ez azonban okvetlenül magával vonzotta azt a tényt is, hogy egyhajtóműves repülésnél nagyobb az aszimmetria erőkarja, jobban ki kell trimmelni a gépet. De előnye is ez, hiszen a TVC meg jóval kisebb fokú oldalirányú kitérítéssel, mi több, már a hajtóművek aszimmetrikus tolóerő szabályzásával is komoly oldalirányú erőket tud generálni.

Szóval előnyök és hátrányok egyaránt vannak.
 
  • Tetszik
Reactions: endre, sidewinder12, fip7 and 5 others
Minden amit tudni akartál a Rotating Detonation rakétanhajtóművekről, csak eddig nem merted megkérdezni...:)
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Végül is az a 25% (!!!) hatékonyság növekedés igen jó lenne...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Luthero
Pistike barátom azt mondta, úgy hallotta, hogy a PD-14es az egy régebbi CFM hajtómű miliméterre pontos másolata.
 
Az a baj, hogy ez nem igaz. "Egy régebbi CFM hajtómű..." ilyen csak egy van, a CFM56-os sorozat (hat különféle fő alváltozat), aminek kialakítását a PD-14-esével gond nélkül össze lehet vetni, hogy valóban másolata-e az egyik a másiknak.
Sajnos, vagy sem, de sem a kompresszor, sem a turbina konfigurációja, átmérője, fokozataik száma, sem a kétáramúsági fok, sem a nyomásviszony nem egyezik egyik régebbi, vagy akár újabb CFM56-os alváltozatéval sem. Pedig ezek közt is bőven volt variáció.

Ez körülbelül olyan, mintha azt mondanánk, hogy a legújabb BMW az egy régebbi Mercedes miliméterre pontos mása.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7, fishbed, vilmoci and 3 others
Amerikai tudósok megépítették az első forgó robbanó hajtóművet (?), amelyet korábban kivitelezhetetlennek tartottak.
Nyilván rakétahajtóműről van szó.
Szakkommentárt kérnék, hogy ez mi is valójában. (előre is köszönöm).
Valami olyasmiről szól, hogy a robbanás sokkal hatékonyabb, mint az égés (kevesebb üzemanyag - nagyobb tolóerő).
Két, egymásba ágyazott robbantási hengerről van szó, amelyekbe a robbanóelegyet fecskendezik, ami berobban, lökéshullámot generál, ami a hangsebesség ötszörösével távozik.
De ugyanez a lökéshullám robbantja be a következő adag robbanóelegyet is, amelyet egy algoritmusnak megfelelően adagolnak.
Ennyit tudtam felfogni és megérteni a cikkből, ha valaki ennél szakértőibb leírást tud adni, azt megköszönném.
https://zen.yandex.ru/media/energof...hitalsia-nevozmojnym-5ee3cb805991a234c2b325d3
scale_1200
 
A cikk komment szekciójában van még érdekes infó egy Sergey Ognev nevű kommentáló részéről, aki szerint az oroszok is megcsinálták.
ravenlord said:
Amerikai tudósok megépítették az első forgó robbanó hajtóművet (?), amelyet korábban kivitelezhetetlennek tartottak.
Nyilván rakétahajtóműről van szó.
Szakkommentárt kérnék, hogy ez mi is valójában. (előre is köszönöm).
Valami olyasmiről szól, hogy a robbanás sokkal hatékonyabb, mint az égés (kevesebb üzemanyag - nagyobb tolóerő).
Két, egymásba ágyazott robbantási hengerről van szó, amelyekbe a robbanóelegyet fecskendezik, ami berobban, lökéshullámot generál, ami a hangsebesség ötszörösével távozik.
De ugyanez a lökéshullám robbantja be a következő adag robbanóelegyet is, amelyet egy algoritmusnak megfelelően adagolnak.
Ennyit tudtam felfogni és megérteni a cikkből, ha valaki ennél szakértőibb leírást tud adni, azt megköszönném.
https://zen.yandex.ru/media/energof...hitalsia-nevozmojnym-5ee3cb805991a234c2b325d3
scale_1200
Kattints ide a kinyitáshoz...
 
Allesmor Obranna said:
Az a baj, hogy ez nem igaz. "Egy régebbi CFM hajtómű..." ilyen csak egy van, a CFM56-os sorozat (hat különféle fő alváltozat), aminek kialakítását a PD-14-esével gond nélkül össze lehet vetni, hogy valóban másolata-e az egyik a másiknak.
Sajnos, vagy sem, de sem a kompresszor, sem a turbina konfigurációja, átmérője, fokozataik száma, sem a kétáramúsági fok, sem a nyomásviszony nem egyezik egyik régebbi, vagy akár újabb CFM56-os alváltozatéval sem. Pedig ezek közt is bőven volt variáció.

Ez körülbelül olyan, mintha azt mondanánk, hogy a legújabb BMW az egy régebbi Mercedes miliméterre pontos mása.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Sejtettem én, hogy nem igaz. Arról a CFM-56ról volna szó, amelyik már az A-320asokban is volt.
 
gacsat said:
Pistike barátom azt mondta, úgy hallotta, hogy a PD-14es az egy régebbi CFM hajtómű miliméterre pontos másolata.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Hát a CFM-56 az sűrűn előfordul a B737 tipus-családon meg A-319/320/321 gépeken is, ilyenek vannak bőven Russia-ban. Viszont ez már elég régi hajtóműcsalád, és tartok tőle hogy HA igaz is, MINIMUM ugyanolyan anyagminőség és a gyártáshoz szükséges spec szerszámgépek és eljárások nélkül csak KB. lesz ugyanaz, vagyis nem mennek sokra vele.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed, Rotten878, formosa1 and 1 other person
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Úgy látom, az MC-21 a PD-14gyel repked.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Pontosabban úgy olvasom. Mert a videóban az MC-21-300 van, nem a 310es.
 
gacsat said:
Úgy látom, az MC-21 a PD-14gyel repked.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Pontosabban úgy olvasom. Mert a videóban az MC-21-300 van, nem a 310es.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ez a videóban szereplő hajtómű még mindig a Pratt&Whitney. A hajtómű burkolatán is ott van az embléma.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back