Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
euro-sd.com
www.army-technology.com
Igazából már a Boeing 747-en és a B-52-n is már megjelent a vízbefecskendezés.
Amikor vehettek volna akkor is csak bérelték. Pont ezt nem értettem az egészben. A Nordavia katasztrófa ugyanis már több mint 10 éve történt. Olló a gázkarokban(nem javították meg mert majd figyelnek rá a pilóták, és addig se álljon a földön, mert pörög a bérleti díj,tehát a gépnek repülnie kell) , "okosban" oktatott személyzet(nem kis részben csak papíron létező szimulátorban töltött órák), az anyanyelven elérhetetlen légiüzemeltetési utasítások és egyéb dokumentációk. A személyzetet Tu-134-esről képezték át okosban. Aztán az utolsó repülésüknél bejött együtt sokminden. Olló a gázkarokban, rossz időjárás, és végül a műhorizont. A személyzet hozzászokott a klasszikus szovjet műhorizonthoz a 134-esen. A 737-es műhorizontján látottakat is sajnos eszerint értelmezték. A klasszikus szovjet műhorizont (a DCS-ben ilyen van az orosz vasakban) esetében a horizont fix, és a horizontra tett repülőgépsziluettet látjuk mozogni a repülőgép valós mozgásának megfelelően. A nyugati műhorizontok pedig pont fordítva jeleznek. Ott a repülőgépsziluett fix, és alatta mozgatják a horizontot. Ez azt eredményezi, hogy ugyanazt a helyzetet pontosan fordítva jelzi a kétféle műszer. Ez vezetett oda, hogy ahogy a gép egyre jobban kezdett bedőlni, és ők pedig próbáltak korrigálni, akkor ahelyett, hogy egyenesbe hozták volna, a műhorizont jelzésének félreértelmezése miatt végül a hátára tették a gépet, és háthelyzetben csapódtak egy vasúti töltésbe. Szóval lényegében ez a béreljünk a Seychelle szigetekről meg a bánat tudja honnan még orosz civil lajstrom(RA) helyett VP és VQ lajstromjel alatt repülő gépeket mocsok drágán hozzáállás a pénzügyi vonatkozásai miatt lényegében pilótákat és utasokat ölt.
Nem teljesen ide tartozik, de olvasva a soraidat kiváncsi lennék arra, hogy a mai kor elérhető hajtóművei és technológiái alapján ha össze kellene legóznod "álmaid hajtóművét" akkor azt pár mondatban hogyan írnád le,...milyen tulajdonságokhoz, megoldásokhoz ragaszkodnál, mit áldoznál be, stb. feltételezve egy korszerű korunkbeli (szàndékosan nem írok generációkat) többfeladatú vadászgépet, amiben használva lenne.
Írhatnám, hogy ezt tíz évente feltalálják, de valójában ez nincs így. Valójában a kétségtelen előnyök miatt ez mindig napirenden van. A kétségtelen hátrányok miatt meg sose valósul meg. A hátrány az iszonyú zaj.
Most lehet, hogy félreértek valamit - a fórumot ugye nem olvastam, de az ominózus kép - bár orosz feliratokat tartalmaz - a Testpilot.ru Concorde-ról szóló - egyik - oldalán van, ábrázolva annak a hajtóműgondola kialakítását:
testpilot.ru
Igen, a rajzon levő reverz a fúvócsőnél is a Concorde hajtóműve, de a Tu-144-esnél is szinte azonosak voltak az értékek.Most lehet, hogy félreértek valamit - a fórumot ugye nem olvastam, de az ominózus kép - bár orosz feliratokat tartalmaz - a Testpilot.ru Concorde-ról szóló - egyik - oldalán van, ábrázolva annak a hajtóműgondola kialakítását:
Concorde, Описание конструкции, ТТХ
ÑвеÑÑзвÑковой паÑÑажиÑÑкий ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð»ÐµÑ Concorde. ÐпиÑание. ТТХ
Ha jól értem azt mondod, hogy hangsebesség felett a hajtómű csak kisebb részben tolja a gépet, nagyobb részben előre szívja (?). Nem ismerem annyira az aerodinamikát, hogy azt mondjam ez nem lehet, de józan paraszti ésszel átgondolva nem áll össze a kép. Egyrészt a beszívott levegőt a hajtómű ki is fújja, ráadásul az elégetett üzemanyag energiáját átadva neki, nagyobb energiával (forrón, kitágulva, nagy nyomással). A tolóerőnek mindig nagyobbnak kellene lennie, mert az generálja a szívást is, veszteségek (homlokellenállás, a szívócső áramlási vesztesége, stb.) pedig mindig vannak. Az világos mindenkinek, aki állt már működő hajtóművel álló gép előtt - nem véletlenül tilos közel menni - hogy nem csak a kiáramló gáz fejt ki tolóerőt, hanem a szívócsatornába beáramló levegő szívóhatása is, csak az egymáshoz viszonyított nagyságuk furcsa nekem. Ezt a 63 / 10 %-ot pont fordítva tartanám logikusnak. Persze nem a hangsebesség feletti áramlások fizikájával kelek és fekszek, szóval lehet, hogy tényleg így van, csak elég meglepőnek, hihetetlennek látszik a dolog.
