A II. világháború (1939 - 1945)

[Roni]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Roni]

Még több

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[molnibalage]

És milyen korrektek....
Már zuhanó, kenyszerleszálló, harcból kiállt gépeket is sorozzák még...
Ezekért lett valaki felelősségre vonva?
Vagy sima megúszott gyilkosságokat látunk?

Egy ilyen volt a felvételen.
A szövi bombázók legénységét meglincselőkből kit vontak szerinted felelősségre?

Amúgy nekem elsőre nem is volt világos, hogy alacsonyan próbál menekülni vagy sem.
A harctéri stressz meg létezik.

Szóval itt azért "enyhe" túlreagálást látok.
A háború már csak ilyen volt. Ez van.

 

[dudi]

Egy ilyen volt a felvételen.
A szövi bombázók legénységét meglincselőkből kit vontak szerinted felelősségre?

Amúgy nekem elsőre nem is volt világos, hogy alacsonyan próbál menekülni vagy sem.
A harctéri stressz meg létezik.

Szóval itt azért "enyhe" túlreagálást látok.
A háború már csak ilyen volt. Ez van.

Szezon és fazon esete.

 

[Filter]

Egy ilyen volt a felvételen.
A szövi bombázók legénységét meglincselőkből kit vontak szerinted felelősségre?

Amúgy nekem elsőre nem is volt világos, hogy alacsonyan próbál menekülni vagy sem.
A harctéri stressz meg létezik.

Szóval itt azért "enyhe" túlreagálást látok.
A háború már csak ilyen volt. Ez van.

Nem vitatom....
Németeket vontak is felelősségre. ( Normandiánál pl lőtték a még lebegő ejéseket...stb)
De csak a németeket, meg akik szövetségben voltak velük.
Szövi bombázók legenységét nem sajnálom, bocs...civileket gyilkoltak,nagyon katonának sem tudom őket nézni.
(Minden oldal célzottan civileket írtó gépkezelőit ugyan abba a kategóriába helyezem. Sajnos nem verték agyon mind...)

 

[Pogány]

Nem vitatom....
Németeket vontak is felelősségre. ( Normandiánál pl lőtték a még lebegő ejéseket...stb)
De csak a németeket, meg akik szövetségben voltak velük.
Szövi bombázók legenységét nem sajnálom, bocs...civileket gyilkoltak,nagyon katonának sem tudom őket nézni.
(Minden oldal célzottan civileket írtó gépkezelőit ugyan abba a kategóriába helyezem. Sajnos nem verték agyon mind...)

Mikor Göring a sok lelőtt kiugrott német pilótára válaszul be akarta vezetni, hogy akkor ők is szedjék le a kigrott szövetséges pilótákat, Galland a vadászok nevében kategorikusan megtagadta. A szövetséges fényes páncélú hősöknél meg ez doktrína volt.

 

[molnibalage]

Szezon és fazon esete.

Az egyikben legalább harccselekmény volt.
A másikban nem.
Szóval valójában az egyik még súlyosabb is.

De nem ment át a kommentem lényege. Most, 70 évvel később, fűtőtt lakásban ülve, YT felvételt nézegetve patikamérlegen mérni ezeket az eseteket valahol a röhejes és nevetséges között van félúton.

Szövi bombázók legenységét nem sajnálom, bocs...civileket gyilkoltak,nagyon katonának sem tudom őket nézni.

Aha.
Ezt úgy mondod, mintha a tüzérségnek vagy semelyik más fegyvernemnek ne lett volna járulékos kára.
A USAAF Drezda kivételével nem csinált ilyet, mert szerintük értelmetlen hülyeség volt.
Emlékeim szerint Spaatz élete végéig neheztelt, hogy abba belerángatta őket a politika,

Az akkori pontosság meg azt tette lehetővé, amit.
Ez van.

De akkor alig várom, hogy leköpd így kollektíve a tüzéreket, akik masszívan urbánus területekre tüzeltek ám bármelyik oldalon.

Mondom, fenti kategória.
Aki meg a Légierőbe jelentkezett nem ő döntötte el, hogy mit fog csinálni.
Amúgy meg akkor kit köpsz le egy B-17-ről?

A pilótát?
A navigátort?
A bombacélzót?
A fedélzeti lövészt?
Ki a "hibás" ezért?

Bocsánat, de ebből a fajta "igazságosztó" hülyeségektől igencsak fel megy bennem a pumpa.
Asszed pl. élvezte mindenki amit csináltak? Ez van, az élet oda tette őket és csinálták, amit csináltak.
Nem lehet mindig és mindenen moralizálni.

Ha meg valakit ahogy akartál volna verni vagy a sírjára hugyozni, akkor kezdhetnéd első történelem szerint tehenével, churchillel...

 

[dudi]

Az egyikben legalább harccselekmény volt.
A másikban nem.
Szóval valójában az egyik még súlyosabb is.

De nem ment át a kommentem lényege. Most, 70 évvel később, fűtőtt lakásban ülve, YT felvételt nézegetve patikamérlegen mérni ezeket az eseteket valahol a röhejes és nevetséges között van félúton.


Aha.
Ezt úgy mondod, mintha a tüzérségnek vagy semelyik más fegyvernemnek ne lett volna járulékos kára.
A USAAF Drezda kivételével nem csinált ilyet, mert szerintük értelmetlen hülyeség volt.
Emlékeim szerint Spaatz élete végéig neheztelt, hogy abba belerángatta őket a politika,

Az akkori pontosság meg azt tette lehetővé, amit.
Ez van.

De akkor alig várom, hogy leköpd így kollektíve a tüzéreket, akik masszívan urbánus területekre tüzeltek ám bármelyik oldalon.

Mondom, fenti kategória.
Aki meg a Légierőbe jelentkezett nem ő döntötte el, hogy mit fog csinálni.
Amúgy meg akkor kit köpsz le egy B-17-ről?

A pilótát?
A navigátort?
A bombacélzót?
A fedélzeti lövészt?
Ki a "hibás" ezért?

Bocsánat, de ebből a fajta "igazságosztó" hülyeségektől igencsak fel megy bennem a pumpa.
Asszed pl. élvezte mindenki amit csináltak? Ez van, az élet oda tette őket és csinálták, amit csináltak.
Nem lehet mindig és mindenen moralizálni.

Ha meg valakit ahogy akartál volna verni vagy a sírjára hugyozni, akkor kezdhetnéd első történelem szerint tehenével, churchillel...

Nem lehet semmilyen kontextusban összehasonlítani a katonai és a polgári bűncselekményeket.

 

[aquarell]

Dereng, hogy " Wollt ihr den totalen Krieg? Jaaaaaa......"
Hát megkapták.
Akkor Rotterdamról, Coventryról stb is kellene beszélni, hogy csak a Luftwafféról beszéljünk.
Semmi ertelme az utólagos felszámitasoknak stb.

 

[Filter]

Az egyikben legalább harccselekmény volt.
A másikban nem.
Szóval valójában az egyik még súlyosabb is.

De nem ment át a kommentem lényege. Most, 70 évvel később, fűtőtt lakásban ülve, YT felvételt nézegetve patikamérlegen mérni ezeket az eseteket valahol a röhejes és nevetséges között van félúton.


Aha.
Ezt úgy mondod, mintha a tüzérségnek vagy semelyik más fegyvernemnek ne lett volna járulékos kára.
A USAAF Drezda kivételével nem csinált ilyet, mert szerintük értelmetlen hülyeség volt.
Emlékeim szerint Spaatz élete végéig neheztelt, hogy abba belerángatta őket a politika,

Az akkori pontosság meg azt tette lehetővé, amit.
Ez van.

De akkor alig várom, hogy leköpd így kollektíve a tüzéreket, akik masszívan urbánus területekre tüzeltek ám bármelyik oldalon.

Mondom, fenti kategória.
Aki meg a Légierőbe jelentkezett nem ő döntötte el, hogy mit fog csinálni.
Amúgy meg akkor kit köpsz le egy B-17-ről?

A pilótát?
A navigátort?
A bombacélzót?
A fedélzeti lövészt?
Ki a "hibás" ezért?

Bocsánat, de ebből a fajta "igazságosztó" hülyeségektől igencsak fel megy bennem a pumpa.
Asszed pl. élvezte mindenki amit csináltak? Ez van, az élet oda tette őket és csinálták, amit csináltak.
Nem lehet mindig és mindenen moralizálni.

Ha meg valakit ahogy akartál volna verni vagy a sírjára hugyozni, akkor kezdhetnéd első történelem szerint tehenével, churchillel...

Maximálisan egyetértek.
Írtam is hogy mindkét oldal.
Amíg katona gyilkolja a katonát ,részemről,mehet minden ami csövön kifér.
Viszont mikor dedikáltan civilek gyilkolászására használják ezen eszközöket, na az az a dolog amit nehezen emésztek meg.
Nem az a gond hogy eltéved, mert abban korban előfordult, mellé is dobálta a gyárnak, pályaudvarnak....de a városközpont több hullámban telibe...nehezen magyarázható.
Értsd a különbséget. És nem mentem fel egyik oldalt sem.

 

[migfun]

Végül is a netek nem bombáztak városközpontokat több hullámban telibe. "Csak" a lakókat lőtték gödrökbe "több hullámban", pont annyira figyelve a nők-gyerekek megkímélésére, mint a szövetséges bombázók ...

 

[Kurfürst]

Akkor Rotterdamról, Coventryról stb is kellene beszélni, hogy csak a Luftwafféról beszéljünk.

Beszelhetünk róla, csak az előbbiben tényszerűen egy ostromlott városban szárazföldi támadást támogatott közvetlenül a légierő (közben kigyulladt és elfüstölt a kikötői óváros), a másikban pedig kifejezetten hadipari célpontokat (repmotorgyárat és hasonlót) támadtak és közben kapott a város is. Mert az akkori technika ezt tudta.

 

[aquarell]

Beszelhetünk róla, csak az előbbiben tényszerűen egy ostromlott városban szárazföldi támadást támogatott közvetlenül a légierő (közben kigyulladt és elfüstölt a kikötői óváros), a másikban pedig kifejezetten hadipari célpontokat (repmotorgyárat és hasonlót) támadtak és közben kapott a város is. Mert az akkori technika ezt tudta.

Ez azert nem egészen igy volt, illetve komplexebb volt.
Az biztos, hogy a későbbi németországi bombázásokhoz képest ezek szinte amatőrszintű támadások voltak.

 

[Kurfürst]

Ez azert nem egészen igy volt, illetve komplexebb volt.
Az biztos, hogy a későbbi németországi bombázásokhoz képest ezek szinte amatőrszintű támadások voltak.

Egyszerűen más volt a céljuk. A nemetek, amerikaik, vagy oroszok vezêrkara nem hitt a terrorbombázásokban, legfeljebb szószólói voltak arra (a németknél pl. Richthofen, aki erőltette volna de folyton leszavazták). Előfordult persze, de kb 3 kifejezetten megtorló támadás volt az angliai csata alatt is német részről, a többi esetben voltak normális ipari-katonai célok (max nem mindig találták el), az usákoknál a másodlagos célok gyakoraltilag bármilyen vasútállomással bíró (gyakorlatilag tehát barmelyik) városközpont, de nem volt hangsúlyos és nem is volt cél.

Az angoloknál viszont olyan idióták (Harris) kerültek poziba, akik kritikátlanul hittek benne, és az egesz haboru alatt ezt erőltették, akkor is ha semmilyen kézzelfogható eredményt nem hozott. A Bomber Command egy hatalmas penzpazarlas volt az egész haboru alatt azt a rövid időszakot leszámitva, amikor Spaatz 44-ben kierőszakolta, hogy a német szintetikus üzemanyaggyárakat az angolok is támadják. Utána visszamentek városokat támadni…

 

[Fundin]

Egyszerűen más volt a céljuk. A nemetek, amerikaik, vagy oroszok vezêrkara nem hitt a terrorbombázásokban, legfeljebb szószólói voltak arra (a németknél pl. Richthofen, aki erőltette volna de folyton leszavazták). Előfordult persze, de kb 3 kifejezetten megtorló támadás volt az angliai csata alatt is német részről, a többi esetben voltak normális ipari-katonai célok (max nem mindig találták el), az usákoknál a másodlagos célok gyakoraltilag bármilyen vasútállomással bíró (gyakorlatilag tehát barmelyik) városközpont, de nem volt hangsúlyos és nem is volt cél.

Az angoloknál viszont olyan idióták (Harris) kerültek poziba, akik kritikátlanul hittek benne, és az egesz haboru alatt ezt erőltették, akkor is ha semmilyen kézzelfogható eredményt nem hozott. A Bomber Command egy hatalmas penzpazarlas volt az egész haboru alatt azt a rövid időszakot leszámitva, amikor Spaatz 44-ben kierőszakolta, hogy a német szintetikus üzemanyaggyárakat az angolok is támadják. Utána visszamentek városokat támadni…

Ő Tokió is leégett valamitől ott meg akkor épp nem voltak Angolok. De ettől még a bűn az bűn bárki is kövesse el.

 

[Kurfürst]

Ő Tokió is leégett valamitől ott meg akkor épp nem voltak Angolok. De ettől még a bűn az bűn bárki is kövesse el.

Tény, a Csendes óceani hadszíntéren keményen ment a Japán varosok szőnyegbombázasa (illetve japan részről ugyanez Kínában). Ott kőkemény rasszista felhangok is voltak ebben.

 

[migfun]

Egyszerűen más volt a céljuk. A nemetek, amerikaik, vagy oroszok vezêrkara nem hitt a terrorbombázásokban, legfeljebb szószólói voltak arra (a németknél pl. Richthofen, aki erőltette volna de folyton leszavazták). Előfordult persze, de kb 3 kifejezetten megtorló támadás volt az angliai csata alatt is német részről, a többi esetben voltak normális ipari-katonai célok (max nem mindig találták el), az usákoknál a másodlagos célok gyakoraltilag bármilyen vasútállomással bíró (gyakorlatilag tehát barmelyik) városközpont, de nem volt hangsúlyos és nem is volt cél.

Az angoloknál viszont olyan idióták (Harris) kerültek poziba, akik kritikátlanul hittek benne, és az egesz haboru alatt ezt erőltették, akkor is ha semmilyen kézzelfogható eredményt nem hozott. A Bomber Command egy hatalmas penzpazarlas volt az egész haboru alatt azt a rövid időszakot leszámitva, amikor Spaatz 44-ben kierőszakolta, hogy a német szintetikus üzemanyaggyárakat az angolok is támadják. Utána visszamentek városokat támadni…

Azért, ha jól emlékszem, pont ott úszott el a németeknek az angliai csata, hogy áttértek a városok bombázására, ezzel időt adva a vadászrepülő-parancsnokságnak az erőgyűjtésre.
Nyilván más lépték, mint a későbbi "ezergépes" bombázások, de a célpontok áthelyezése vitathatatlan.
A Bombázóparancsnokság hitte a Douhet-doktrína helyességét, és nem volt előzmény ami bizonyította volna, hogy nem működik.

 

[jani22]

Ő Tokió is leégett valamitől ott meg akkor épp nem voltak Angolok. De ettől még a bűn az bűn bárki is kövesse el.

A fekete hó éjszakája – Tokió bombázása pusztítóbb volt bármelyik atomtámadásnál

A második világáhborúban már a nukleáris fegyverek bevetését megelőzően is rendszeresek voltak a Japán elleni bombázások. A világháború legpusztítóbb támadására 1945 márciusában került sor, amikor az amerikai bombázók gyújtóbombái a földdel tették egyenlővé Tokió jelentős részét.

mult-kor.hu

 

[jani22]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Törölt tag]

Érdemes végignézni, az első normális, forrásokkal és kutatással alátámasztott összefoglaló arról, hogy az angoloknál miért maradt ki a közvetlen üzemanyag befecskendezés, és ez a rossz háború előtti döntés milyen hosszútávú hátrányokkal járt.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ha emlékeim nem csalnak németeken kivül egyedül a szovjetek használtak közvetlen befecskendezést a háború alatt, ráadásul utóbbiak is csak 44 nyarától. Ráadásul briteknek bőven volt hozzáférése ötvözőanyagokhoz míg a németeknek nem, így technológiai hátrány ellenére is ki lépéselőnybe kerültek, ugyanazt a teljesítményt 20-30%-kal kisebb motorokból hozták ki.

Meg 2 összekapcsolt motorral próbálkoztak közös légcsavarral azzal is későn.

Tudtak volna "rendes" bombázókat is gyártani. He-177 is 4 motorosnak indult, aztán jött Hitler és csak 2 motoros lehet, meg zuhanóbombázzon is...
+a 4 motoros Fw-200 volt az első szárazföldi repülőgép ami leszállás nélkül repült Európából USA-ba, még a háború előtt.