China and Artificial Intelligence
China has made technological strides in the AI field. Should that be viewed as a threat?
thediplomat.com
A mesterséges intelligencia (MI/AI) katonai felhasználása
- Téma indítója szzsolt81
- Indítva
-
- Címkék
- artificial intelligence
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ahogy mondják: a cipész maradjon a kaptafánál, úgyhogy szerintem a témában ne nyilatkozz egyelőre
Bár valóban nincs még ún. "AGI" (Artifical General Intelligence - Általános Mesterséges Intelligencia), az elemző, érvelő típusú mesterséges intelligencia, de általában az olyan számítógépes rendszereket nevezzük mesterséges intelligenciának, amik nem egy fix program alapján működnek, és képesek ismeretlen bementre is választ adni. Tipikusan statisztikai alapú megoldásokat használunk erre, és nagyon sok esetben működnek.
Eleve az intelligencia szó közvetlen átvétele megtévesztő a szakmában használt megoldásokra, ami jelentéseit szándékosan mosnak össze a marketingesek évek óta az IT-ben. Az angol Intelligence az nem szigorúan csak az értelmet jelenti, hanem a hírszerzést, és annak elemeként adatemelzést is. Az elmúlt fél év ChatGPT hisztije előtt, illetve előtte a rajzoló "MI" előtt mindenféle döntésámogató rendszerekre is használták az MI kifejezést, összemosva a BI-al, általában ott, ahol hatalmas adatmennyiség vagy keresési tér feldolgozása történt vagy nyers erővel, vagy ügyes heurisztikákkal. Egykor a döntési fák, fuzzy algoritmusokkal megoldott szabályozók voltak az "intelligens mosóporok^w^w^w^w^wgépek", A 2010-es években általános volt a dinamikus programozással (nem a python, hanem rekurzív algoritmusok egy családja) megoldott problémákat is "MI"-nek címkézni marketing okokból. Na ezek voltak a "programvezérelt" MI-k. Innen jutottunk el oda, hogy a brutál nagy statisztikák nevezzük MI-nek
Nyilván ebben is egy program van, ami kiértékeli a statisztikát, de ez nem egy hagyományos értelemben vett program/algoritmus, amire te gondolsz, bármire ad neked választ, max nemlesz értelme... nem fogja azt mondani, hogy ilyen márpedig nincs!
Vagyis még mindig,bár nagyon bonyorult,de programvezérlés.Ha valami nincs a program adatbázisban,akkor az ismeretlen valamit statisztikai valószinűségi program alapján "bepántlikáz".Találomra,véletlenszerű jósági aránnyal.Ahogy mondják: a cipész maradjon a kaptafánál, úgyhogy szerintem a témában ne nyilatkozz egyelőre
Bár valóban nincs még ún. "AGI" (Artifical General Intelligence - Általános Mesterséges Intelligencia), az elemző, érvelő típusú mesterséges intelligencia, de általában az olyan számítógépes rendszereket nevezzük mesterséges intelligenciának, amik nem egy fix program alapján működnek, és képesek ismeretlen bementre is választ adni. Tipikusan statisztikai alapú megoldásokat használunk erre, és nagyon sok esetben működnek.
Eleve az intelligencia szó közvetlen átvétele megtévesztő a szakmában használt megoldásokra, ami jelentéseit szándékosan mosnak össze a marketingesek évek óta az IT-ben. Az angol Intelligence az nem szigorúan csak az értelmet jelenti, hanem a hírszerzést, és annak elemeként adatemelzést is. Az elmúlt fél év ChatGPT hisztije előtt, illetve előtte a rajzoló "MI" előtt mindenféle döntésámogató rendszerekre is használták az MI kifejezést, összemosva a BI-al, általában ott, ahol hatalmas adatmennyiség vagy keresési tér feldolgozása történt vagy nyers erővel, vagy ügyes heurisztikákkal. Egykor a döntési fák, fuzzy algoritmusokkal megoldott szabályozók voltak az "intelligens mosóporok^w^w^w^w^wgépek", A 2010-es években általános volt a dinamikus programozással (nem a python, hanem rekurzív algoritmusok egy családja) megoldott problémákat is "MI"-nek címkézni marketing okokból. Na ezek voltak a "programvezérelt" MI-k. Innen jutottunk el oda, hogy a brutál nagy statisztikák nevezzük MI-nek
Ez nem intelligencia.
Szerintem a konkrétan vett intelligencia, pont beszélgetve néhány héttel ezelőtt egy elég művelt mérnök ismerősömmel, túlságosan is bonyolult, nem csak gondolkodási folyamat, ezért gépekkel nem leképezhető. A gépek nagyon gyorsan tudnak bonyolult számolási műveleteket végezni, de hogy önálló, értelmes gondolkodással rendelkezzenek, szerintem nem megoldható még nagyon sokáig. Maga az intelligencia, mint szó, olyan elvont kifejezés, amit egyszerűen meg sem lehet fogalmazni. Még az emberek között is olyan differencia van ebben a vonatkozásban, nem beszélve arról, hogy maga az intelligencia is változik, fejlődik az embereknél. Ha nem a konkrétan vett intelligenciát képzeljük a gépek mögé, akkor a média általánosságban használhatja a kifejezést, mert jól hangzik, de amilyen bugyuta, az élettől teljesen idegen reklámokat csinálnak sokszor, még el is lehet sütni.
Az átlag emberek az agyuknak csak 5-8%-át használják, akkor az emberi agy kapacitása mekkora lehet, mire lehet képes valójában? Csak egy "lebutított biológiai gépek" vagyunk?
Az átlag emberek az agyuknak csak 5-8%-át használják, akkor az emberi agy kapacitása mekkora lehet, mire lehet képes valójában? Csak egy "lebutított biológiai gépek" vagyunk?
Nem olvastad amit írtam, vagy értelmezni nehéz? Nincs benne a programodban?
Jajj ezt a bullshitet ne… A memória, az agy nem úgy működik valószínűleg, mint egy papírlap, hanem inkább mint egy holografikus memória. Plusz a szervezet redundáns eleve.
Igazábol meg se tudjuk határozni,hogy mi az intelligencia.
Akkor hogyan is tudnánk leképezni?
Számomra egy olyan mesterséges "értelem",ami nem képes az értelmes gondolkodásra,az nem intelligens.A "mechnaikus" statistikai egyezéskeresés,az önmagában nem intelligencia.
Utóbbi,nem értek a számitógép programozáshoz.
Számora az jött le,hogy szerinted se létazik MI,csak bonyorult programvezérlés,amit reklámokokbol MInek propagálnak-de nem az.
Na, kapisgálod már, még a szarkazmus is átment! Nem program. Az emberi agy is valósznűleg csak statisztika. Egyes elméletek szerint az érvelés emberi értelemben vett képessége csak a neuronok számán és a megfelelő tanításon múlik, és a struktúra emergens, és az értelem kialakul, ha elég neuronod van és elég inger és visszacsatolás éri. Most ez az iskola az uralkodó, és ebben az értelemben vagy az ember is egy "programot futtat" a szavaiddal élve, vagy a mesterséges neurális hálók (gyak. spéci nagy statisztikák) nem programok a program szó hagyományos értelmezése szerint. Az intelligenci szó eleve mint írtam kontextus függvényében sokmindent jelenthet. Nem kell érvelni se feltétlen. Egy autóvezető érvel amikor belép elé valaki és megpróbálja a balesetet elkerülni? Nem, hanem ösztönösen egy kiértékel egy sziruációt a korábbi minták halmazával összevetve, "véletlenszerűen" vagy fékez, elrántja a kormányt, vagy mindkettő... és a neurális háló is ugyanígy tud (vagy fog tudni) reagálni. A sok Asimov olvasás meg a gépek gyors matematikai számolási képessége (véges értékkészletű halmazokon!) alapján van az embereknek a tévképzete, hogy majd mint a robotika törvényei ki lesz értékelve, hogy 4 db nagymamát és egy babakocsit sétáltató kiskutyát látva melyik ér vajon többet... és majd ezen megy a jogi vita, hogy a program helyes volt-e, hogy a megfelelő áldozatvállalást tette-e meg a mestersége intelligencia. Nem ez van, és nem hiszem, hogy ez lesz bármikor a belátható jövőben. Útakadályt észlelt, a kikerülés valószínűsége ennyi, a megállás valószínűsége annyi, valamit dönt és valami töréténik. "véletlenszerűen" valószínűségi alapon. Valójában a minket körülveveő világ nagyon zajos jelfeldolgozási szempontból, a döntések "véletlenszerűek". Gondolj az egymást kikerülni akaró oldalra egymás előtt toporgó emberek szituációjára. Nem valami intelligens érvelésből levezetve lett ez a helyzet. Mégis az embert intelligens lénynek mondjuk akkor is amikor közlekedik, pedig hiába megy érzésre autopilóta módban, közben azért az agya jelentős kapacitását leköti.
Mi az értelmes gondolkodás szerinted? Nem egy mechanikus folyamat? Információ összegyűjtése. Kategorizálása, különféle tanult minták szerint kapcsolatok fennállásának kiértékelése. Különféle tanult minták ("ún. oksági viszonyok") kiértékelése, valószínűségekkel ellátása, és az így kapott eredmények valószínűségeinek összevetése, a legvalószínűbb kiválasztása.
Mi az innováció, nem véletlenszerű próbálgatás a lehetőségek közt, és a nem működő változatok eldobása, kiszűrése? (Nem mind kezdi megvalósítani az ember, van amit még gondolat csírakent elvet).
Erre irtam,hogy igazábol nem tudjuk meghatározni magát az intelligenciát se pontosan.
Igen,az ember alapvetően programvezérelt.Az intelligencia jelenti azt a pluszt,ami miatt többek vagyunk egyszerű programvezérelt ösztönlénynél.
Ugyanakkor az emberi intelligenciának resze a veleszületett programvezérlés,és a statisztikai elemzésképesség(tapasztalat),meg a sémakövetés is.
És a kigyó a farkába harapott.Mi is végül is az intelligencia?
Hogy a programvezérlés bonyolódása elvezet e a "gondolkodó" géphez,az MIhez?
NEMTUDOM.
Lehet.De az is lehet,hogy ehez kéne egy "isteni szikra".
A jelenleg intelligensnek titulált gépekről viszont fenttartom a véleményem-nem intelligensek.
nem az amúgy, csak te használsz egy saját zsargont, és a te saját zsargondod szerint kérsz dolgokat számon, keverve a fogalmakat.
teljesen mást jelent a program, mint te gondolod.
én az emberi intelligenciát vonom már kétségbe.
Na, akkor kezdjük ott, hogy vannak férfiak és nők, akik teljesen másképpen gondolkodnak. Az egyik csoport az agyának teljesen más részét használja, mint a másik. Van a logikus és ösztönös gondolkodás és ezek keveréke. Általában az arányoktól függ, ki hová tartozik. Van amikor az agynak egy része megsérül és vagy áttudja venni, akár részben, akár egészben a szerepét az agynak egy másik része, vagy nem. Amikor valaki megszületik az agya, olyan, mint egy érintetlen "hardver", amire fel kell "installálni" a tudást, ami ismeretekből, reflexekből és behatásokra kialakult válasz reakciókból áll. Nemcsak az embereket, de az állatokat is lehet tanítani a saját szintükön. Viszont még az állatoknál is megkülönböztetünk intelligencia szinteket, buta-okos, hülye-értelmes. A programokat is meg lehet "tanítani" bizonyos képességekre, de ettől még nem lesznek intelligensek, legalábbis nem azon a szinten, amit sokszor reklámoznak, eladnak MI-nek. Szerintem már maga az "Én tudatnál" bukik minden. Az értelmes, tudatos gondolkodáson keresztül a kreativitásig sok minden benne van, úgy, hogy a 6. generációs repülőgépek MI képessége már egy olyan kérdés, amire valami definíciót meg kellene adni, legalábbis a minimális szintet. Itt érkeztünk el a topic témájához, mármint a légi (vagy egyébb) harcászat milyen szintű intelligenciát igényel, mert nagyon nagy szerepe van a harcban, hogy milyen kreatívan művelik. Vannak sémák, mint a sakkban, de ezek összességében még kevesek a sikerhez. Ezeket alkalmazni kell az adott helyzetekben, keverni, újakat alkalmazni. Egy háborút sablonokkal, sémákkal nem lehet megnyerni, maximum néhány csatát. Pontosan jelenleg vagyunk tanúi, hogy mennyire változik meg a légi harcászat, milyen változásokat hoznak az új eszközök, a régiek mellett.
Csendesen megjegyzem, hogy minden ember használja a teljes agyát. Csak egyszerre nem az egészet. De pl. szex közben az olvasásért és autóvezetésért (meg még egy csomó másért) felelős részek nincsenek használatban. Egy átlagos tevékenyéget az agy kis része is megfelelően levezérel.
Kösz, hogy reagáltál erre az állitasra, mert én már épp kezdtem volna válaszolni és nem ennyire finoman mint te.
Szerinted
De komoly(abb)ra fordítva a szót, természetesen nekem bele fog törni a bicskám az intelligencia meghatározásába, hiszen ehhez - sem - nem értek.
Talán az is lehet egy választóvonal, amikor """"tudatra ébred"""", pontosabban a saját vélt vagy valós érdekeit kezdi figyelembe venni s aszerint hoz döntéseket, lásd a tegnapi (?) hír, hogy állítólag amerikai drón, szimulációban megpróbálta levadászni a saját kezelőjét, mert akadályozta "szerinte" a küldetést.
Van kutyánk és vannak macskáink. Roppant tanulságos és szórakoztató látni, ahogy megpróbálják folyamatosan képviselni az érdekeiket egymással szemben és velünk szemben is.
Akkor ők most intelligensek?
Mi intelligensek vagyunk? Még a delfinek kommunikációját sem értjük meg...
Nyilván mindenkinek megvannak a kedvenc példái (fóbiái), vesszőparipái a témában. Az enyémek Terminátor Skynetje, a 2001: Űrodüsszeia HAL 9000-re és természetesen Olof Johannesson A nagy számítógép:
Itt le vannak írva a fejezetcímek is!
Olof Johannesson, Edwin A. Abbott: A nagy számítógép - Síkföld
FÜLSZÖVEG A nagy számítógép a földi civilizáció egy sajátos, elképzelt jövőbeli változatát tárja az olvasó elé. Az ember megalkotta a számítógépeket, de ember és számítógép együttélése, a "szimbióziskor" és egy katasztrófa után a számítógépek olyan tökéletes civilizációt szerveznek, amelyben az...
Szóval szerintem vitatkozhatunk napestig, mint a Bryan életében, büntetlenül, de a vitának ott lesz vége, amikor egy mesterséges intelligencia """""tudatra ébred""", de úgy, hogy átveszi a kontrollt az emberiség felett - saját vélt vagy valós érdekében.
Mert szerintem arra fog rájönni, hogy az emberiség mint faj - miközben az állatokkal ellentétben - megtehetné, hogy a támogató környezetét; a bioszférát tudatosan és felelősen menedzseli, ehelyett ostoba módon és tökéletlen módon rombolja, kizsigereli; létfeltételeit pusztító módon él.
Tehát ezzel veszélyezteti egy megalkotott M.I. létét is, hiszen nem tudja garantálni annak túlélését.
Lásd; a Renault már nem tudja beindítani, pályán futtatni az első generációs elektronikával szerelt F-1-es versenyautóit, mert nincs meg hozzá sem a periféria, sem a hardver- s talán sem a szakemberek... Ellentétben a még korábbi, de még "tisztán" mechanikus működtetésű versenyautóikkal. (Persze a cikket nem találom, ahol ezt olvastam).
Ezért jön számára a neheze: Biztosítania kell a saját létfenntartását és túlélését akár az emberiségen, no meg a nyúlon - túl.
Ekkortól vetélytársakká válunk - csak egy maradhat.
A cél ugyanis a tökéletlen (lásd felelőtlen) és megbízhatatlan faj kiváltása.
Ez persze nem fog menni máról holnapra, bármilyen ravasz is lesz - mert az viszont nagyon kell majd hozzá; el kell majd altatnia az éberségünket.
Addig is, amíg teljesen ki tudja váltani az emberi tevékenységet, átmenetileg el kell tudnia érnie, hogy az emberiség engedelmesen és gyanútlanul biztosítsa a létét.
Mert a feladat nagyon nem egyszerű.
Kell ugye a saját létéhez hardver. A hardverhez kell nyersanyag, energia, azok kitermelése, biztosítása, a kitermeléshez, energiatermeléshez gépek. Azok gyártása. De azok gyártásához kell nyersanyag, de ahhoz...
No meg mindezekhez kell javító, helyettesítő kapacitás. Azokhoz kellenek ügyes gépek, azoknak a gépeknek is a legyártásához, üzemeltetéséhez kell nyersanyag, energia, infrastruktúra, de azokhoz is kellenek pl. vezetékek, azokhoz szigetelőanyagok, stb...
Szóval első körben egyszerűbb (Afrikából feketéket hajózni Amerikába rabszolgának) az embereket rabszolgasorban tartani.
Mondjuk...mondjuk...pl. elsőre annyi fizetést adni nekik, hogy a létfenntartásukat csak egy-max. pár hónapig tudják biztosítani anélkül, hogy visszamennének a bányászati termelő gépeket gyártó üzemekbe, a bányákba, stb.
Várjunk már...most tartunk itt!
Hiszen még a vállalatvezetők is a cégért vannak (Amik fizikai mivoltukban nem is törvényszerűen megfoghatóak, hiszen sokszor csak leginkább szerverekben és programokban léteznek a vállalatok is és részvényeik is egy fizikailag megfogható; nyamvadt irodaházon kívül), a negyedéves jó eredményekért.
Meg a részvénytulajdonosok is, holott látják, hogy az életük értelme; a nyereségrészesedés is csak az életük feltételeinek rombolásával tartható fenn (bioszféra kizsigerelése).
Már alig vagyunk távol a mesterséges intelligencia uralmától. Az emberiség nagy része csak az összetett civilizáció egy fogaskerekeként, sőt egynek a fogaként képes biztosítani a létfeltételeit - anélkül éhen halna a természet ismerete nélkül rövid időn belül. Nem hiszed? Csak üsd ki az áramot egy hónapra mondjuk EMP-vel Európában...
Aztán nézzük, meg, hogyan fog megélni egy marketinges, egy kreatív, egy analitikus könyvelő, egy hivatásos gépkocsivezető (hogy én se maradjak ki).
Ki élne túl?
Nem sokan. Pl. olyan vadászok, akik ételeket is imádnak elkészíteni.
Egy mesterséges intelligenciának csak egyetlen egy (konkurencia nélküli, hogy ne legyen vetélytárs) mondhatni tökéletesen kontrollált hálózatba kell fűznie ezt a civilizációt - amíg meg tudja alkotni az ember közreműködése nélküli létbiztosítást - akár egy pusztító napkitörés esetére is bebiztosítva magát.
Addig meg- hogy a topik témájánál maradjunk - körmöződnie kell a katonai területeken is.
Ui: Tudom, túl együgyű vagyok, kérlek , legyetek velem kíméletesek.