A pénz világa

Azért tudnak így növekedni, mert van rá fizetőképes kereslet. Ezt a statisztikák is megerősítik, a lakosság megtakarításai monoton növekednek évtizedes távlatban is.
image.png
Több tényező együttállása.
Pl kínálati hiányt emelnem ki.
 
Azért tudnak így növekedni, mert van rá fizetőképes kereslet. Ezt a statisztikák is megerősítik, a lakosság megtakarításai monoton növekednek évtizedes távlatban is.
image.png
Lófaszt, mama. A lakosság megtakarításainál gyorsabban nő az ingtlanpiaci árszínvonal. Ezen felül továbbra is strukturális probléma van a kínálattal.
 
Azért tudnak így növekedni, mert van rá fizetőképes kereslet. Ezt a statisztikák is megerősítik, a lakosság megtakarításai monoton növekednek évtizedes távlatban is.
image.png
Aha, 20 MFt megtakarítás háztartásonként, ahol a mediánbér jelenleg valahol bruttó 550 ezer forint körül van... Ez vidéken inkább bruttó 300-400 ezer forint. De ha belevesszük azt a több ezer milliárd forintot amit a NER és a kiszolgálóik elloptak kijöhet a matek...
 
Látom még mindig nem sikerült felfognod, hogy az EB szerint is semmisek a szerződések.

Látom azt sem érted hogy a banki gyakorlat jóval g*bb és felelőtlenebb volt annál, mint hogy változtak az árfolyamok. Pl. a bázsdeviza árfolyamerősödését ezáltal a tőkeösszeg emelkedését kamatcsökkenésnek kellett volna követnie, mivel a bázideviza kamata is csökkent, de nem.

De teljesen mindegy mit gondolsz itt a felelősségről, ezeknél az összetett pénzügyi "termékeknél" elég jelentős információs aszimmetria van a bankok és az ügyfelek között, az ügyfeleknek nem kell pénzügyi szakembernek lenniük, ezért lenne fontos a tisztességes üzletelés a bankok részéről. Ez a deviza alapú hitelekesetén olyan szinten hiányzott volt, hogy az EB kimondta, ezek a szerződések úgy ahogy vannak semmisek. Nem lehet őket "megjavítani".

Pont.

Teljesen irreleváns neked mitől van hányingered,

Az államnak pedig óriási felelőssége van abban hogy hagyta elterjedni zt a gyakorlatot és nem lépettfel a bankok ellen, és a 2014-es Kásler ítélet után is inkább a bankokat mentette.
Inkább ezekkel a döntésekkel, irányelvekkel, íróasztalmögöttről kiabálásokkal a fő problémám...
-életszerűtlen
-elkésett
-visszafordíthatatlan folyamatokat akar visszafordítani
-a bankok ellen fellépni khm....sosem sikerült eddig
-pont azok úsznák meg, akik a legfelelőtlenebb módon vették fel
-valójában ez az egész hitel-devizahitel mizéria a vagyon újtaosztásáról szól...nyalván a gazdagok még gazdagabbak lesznek



Azért tudnak így növekedni, mert van rá fizetőképes kereslet. Ezt a statisztikák is megerősítik, a lakosság megtakarításai monoton növekednek évtizedes távlatban is.
image.png
Addig lesz fizetőképes kereslet, amíg lesz "nyugati" befektető...ő....közel s távolkeleti....
Lófaszt, mama. A lakosság megtakarításainál gyorsabban nő az ingtlanpiaci árszínvonal. Ezen felül továbbra is strukturális probléma van a kínálattal.
Az ingatlanpiacot az a tévképzet hajtja, hogy lehetséges munka nélkül vagyont szerezni...spekuláció az egész...az érték virtuálissá vált, elszakadt a valóságtól...
 
A most kijött második negyedés adat +0.4% lett. Ami lófax, viszont a harmadik legmagasabb növekedési adat az EU-ban....
Csak épp baromira nem mindegy a bázis! 3x akkora GDP/Fő adat mellett alig nőni nem annyira kellemtelen mint a mi esetünkben...
Nekünk elvileg felzárkózni kéne, de ez a semennyire nem látszik - max a propiban mondogatják, bár lassan már ott sem!
 
Babaváró ijen: rósz
CSOK ijen : rósz
Start Otthon ijen: rósz

Ha ijen rósz hitelek nem lennének, megvalósulhatna a államilag nem torzított szabad és egyenlő verseny a bérből és fizetésből élők és a nemzetközi ingatlan-befektetési alapok között. ;)
 
Babaváró ijen: rósz
CSOK ijen : rósz
Start Otthon ijen: rósz

Ha ijen rósz hitelek nem lennének, megvalósulhatna a államilag nem torzított szabad és egyenlő verseny a bérből és fizetésből élők és a nemzetközi ingatlan-befektetési alapok között. ;)

Talán kicsit vissza kéne fogni a befektetői oldalt megfelelő szabályozással/adóztatással és akkor nem lenne ekkora a gond.

Mi történik most? Megjön a hír, hogy lesz x támogatás és erre a kp.-s befektető ugrik, és veszi szépen a kis lakást. Miért ne tenné, kb. nulla kockázat mellett néha megy mint a bitcoin, csak nyerhet.

Nem maga a támogatás nyomja fel irgalmatlanul az árakat (persze, van hatása), hanem a befektetői réteg.

Ha akarták, lehetett volna ezt szépen fékezni, csak nem ez volt az érdek.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Pontosan, az adódból támogatod azokat akik a sokadik lakásukat veszik meg, majd adják ki neked a törlesztő + ÁFA-ért...
Nekem van,de a fiataloknak nincs.És ha nem örökölnek,ki tudja mikor,esélyük sincs rá.
Ez is benne van,hogy húznak el Nyugatra
Talán kicsit vissza kéne fogni a befektetői oldalt megfelelő szabályozással/adóztatással és akkor nem lenne ekkora a gond.
Simán.Jol megkonstruált ingatlan és vagyonadó,jövedelem ls nyereségadó.
Dehát ilyet a NER sose fog tenni.Ők élösködni akarnak az adóbol,nem részesedni a közteher viselésből.......
De legyünk igazságosak.Bokrost is akkor menesztették,mikor be akarta hozni ezeket,hogy valahogy azért adózzanak már a gazdagok is.......
 
  • Vicces
Reactions: vata
Mert csak a propi szól belőle nekik.Valójában ez is a gazdagoknak szól,a kismelósok adóban meg fizeti
Erről szól az egész NER.
Minden hitel a gazdagoknak szól, az vehetné fel tutira. akinek magasabb hozamra tud befektetni...az csak egy illúzió, hogy a hitelspirálból ki lehet kászálódni, akkor,.ha nincs meg a zsebedben a teljes futamidőre a törlesztòrészletek összessége...
 
  • Tetszik
Reactions: Kurfürst
Inkább ezekkel a döntésekkel, irányelvekkel, íróasztalmögöttről kiabálásokkal a fő problémám...
-életszerűtlen
-elkésett
-visszafordíthatatlan folyamatokat akar visszafordítani
-a bankok ellen fellépni khm....sosem sikerült eddig
-pont azok úsznák meg, akik a legfelelőtlenebb módon vették fel
-valójában ez az egész hitel-devizahitel mizéria a vagyon újtaosztásáról szól...nyalván a gazdagok még gazdagabbak lesznek

Amúgy nem késett el, mert már a Kásler ítélet már vagy egy évtizede megvan, és egyébként is egyértelmű kellett volna legyen a bíróságokna kis - volt olyan bíró, aki számára már 15 éve is egyértelmű volt.

És jogállami szempontból fontos lenne, hogy egy ilyen kirívó jogsértés orvosolva legyen.

Én nagyon tudnám üdvözölni, ha az ítélet hatására borulna az asztal.

A rendszerváltáskor Magyarországon se rendes kárpótlás, se lusztráció nem volt, épp itt az ideje, hogy ne legyünk következmények nélküli ország.