[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[zolkas]

a Világos kritikus vélemények

http://ronpaulinstitute.org/archive...r-to-jews-poisoning-our-wells-in-middle-ages/

"A Novichok története valóban egy másik iraki tömegpusztító fegyverkezés"
kezdi cikkét Murray
majd a tények
2016-ban dr. Robin Black, az Egyesült Királyság egyetlen kémiai fegyverkezelő létesítményének vezetője, a Porton Downben, Dr David Kelly egykori munkatársa, 2016-ban megjelent egy rendkívül tekintélyes tudományos folyóiratban, amely szerint a Novichoks létezésére vonatkozó bizonyítékok hiányoznak összetételük ismeretlen.
ezek után
A brit kormány azonban most azt állítja, hogy azonnal képes azonosítani egy olyan anyagot, amelyet egyetlen biológiai fegyverek kutatóközpontja soha nem látott, és nem volt biztos benne, hogy létezik. Rosszabb, azt állítja, hogy képes nem csak azonosítani, hanem annak meghatározására, hogy honnan származik(gyártó ország).
Dr Black közlése alapján egyértelmű, hogy az állítás nem lehet igaz.

https://www.craigmurray.org.uk/archives/2018/03/the-novichok-story-is-indeed-another-iraqi-wmd-scam/

Összefoglalva:

1) Porton Down elismerte a kiadványokban, hogy soha nem látott semmilyen orosz "novichoksot". Az Egyesült Királyság kormányának nincs semmilyen "ujjlenyomat-információ", például olyan szennyeződések, amelyek biztonságosan tulajdoníthatják ezt az anyagot Oroszországnak.
2) Eddig sem a Porton Down, sem a Vegyifegyver-megelőző Szervezet (OPCW) világ szakértői nem voltak meggyőződve arról, hogy a "Novichoks" még létezik.
3) Az Egyesült Királyság megtagadja a minta bemutatását az OPCW-hez.
4) A "Novichoks" kifejezetten arra lett tervezve, hogy bármely tudományos padon közös összetevőkből álljon elő. Az amerikaiak lebontották és tanulmányozták az állítólagosan kifejlesztett létesítményt. Teljesen hamis, csak az oroszok képesek rá, ha bárki is képes.
5) A "Novichok" program Üzbegisztánban volt, nem Oroszországban. Az örökséget az amerikaiak örökölte Karimoval való szövetségük során, nem pedig az oroszok által.

És tettek olyan kijelentéseket amiknek a bizonyításához a rendőrségi szóvivő szerint is hosszú időre van szükségük

https://twitter.com/i/web/status/973586544325005313

Britek nem tudni milyen érdekeket ki szolgálva, nyaltak valakinek egy nagyot.
Jó ez nekik?
Orbánosan lábon lőttek magukat,miközben futó versenyen vannak.


https://www.opcw.org/fileadmin/OPCW/CSP/RC-3/en/rc3wp01_e_.pdf

https://www.files.ethz.ch/isn/105521/Report17.pdf

 

[zolkas]

így helyes

https://twitter.com/i/web/status/973586785027678208

 

[csibeszke]

Kívülről nézve minden impozáns, akárcsak Magyarország esetében, ahol az balliberális anarchiából és kiszolgáltatottságból rántotta vissza Orbán az országot és még a migránsoktól is megvédelmezi. De mi itt élünk és látjuk az árát ennek és hazugságát is (hiszen több migránst fogad be Orbán, mint amit ránk akarnak kényszeríteni!), az ország erőforrásait felemésztő maffiát, ami valójában a rendszer legfőbb jellege. A "visszarántás és egybentartás" leginkább propagandatevékenység része e valóság fölött. Belülről az orosz rendszer is ilyen, érdemes néha meghallgatni az áruló, sorosista, külföldi ügynök orosz ellenzék narratíváját, mert mindent átszövő totális korrupció, önkény és kiskirályságok az orosz rendszer lényege jelenleg. Nem a jelcini valóság tűnt el, hanem csak egy erőskezű uralkodó áll fölötte. Nem felszámolták a jelcini időket, hanem felfelé mutató irányba engedelmességre kényszerítették annak minden tényezőjét.

Csak sikerült egyet orbánoznod. Gratulálok!

 

[zolkas]

juniper Cobra hadgyakorlat

http://ronpaulinstitute.org/archive...ie-for-israel-in-war-against-syria-hezbollah/

ez a főcím magáért beszél

És a végzáró gondolat

Bár az amerikai haderők potenciális bevonása egy ilyen háborúba korlátozott hatállyal van kialakítva, nincs arra utaló jel, hogy ilyen háború lesz a gyakorlatban. Valóban az USA jelenleg elfoglalja Szíria 25 százaléka és a Trump közigazgatás gazdaságilag megtámadta a Gázában élő palesztinokat azáltal, hogy visszavonta a kulcsfontosságú segélyeket, valamint a Hezbollahot, amikor új szankciókat hajtott végre a csoport ellen. Továbbá Izrael nukleáris arzenálja és az a tény, hogy Irán - és még Oroszország is - bekapcsolódhat egy ilyen konfliktusba, azt jelenti, hogy gyorsan meggátolhatja az irányítást.

 

[zsolti]

Kívülről nézve minden impozáns, akárcsak Magyarország esetében, ahol az balliberális anarchiából és kiszolgáltatottságból rántotta vissza Orbán az országot és még a migránsoktól is megvédelmezi. De mi itt élünk és látjuk az árát ennek és hazugságát is (hiszen több migránst fogad be Orbán, mint amit ránk akarnak kényszeríteni!), az ország erőforrásait felemésztő maffiát, ami valójában a rendszer legfőbb jellege. A "visszarántás és egybentartás" leginkább propagandatevékenység része e valóság fölött. Belülről az orosz rendszer is ilyen, érdemes néha meghallgatni az áruló, sorosista, külföldi ügynök orosz ellenzék narratíváját, mert mindent átszövő totális korrupció, önkény és kiskirályságok az orosz rendszer lényege jelenleg. Nem a jelcini valóság tűnt el, hanem csak egy erőskezű uralkodó áll fölötte. Nem felszámolták a jelcini időket, hanem felfelé mutató irányba engedelmességre kényszerítették annak minden tényezőjét.

Nézd, még vitatkozni sem akarok mindennel amit állítasz, mert valószínű van igazságod ebben a fenti írásodban neked is. Korrupció, propaganda TUTI hogy van náluk is.
De hol nincs?
Az EU-ban minden kortárs vezető hibátlan, az EU-s országokban(igen akár a magban is körbe lehet nézni, a nagyon gazdagokban, a hideg háború nyerteseinél) minden okés, propaganda egy szál sem?
Ne csináljunk már úgy mint ha ez csak rájuk lenne jellemző.
Jelenleg bármennyire is fájó, az egyik ember akivel Putyint össze lehet hasonlítani az Merkel. Szerintem ha megméretettnek, Merkel könnyebbnek találtatik, már csak azért is, mert az egyik egy jó kondiban lévő országot zülleszt épp, a másik meg ahogy írtam, szarból épít várat. A többi EU-s vezető meg egyszerűen jelentéktelen, vagy túl rövid ideig volt hatalmon ahhoz hogy Putyinnal egyáltalán egy lapon lehetne említeni.
Szóval igen, én örülnék egy hasonló EU-s vezetőnek, mint amilyen Putyin. De szerintem elég sok amerikai is kezd ezzel így lenni, mert ott még a középszerű Obama is piszok népszerű tudott lenni, és jelenleg egy Trumpjuk van...

 

[blogen]

Nézd, még vitatkozni sem akarok mindennel amit állítasz, mert valószínű van igazságod ebben a fenti írásodban neked is. Korrupció, propaganda TUTI hogy van náluk is.
De hol nincs?
Az EU-ban minden kortárs vezető hibátlan, az EU-s országokban(igen akár a magban is körbe lehet nézni, a nagyon gazdagokban, a hideg háború nyerteseinél) minden okés, propaganda egy szál sem?
Ne csináljunk már úgy mint ha ez csak rájuk lenne jellemző.
Jelenleg bármennyire is fájó, az egyik ember akivel Putyint össze lehet hasonlítani az Merkel. Szerintem ha megméretettnek, Merkel könnyebbnek találtatik, már csak azért is, mert az egyik egy jó kondiban lévő országot zülleszt épp, a másik meg ahogy írtam, szarból épít várat. A többi EU-s vezető meg egyszerűen jelentéktelen, vagy túl rövid ideig volt hatalmon ahhoz hogy Putyinnal egyáltalán egy lapon lehetne említeni.
Szóval igen, én örülnék egy hasonló EU-s vezetőnek, mint amilyen Putyin. De szerintem elég sok amerikai is kezd ezzel így lenni, mert ott még a középszerű Obama is piszok népszerű tudott lenni, és jelenleg egy Trumpjuk van...

Nem ez a lényeg, hogy milyen összehasonlításban mit mutat a kép (bár itt is megvan még a Nyugat előnye a legtöbb tekintetben), hanem az, hogy értsük mi történt Oroszországban. Nehogy úgy nézzen ránk az egyszeri orosz, mint mi tesszük a németre, vagy franciára, amikor az isteníti nekünk Orbánt! Megvan az oka annak, hogy az orosz többség Putyinra szavaz, ahogy nálunk is Orbán többségének. A belső viszonyok tekintetében Oroszország, akárcsak hazánk, bizony igencsak rosszul áll. A lehetne sokkal rosszabbal szemben jobbak ezek a kelet-európai autoriter rendszerek, amiknek ha híve nem is vagyok, de nyugatos értelemben vett ellenzéke semmiképp!

 

[DINAMO]

Csak sikerült egyet orbánoznod. Gratulálok!

Mi a problemad ? Tilos a nagy vezert kritialni ?

 

[DINAMO]

Nem ez a lényeg, hogy milyen összehasonlításban mit mutat a kép (bár itt is megvan még a Nyugat előnye a legtöbb tekintetben), hanem az, hogy értsük mi történt Oroszországban. Nehogy úgy nézzen ránk az egyszeri orosz, mint mi tesszük a németre, vagy franciára, amikor az isteníti nekünk Orbánt! Megvan az oka annak, hogy az orosz többség Putyinra szavaz, ahogy nálunk is Orbán többségének. A belső viszonyok tekintetében Oroszország, akárcsak hazánk, bizony igencsak rosszul áll. A lehetne sokkal rosszabbal szemben jobbak ezek a kelet-európai autoriter rendszerek, amiknek ha híve nem is vagyok, de nyugatos értelemben vett ellenzéke semmiképp!

Egyetertek !

 

[blogen]

Csak sikerült egyet orbánoznod. Gratulálok!

Köszönöm, de az analógia nagyon áll, nem lehet kihagyni, ha érteni akarjuk Putyint!

Nekünk itt, akárcsak az oroszoknak a hazájukban az a fő kihívásunk, hogyan tudnánk a rendszert továbbfejleszteni! Hogy azok a jó tulajdonságai, mint a centralizmus a szétesés helyett, a nemzeti érdekek valamilyen szintű képviselete a haza kiárúsítása helyett és még néhány hogyan fejleszthetők tovább egy kevésbé korrupt és a többség számára jogállami irányba. Ebbe az orosz ellenzék egyértelműen belebukott, ahogy jelenleg a magyar is és ez a kihívás nélküliség a fő stabilizáló tényezője a putyini rezsimnek.

Az ideális keleteurópai vezető egy nem hiperkorrupt Putyin lenne. Azt hiszem az autoriter viszonyoktól nem lehet eltekinteni ott, ahol a szilárd központi kormányzat alternatívája az anarchia. Ez hazánkra is igaz. A mi kihívásunk ugyanaz ami az oroszoké: hogy lehet a szabadpiaci berendezkedésen alapuló autoriter jogállamot építeni egy meritokratikus társadalmi alapállás védelmében szigorúan nemzetállami keretek között!

Nem tudjuk, hogy hol fog megszületni a helyes válasz a keleteurópai kihívásra. Az biztos, hogy Ukrajna belebukott, a legdurvább elrettentő példa jelenleg, Oroszország és Magyarország nem ugrotta meg lécet, hanem a stagnálás egy sajátos állapotában van, a balti államok túl kicsik és túl eltérő társadalmi képletűek ahhoz, hogy a tízmilliós Magyarország számára bármilyen példát mutassanak, Szlovákia annyiban különbözik tűlünk, hogy ott az európéer szoci éra csak most bukik meg, vagy tíz éves fáziskéséssel hozzánk képest, így Lengyelország tűnik egyelőre a legsikeresebb versenyzőnek, politikai, gazdasági és társadalmi értelemben. Ám Lengyelországot is csak az erős nacionalizmus tartja össze a hatalmasra felfújt ellenségképpel égbolton.

Kelet-Európában jelenleg ezek a tényezők a siker receptjei, amely siker nem csak a politikai elit egy részének sikere, hanem a nemzet boldogulásának a záloga is:

- autoriter berendezkedés. A keleteurópai rendszerek gazdaságilag nem elég stabilak ahhoz, hogy a helyi érdekek érvényesíthetőek legyenek nyílt versenyben a nyugati nyomással szemben. Így a Nyugat nyíltan vagy a háttérből de gyarmati viszonyokat teremt és teremtene szükségszerűen. Az autoriter politika tudja csak megvédeni helyi érdeket ettől.
- a nemzet többségének mozgósítása valamilyen ellenséggel szemben: orosz, soros, nyugat. Bármi jó, csak tényleg fenyegessen és elég hatalmas és befolyásos legyen, hogy a rendszer bázisa túlmutasson az anyagilag is támogatott stabil bázison.
- a társadalom szélesebb rétegeinek előnyben részesítése. Általában a produktív középosztály, mint haszonélvező. Ők lesznek a rendszer stabil támaszai. A kilencvenes évek keleteurópai jóléti kisérletei bebizonyították, hogy a nincstelenek széles rétegei kielégíthetetlen igényeket támasztanak és túl könnyen elcsábíthatóak mégjelentősebb ígéretekkel, így nem lehet rájuk bázist építeni. Egyedül a középosztály szavaz stabilan az érdekei mentén. Alacsony és igazságos adók (egykulcsos), családi kedvezmények, kis és középvállalkozások támogatása az adórendszerben és a bürokrácia csökkentésében az, ami hatással van a középosztályra.

Ezt csinálja Putyin is és Orbán is, mint a két legsikeresebb keleteurópai autokrata. Nálunk a rendszer elment a falig. Ha az elkövetkező négy évben nem sikerül továbbfejleszteni egy kevésbé korruptt, sokkal meritokratikusabb és jogállamibb, de semmiképp sem nyugatosabb, vagy liberálisabb irányba, akkor viszony nagy bajban leszünk! A társadalmi képletünk válságra és zűrzavarra predesztinál minket, mint bármelyik keleteurópai államot a demokrácia keretei között, hiszen a demokrácia saját pályán kiszolgáltatottságot jelent egy szabad versenyben az erősebb nyugati hatalmaknak: gyarmatosítást és kifosztást. De az ettől minket ténylegesen védelmező autokratikus berendezkedés bármikor -ahogy most már nálunk majdnem- eljuthat arra a pontra, amikor az arroganciája, korrupciója, igazságtalansága érzelmileg elviselhetetlennek tűnik és ekkor inkább kivágjuk magunk alatt a fát és kiszolgáltatjuk magunkat újra, csakhogy megszabaduljunk az elviselhetetlenebbnek tűnő saját kifosztóktól.

Ez Putyin rendszerét is minden pillanatban fenyegeti. A fő különbség, hogy míg nálunk ezt a fajta végzetét a rendszer nem hajlandó tudomásul venni, addig az orosz rendszer időről-időre bebörtönzi a saját korrupt vezetőit. Legutóbb az űrközpont építése kapcsán, így egyfajta szelep is létezik és ebből adódóan az igazságos vezető képlete is, ami nálunk nem, csak a monolit módon korrupt rezsim.

Oroszország jóval közelebb áll hozzánk, mint azt kényelmes lenne beismerni és jóval okosabban is csinál néhány dolgot.

 

[DINAMO]

Köszönöm, de az analógia nagyon áll, nem lehet kihagyni, ha érteni akarjuk Putyint!

Nekünk itt, akárcsak az oroszoknak a hazájukban az a fő kihívásunk, hogyan tudnánk a rendszert továbbfejleszteni! Hogy azok a jó tulajdonságai, mint a centralizmus a szétesés helyett, a nemzeti érdekek valamilyen szintű képviselete a haza kiárúsítása helyett és még néhány hogyan fejleszthetők tovább egy kevésbé korrupt és a többség számára jogállami irányba. Ebbe az orosz ellenzék egyértelműen belebukott, ahogy jelenleg a magyar is és ez a kihívás nélküliség a fő stabilizáló tényezője a putyini rezsimnek.

Az ideális keleteurópai vezető egy nem hiperkorrupt Putyin lenne. Azt hiszem az autoriter viszonyoktól nem lehet eltekinteni ott, ahol a szilárd központi kormányzat alternatívája az anarchia. Ez hazánkra is igaz. A mi kihívásunk ugyanaz ami az oroszoké: hogy lehet a szabadpiaci berendezkedésen alapuló autoriter jogállamot építeni egy meritokratikus társadalmi alapállás védelmében szigorúan nemzetállami keretek között!

Nem tudjuk, hogy hol fog megszületni a helyes válasz a keleteurópai kihívásra. Az biztos, hogy Ukrajna belebukott, a legdurvább elrettentő példa jelenleg, Oroszország és Magyarország nem ugrotta meg lécet, hanem a stagnálás egy sajátos állapotában van, a balti államok túl kicsik és túl eltérő társadalmi képletűek ahhoz, hogy a tízmilliós Magyarország számára bármilyen példát mutassanak, Szlovákia annyiban különbözik tűlünk, hogy ott az európéer szoci éra csak most bukik meg, vagy tíz éves fáziskéséssel hozzánk képest, így Lengyelország tűnik egyelőre a legsikeresebb versenyzőnek, politikai, gazdasági és társadalmi értelemben. Ám Lengyelországot is csak az erős nacionalizmus tartja össze a hatalmasra felfújt ellenségképpel égbolton.

Kelet-Európában jelenleg ezek a tényezők a siker receptjei, amely siker nem csak a politikai elit egy részének sikere, hanem a nemzet boldogulásának a záloga is:

- autoriter berendezkedés. A keleteurópai rendszerek gazdaságilag nem elég stabilak ahhoz, hogy a helyi érdekek érvényesíthetőek legyenek nyílt versenyben a nyugati nyomással szemben. Így a Nyugat nyíltan vagy a háttérből de gyarmati viszonyokat teremt és teremtene szükségszerűen. Az autoriter politika tudja csak megvédeni helyi érdeket ettől.
- a nemzet többségének mozgósítása valamilyen ellenséggel szemben: orosz, soros, nyugat. Bármi jó, csak tényleg fenyegessen és elég hatalmas és befolyásos legyen, hogy a rendszer bázisa túlmutasson az anyagilag is támogatott stabil bázison.
- a társadalom szélesebb rétegeinek előnyben részesítése. Általában a produktív középosztály, mint haszonélvező. Ők lesznek a rendszer stabil támaszai. A kilencvenes évek keleteurópai jóléti kisérletei bebizonyították, hogy a nincstelenek széles rétegei kielégíthetetlen igényeket támasztanak és túl könnyen elcsábíthatóak mégjelentősebb ígéretekkel, így nem lehet rájuk bázist építeni. Egyedül a középosztály szavaz stabilan az érdekei mentén. Alacsony és igazságos adók (egykulcsos), családi kedvezmények, kis és középvállalkozások támogatása az adórendszerben és a bürokrácia csökkentésében az, ami hatással van a középosztályra.

Ezt csinálja Putyin is és Orbán is, mint a két legsikeresebb keleteurópai autokrata. Nálunk a rendszer elment a falig. Ha az elkövetkező négy évben nem sikerül továbbfejleszteni egy kevésbé korruptt, sokkal meritokratikusabb és jogállamibb, de semmiképp sem nyugatosabb, vagy liberálisabb irányba, akkor viszony nagy bajban leszünk! A társadalmi képletünk válságra és zűrzavarra predesztinál minket, mint bármelyik keleteurópai államot a demokrácia keretei között, hiszen a demokrácia saját pályán kiszolgáltatottságot jelent egy szabad versenyben az erősebb nyugati hatalmaknak: gyarmatosítást és kifosztást. De az ettől minket ténylegesen védelmező autokratikus berendezkedés bármikor -ahogy most már nálunk majdnem- eljuthat arra a pontra, amikor az arroganciája, korrupciója, igazságtalansága érzelmileg elviselhetetlennek tűnik és ekkor inkább kivágjuk magunk alatt a fát és kiszolgáltatjuk magunkat újra, csakhogy megszabaduljunk az elviselhetetlenebbnek tűnő saját kifosztóktól.

Ez Putyin rendszerét is minden pillanatban fenyegeti. A fő különbség, hogy míg nálunk ezt a fajta végzetét a rendszer nem hajlandó tudomásul venni, addig az orosz rendszer időről-időre bebörtönzi a saját korrupt vezetőit. Legutóbb az űrközpont építése kapcsán, így egyfajta szelep is létezik és ebből adódóan az igazságos vezető képlete is, ami nálunk nem, csak a monolit módon korrupt rezsim.

Oroszország jóval közelebb áll hozzánk, mint azt kényelmes lenne beismerni és jóval okosabban is csinál néhány dolgot.

Amit itt felvazolsz nem mas mint egy "updatelt" kozepkori rendszer. Idaig mindig elnyomas lett belole kiskiralyokkal es az egyszeru emberek szamara folyamatos fenyegetettseggel. Keleteuropaban ez hatvanyozottan igy volt es igy van most is. Full hatalom fullba deformal. Ned meg mi lett a reformista Orbanbol. Ma azt szemelyesiti meg aki ami ellen harcolt 20-30 eve. Deformalodott.

 

[zolkas]

http://www.informationclearinghouse.info/48967.htm

Ajánlott olvasmány.

 

[blogen]

Amit itt felvazolsz nem mas mint egy "updatelt" kozepkori rendszer. Idaig mindig elnyomas lett belole kiskiralyokkal es az egyszeru emberek szamara folyamatos fenyegetettseggel. Keleteuropaban ez hatvanyozottan igy volt es igy van most is. Full hatalom fullba deformal. Ned meg mi lett a reformista Orbanbol. Ma azt szemelyesiti meg aki ami ellen harcolt 20-30 eve. Deformalodott.

Ezek a rendszerek Magyarországtól Oroszországig azért jöttek létre, mert amiért eredetileg Orbán harcolt, annak egyetlen megnyilvánulási formája számunkra a nyugati gyarmatosítás és kifosztás lett annak minden belső következményével.

Amiért eredetileg Orbán harcolt az rossz volt.

Ami most Orbán vagy Putyin az se jó, de jobb mint amiért Orbán eredetileg harcolt. Az elmúlt évtizedek során Orbán jobb emberré vált mint huszonévesen volt. Huszonévesen egy ostoba tökfilkó volt, aki eszement hülyeségekért küzdött a zéró élettapasztalata miatt. Nem az kérdés nekünk magyaroknak, oroszoknak, hogy vezetőink hogy lehetnének demokratikusabbak, mert éppen az a legalapvetőbb érdekünk, hogy ne legyenek azok, hanem az, hogy lehetnének kevésbé korruptak. Ha ez utóbbi nem lehetséges, akkor ideig-óráig kiegyezünk a korrupt autoriterrel, csak nehogy visszajöjjenek a jelcini, vagy nálunk gyurcsányi idők, amikor egy kiszolgáltatott, kifosztott országban éltünk reménytelenül. Addig, amíg nem látunk lehetőséget egy kevésbé korruptra cserélni az autoriter vezetőnket.

Nem lesz demokrácia többé Oroszországban, ahogy Magyarországon se.

 

[sidewinder12]

Kívülről nézve minden impozáns, akárcsak Magyarország esetében, ahol az balliberális anarchiából és kiszolgáltatottságból rántotta vissza Orbán az országot és még a migránsoktól is megvédelmezi. De mi itt élünk és látjuk az árát ennek és hazugságát is (hiszen több migránst fogad be Orbán, mint amit ránk akarnak kényszeríteni!), az ország erőforrásait felemésztő maffiát, ami valójában a rendszer legfőbb jellege. A "visszarántás és egybentartás" leginkább propagandatevékenység része e valóság fölött. Belülről az orosz rendszer is ilyen, érdemes néha meghallgatni az áruló, sorosista, külföldi ügynök orosz ellenzék narratíváját, mert mindent átszövő totális korrupció, önkény és kiskirályságok az orosz rendszer lényege jelenleg. Nem a jelcini valóság tűnt el, hanem csak egy erőskezű uralkodó áll fölötte. Nem felszámolták a jelcini időket, hanem felfelé mutató irányba engedelmességre kényszerítették annak minden tényezőjét.

Én voltam "belül" is, igaz csak rövid ideig és még 2 éve. A lényeg, hogy nem bírtam ki, hogy ne kérdezzem meg őket a politikáról, tekintve, hogy 2 éve szeptemberben voltak a parlamenti és egyes helyeken az önkormányzati választások. Voltam Moszkvában és vidéken is. A lényeg a következő: volt aki azt mondta,hogy unják Putyint,kellene valami új ember (ő kommunista szavazó volt). A többiek közül volt aki kimondottan kedvelte Putyint, meg volt aki kevésbé. Amikor rákérdeztem,hogy szeretnének e helyette inkább egy Jelcin típusú "demokratát",akit a nyugat imád, akkor egyöntetű nem volt a válasz. Ahogy mondták nem szeretnének újra több mint fél évet úgy dolgozni,hogy nem kapnak fizetést és az élelmiszerjegy sem hiányzik nekik különösebben. Azt írtad,hogy "önkény és kiskirályság"+ engedelmességre kényszerítették a jelcini idők minden tényezőjét. Szerinted Jelcin idején nem kellett engedelmeskedni?! 1993 októberében Jelcin tankokkal szétlövette a parlament épületét, mert a képviselők nem voltak hajlandóak megszavazni az alkotmánytervezetét. Több mint 200 halottja volt ennek a "demokratikus" intézkedésnek,képviselők és egyéb parlamenti dolgozók.
Persze az is tény, hogy egyénileg lehetett próbálkozni. Rem Vjahirev például levegőnek nézte az elnököt és élő tv adásban röhögte ki,amikor az számon kérte rajta,hogy egy nagyvállalat elnökeként miért is csalta el a befizetendő adó 50%-át. Hodorkovszkij simán palira vette Jelcint és irányította. Általában nem az ország érdekeinek megfelelő lépések megtétele felé. Putyinnal az a nyugatnak kettő komoly baja van:1. önálló, nem lehet dróton rángatni mint Jelcint lehetett,nagyon viccet sem lehet belőle csinálni, mert nem egy alkesz aki alkalom adtán úgy be van rúgva,hogy még az elnöki különgépről sem tud leszállni, hanem egy fegyelmezett sportember.Így inkább rémisztgetik vele az átlagpolgárokat nyugaton. Van akiket sikerrel. Ezen kívül Putyinra ráolvasták a fél járványtankönyvet, volt már Asperger szindrómás, akkor gyermekbénulása is volt szerintük, meg a jó ég tudja még,hogy mi nem. A gyermekbénulás abból jött, hogy amikor sétál akkor csak a bal kezét mozgatja. A zseniális nyugati szakértők nem jutottak el odáig, hogy elolvassák a dolog valós okát,amit közölt egy interjúban. Vagyis: amíg Leningrádban volt KGB-s az ismerőseinek azt mondta,hogy rendőr. Viszont a leningrádi időszakban nem volt ritka, hogy klasszikus rendőri feladatokat is kellett végezzen (például rendezvénybiztosítás),rendőri egyenruhában. Előfordult, hogy valakit el kellett fognia,és az nyilván futott. Ő is futott utána, csak a jobb lábát folyton ütötte a pisztoly tokja( akkoriban még nem volt combtok),így a jobb kezével fogta le azt. Ezért tartja szinte mindig mozdulatlanul a jobb kezét. Érdekes módon a kézfogás/lövés,repülőgépvezetés megy neki jobb kézzel..
2.Az önállósága mellett védi Oroszország nemzeti érdekeit, ha kell akkor a nyugati érdekekkel szemben is,továbbá Oroszországot a globális porond komoly szereplőjévé akarja tenni. Nem szereti,ha máshonnan akarják neki megmondani,hogy miről mit gondoljon az országa. A hadsereg sem éppen a jelcini időket idézi. Ez a sereg a saját hazájától több ezer kilométerre sikerrel harcol a terroristák ellen, a főként nyugati várakozásokkal szemben minimális veszteséget szenvedve. Az a sereg még a laktanyából való kijövetellel is megküzdött. Ahogy a lipecki légibázis parancsnoka nyilatkozta pár hónapja: "18-20 éve még azon kellett törjük a fejünket, hogy mégis,hogyan fognak repülni a gépeink. Honnan szerzünk üzemanyagot. Ma erre nincs gondunk, mindent megkapunk amire szükségünk van a repüléshez. Így már van időnk gondolni az új típusú stratégiák és taktikák kidolgozására"

 

[zsolti]

Köszönöm, de az analógia nagyon áll, nem lehet kihagyni, ha érteni akarjuk Putyint!

Nekünk itt, akárcsak az oroszoknak a hazájukban az a fő kihívásunk, hogyan tudnánk a rendszert továbbfejleszteni! Hogy azok a jó tulajdonságai, mint a centralizmus a szétesés helyett, a nemzeti érdekek valamilyen szintű képviselete a haza kiárúsítása helyett és még néhány hogyan fejleszthetők tovább egy kevésbé korrupt és a többség számára jogállami irányba. Ebbe az orosz ellenzék egyértelműen belebukott, ahogy jelenleg a magyar is és ez a kihívás nélküliség a fő stabilizáló tényezője a putyini rezsimnek.

Az ideális keleteurópai vezető egy nem hiperkorrupt Putyin lenne. Azt hiszem az autoriter viszonyoktól nem lehet eltekinteni ott, ahol a szilárd központi kormányzat alternatívája az anarchia. Ez hazánkra is igaz. A mi kihívásunk ugyanaz ami az oroszoké: hogy lehet a szabadpiaci berendezkedésen alapuló autoriter jogállamot építeni egy meritokratikus társadalmi alapállás védelmében szigorúan nemzetállami keretek között!

Nem tudjuk, hogy hol fog megszületni a helyes válasz a keleteurópai kihívásra. Az biztos, hogy Ukrajna belebukott, a legdurvább elrettentő példa jelenleg, Oroszország és Magyarország nem ugrotta meg lécet, hanem a stagnálás egy sajátos állapotában van, a balti államok túl kicsik és túl eltérő társadalmi képletűek ahhoz, hogy a tízmilliós Magyarország számára bármilyen példát mutassanak, Szlovákia annyiban különbözik tűlünk, hogy ott az európéer szoci éra csak most bukik meg, vagy tíz éves fáziskéséssel hozzánk képest, így Lengyelország tűnik egyelőre a legsikeresebb versenyzőnek, politikai, gazdasági és társadalmi értelemben. Ám Lengyelországot is csak az erős nacionalizmus tartja össze a hatalmasra felfújt ellenségképpel égbolton.

Kelet-Európában jelenleg ezek a tényezők a siker receptjei, amely siker nem csak a politikai elit egy részének sikere, hanem a nemzet boldogulásának a záloga is:

- autoriter berendezkedés. A keleteurópai rendszerek gazdaságilag nem elég stabilak ahhoz, hogy a helyi érdekek érvényesíthetőek legyenek nyílt versenyben a nyugati nyomással szemben. Így a Nyugat nyíltan vagy a háttérből de gyarmati viszonyokat teremt és teremtene szükségszerűen. Az autoriter politika tudja csak megvédeni helyi érdeket ettől.
- a nemzet többségének mozgósítása valamilyen ellenséggel szemben: orosz, soros, nyugat. Bármi jó, csak tényleg fenyegessen és elég hatalmas és befolyásos legyen, hogy a rendszer bázisa túlmutasson az anyagilag is támogatott stabil bázison.
- a társadalom szélesebb rétegeinek előnyben részesítése. Általában a produktív középosztály, mint haszonélvező. Ők lesznek a rendszer stabil támaszai. A kilencvenes évek keleteurópai jóléti kisérletei bebizonyították, hogy a nincstelenek széles rétegei kielégíthetetlen igényeket támasztanak és túl könnyen elcsábíthatóak mégjelentősebb ígéretekkel, így nem lehet rájuk bázist építeni. Egyedül a középosztály szavaz stabilan az érdekei mentén. Alacsony és igazságos adók (egykulcsos), családi kedvezmények, kis és középvállalkozások támogatása az adórendszerben és a bürokrácia csökkentésében az, ami hatással van a középosztályra.

Ezt csinálja Putyin is és Orbán is, mint a két legsikeresebb keleteurópai autokrata. Nálunk a rendszer elment a falig. Ha az elkövetkező négy évben nem sikerül továbbfejleszteni egy kevésbé korruptt, sokkal meritokratikusabb és jogállamibb, de semmiképp sem nyugatosabb, vagy liberálisabb irányba, akkor viszony nagy bajban leszünk! A társadalmi képletünk válságra és zűrzavarra predesztinál minket, mint bármelyik keleteurópai államot a demokrácia keretei között, hiszen a demokrácia saját pályán kiszolgáltatottságot jelent egy szabad versenyben az erősebb nyugati hatalmaknak: gyarmatosítást és kifosztást. De az ettől minket ténylegesen védelmező autokratikus berendezkedés bármikor -ahogy most már nálunk majdnem- eljuthat arra a pontra, amikor az arroganciája, korrupciója, igazságtalansága érzelmileg elviselhetetlennek tűnik és ekkor inkább kivágjuk magunk alatt a fát és kiszolgáltatjuk magunkat újra, csakhogy megszabaduljunk az elviselhetetlenebbnek tűnő saját kifosztóktól.

Ez Putyin rendszerét is minden pillanatban fenyegeti. A fő különbség, hogy míg nálunk ezt a fajta végzetét a rendszer nem hajlandó tudomásul venni, addig az orosz rendszer időről-időre bebörtönzi a saját korrupt vezetőit. Legutóbb az űrközpont építése kapcsán, így egyfajta szelep is létezik és ebből adódóan az igazságos vezető képlete is, ami nálunk nem, csak a monolit módon korrupt rezsim.

Oroszország jóval közelebb áll hozzánk, mint azt kényelmes lenne beismerni és jóval okosabban is csinál néhány dolgot.

Ezt hasonlóan látjuk. Rémisztő számomra, de MOST egyet értek veled.

 

[zsolti]

Amit itt felvazolsz nem mas mint egy "updatelt" kozepkori rendszer. Idaig mindig elnyomas lett belole kiskiralyokkal es az egyszeru emberek szamara folyamatos fenyegetettseggel. Keleteuropaban ez hatvanyozottan igy volt es igy van most is. Full hatalom fullba deformal. Ned meg mi lett a reformista Orbanbol. Ma azt szemelyesiti meg aki ami ellen harcolt 20-30 eve. Deformalodott.

Milyen szerencse hogy az USA az alapító atyák nemes elvei szerint létezik a mai napig, nem deformálódott egy csepett sem. Figyelj, fikázni a világ túloldarálól én is tudok, hasonlóan jól esik gondolom neked is, mint nekünk a tiéd!

 

[DINAMO]

Ezek a rendszerek Magyarországtól Oroszországig azért jöttek létre, mert amiért eredetileg Orbán harcolt, annak egyetlen megnyilvánulási formája számunkra a nyugati gyarmatosítás és kifosztás lett annak minden belső következményével.

Amiért eredetileg Orbán harcolt az rossz volt.

Ami most Orbán vagy Putyin az se jó, de jobb mint amiért Orbán eredetileg harcolt. Az elmúlt évtizedek során Orbán jobb emberré vált mint huszonévesen volt. Huszonévesen egy ostoba tökfilkó volt, aki eszement hülyeségekért küzdött a zéró élettapasztalata miatt. Nem az kérdés nekünk magyaroknak, oroszoknak, hogy vezetőink hogy lehetnének demokratikusabbak, mert éppen az a legalapvetőbb érdekünk, hogy ne legyenek azok, hanem az, hogy lehetnének kevésbé korruptak. Ha ez utóbbi nem lehetséges, akkor ideig-óráig kiegyezünk a korrupt autoriterrel, csak nehogy visszajöjjenek a jelcini, vagy nálunk gyurcsányi idők, amikor egy kiszolgáltatott, kifosztott országban éltünk reménytelenül. Addig, amíg nem látunk lehetőséget egy kevésbé korruptra cserélni az autoriter vezetőnket.

Nem lesz demokrácia többé Oroszországban, ahogy Magyarországon se.

Szerintem meg magyarorszag sem lesz igy mert akinek nem tetsik ( sokaknak ) azok elmenekulnek plane a fiatalok akik latjak lathatjak hogy vannak orszagok ahol mint egyszeru allampolgarok is komoly jogaik vannak es nincsenek kiszolgaltva az uralkodo osztalynak. Aki meg marad annak meg csak az uralkkodo osztalyon beluli versenytarsak maradnak az az garantaltan szetmarjak egymast.

 

[blogen]

Én voltam "belül" is, igaz csak rövid ideig és még 2 éve. A lényeg, hogy nem bírtam ki, hogy ne kérdezzem meg őket a politikáról, tekintve, hogy 2 éve szeptemberben voltak a parlamenti és egyes helyeken az önkormányzati választások. Voltam Moszkvában és vidéken is. A lényeg a következő: volt aki azt mondta,hogy unják Putyint,kellene valami új ember (ő kommunista szavazó volt). A többiek közül volt aki kimondottan kedvelte Putyint, meg volt aki kevésbé. Amikor rákérdeztem,hogy szeretnének e helyette inkább egy Jelcin típusú "demokratát",akit a nyugat imád, akkor egyöntetű nem volt a válasz. Ahogy mondták nem szeretnének újra több mint fél évet úgy dolgozni,hogy nem kapnak fizetést és az élelmiszerjegy sem hiányzik nekik különösebben. Azt írtad,hogy "önkény és kiskirályság"+ engedelmességre kényszerítették a jelcini idők minden tényezőjét. Szerinted Jelcin idején nem kellett engedelmeskedni?! 1993 októberében Jelcin tankokkal szétlövette a parlament épületét, mert a képviselők nem voltak hajlandóak megszavazni az alkotmánytervezetét. Több mint 200 halottja volt ennek a "demokratikus" intézkedésnek,képviselők és egyéb parlamenti dolgozók.
Persze az is tény, hogy egyénileg lehetett próbálkozni. Rem Vjahirev például levegőnek nézte az elnököt és élő tv adásban röhögte ki,amikor az számon kérte rajta,hogy egy nagyvállalat elnökeként miért is csalta el a befizetendő adó 50%-át. Hodorkovszkij simán palira vette Jelcint és irányította. Általában nem az ország érdekeinek megfelelő lépések megtétele felé. Putyinnal az a nyugatnak kettő komoly baja van:1. önálló, nem lehet dróton rángatni mint Jelcint lehetett,nagyon viccet sem lehet belőle csinálni, mert nem egy alkesz aki alkalom adtán úgy be van rúgva,hogy még az elnöki különgépről sem tud leszállni, hanem egy fegyelmezett sportember.Így inkább rémisztgetik vele az átlagpolgárokat nyugaton. Van akiket sikerrel. Ezen kívül Putyinra ráolvasták a fél járványtankönyvet, volt már Asperger szindrómás, akkor gyermekbénulása is volt szerintük, meg a jó ég tudja még,hogy mi nem. A gyermekbénulás abból jött, hogy amikor sétál akkor csak a bal kezét mozgatja. A zseniális nyugati szakértők nem jutottak el odáig, hogy elolvassák a dolog valós okát,amit közölt egy interjúban. Vagyis: amíg Leningrádban volt KGB-s az ismerőseinek azt mondta,hogy rendőr. Viszont a leningrádi időszakban nem volt ritka, hogy klasszikus rendőri feladatokat is kellett végezzen (például rendezvénybiztosítás),rendőri egyenruhában. Előfordult, hogy valakit el kellett fognia,és az nyilván futott. Ő is futott utána, csak a jobb lábát folyton ütötte a pisztoly tokja( akkoriban még nem volt combtok),így a jobb kezével fogta le azt. Ezért tartja szinte mindig mozdulatlanul a jobb kezét. Érdekes módon a kézfogás/lövés,repülőgépvezetés megy neki jobb kézzel..
2.Az önállósága mellett védi Oroszország nemzeti érdekeit, ha kell akkor a nyugati érdekekkel szemben is,továbbá Oroszországot a globális porond komoly szereplőjévé akarja tenni. Nem szereti,ha máshonnan akarják neki megmondani,hogy miről mit gondoljon az országa. A hadsereg sem éppen a jelcini időket idézi. Ez a sereg a saját hazájától több ezer kilométerre sikerrel harcol a terroristák ellen, a főként nyugati várakozásokkal szemben minimális veszteséget szenvedve. Az a sereg még a laktanyából való kijövetellel is megküzdött. Ahogy a lipecki légibázis parancsnoka nyilatkozta pár hónapja: "18-20 éve még azon kellett törjük a fejünket, hogy mégis,hogyan fognak repülni a gépeink. Honnan szerzünk üzemanyagot. Ma erre nincs gondunk, mindent megkapunk amire szükségünk van a repüléshez. Így már van időnk gondolni az új típusú stratégiák és taktikák kidolgozására"

Igen, ezt írom. Az olyan viszonylag sikeres keleteurópai autoriter rendszereknek, mint az orosz, vagy a magyar komoly sikerei vannak, különösen azokkal a rendszerekkel, vagy inkább csőddel összehasonlítva, amit leváltottak. Egyértelmű, hogy súlyos belső okai vannak annak, hogy ezek az autoriter vezetők újra és újra megnyerik az alapvetően tisztességes választásokat. De van egy másik oldal is, ezek a rendszerek nemhogy "nem makulátlanok", hanem nagyon mocskosak, amikor a korrupcióról és ahhoz kapcsolódó arroganciáról és önkényről van szó.

Minnél erősebb lesz a helyzetbe hozott középosztály, a normális életet a rendszernek hála élni tudó produktív rétegek, annál jobban bökni fogja a csőrüket ez a sötét oldala a rendszerüknek.

 

[DINAMO]

Amit mo

Én voltam "belül" is, igaz csak rövid ideig és még 2 éve. A lényeg, hogy nem bírtam ki, hogy ne kérdezzem meg őket a politikáról, tekintve, hogy 2 éve szeptemberben voltak a parlamenti és egyes helyeken az önkormányzati választások. Voltam Moszkvában és vidéken is. A lényeg a következő: volt aki azt mondta,hogy unják Putyint,kellene valami új ember (ő kommunista szavazó volt). A többiek közül volt aki kimondottan kedvelte Putyint, meg volt aki kevésbé. Amikor rákérdeztem,hogy szeretnének e helyette inkább egy Jelcin típusú "demokratát",akit a nyugat imád, akkor egyöntetű nem volt a válasz. Ahogy mondták nem szeretnének újra több mint fél évet úgy dolgozni,hogy nem kapnak fizetést és az élelmiszerjegy sem hiányzik nekik különösebben. Azt írtad,hogy "önkény és kiskirályság"+ engedelmességre kényszerítették a jelcini idők minden tényezőjét. Szerinted Jelcin idején nem kellett engedelmeskedni?! 1993 októberében Jelcin tankokkal szétlövette a parlament épületét, mert a képviselők nem voltak hajlandóak megszavazni az alkotmánytervezetét. Több mint 200 halottja volt ennek a "demokratikus" intézkedésnek,képviselők és egyéb parlamenti dolgozók.
Persze az is tény, hogy egyénileg lehetett próbálkozni. Rem Vjahirev például levegőnek nézte az elnököt és élő tv adásban röhögte ki,amikor az számon kérte rajta,hogy egy nagyvállalat elnökeként miért is csalta el a befizetendő adó 50%-át. Hodorkovszkij simán palira vette Jelcint és irányította. Általában nem az ország érdekeinek megfelelő lépések megtétele felé. Putyinnal az a nyugatnak kettő komoly baja van:1. önálló, nem lehet dróton rángatni mint Jelcint lehetett,nagyon viccet sem lehet belőle csinálni, mert nem egy alkesz aki alkalom adtán úgy be van rúgva,hogy még az elnöki különgépről sem tud leszállni, hanem egy fegyelmezett sportember.Így inkább rémisztgetik vele az átlagpolgárokat nyugaton. Van akiket sikerrel. Ezen kívül Putyinra ráolvasták a fél járványtankönyvet, volt már Asperger szindrómás, akkor gyermekbénulása is volt szerintük, meg a jó ég tudja még,hogy mi nem. A gyermekbénulás abból jött, hogy amikor sétál akkor csak a bal kezét mozgatja. A zseniális nyugati szakértők nem jutottak el odáig, hogy elolvassák a dolog valós okát,amit közölt egy interjúban. Vagyis: amíg Leningrádban volt KGB-s az ismerőseinek azt mondta,hogy rendőr. Viszont a leningrádi időszakban nem volt ritka, hogy klasszikus rendőri feladatokat is kellett végezzen (például rendezvénybiztosítás),rendőri egyenruhában. Előfordult, hogy valakit el kellett fognia,és az nyilván futott. Ő is futott utána, csak a jobb lábát folyton ütötte a pisztoly tokja( akkoriban még nem volt combtok),így a jobb kezével fogta le azt. Ezért tartja szinte mindig mozdulatlanul a jobb kezét. Érdekes módon a kézfogás/lövés,repülőgépvezetés megy neki jobb kézzel..
2.Az önállósága mellett védi Oroszország nemzeti érdekeit, ha kell akkor a nyugati érdekekkel szemben is,továbbá Oroszországot a globális porond komoly szereplőjévé akarja tenni. Nem szereti,ha máshonnan akarják neki megmondani,hogy miről mit gondoljon az országa. A hadsereg sem éppen a jelcini időket idézi. Ez a sereg a saját hazájától több ezer kilométerre sikerrel harcol a terroristák ellen, a főként nyugati várakozásokkal szemben minimális veszteséget szenvedve. Az a sereg még a laktanyából való kijövetellel is megküzdött. Ahogy a lipecki légibázis parancsnoka nyilatkozta pár hónapja: "18-20 éve még azon kellett törjük a fejünket, hogy mégis,hogyan fognak repülni a gépeink. Honnan szerzünk üzemanyagot. Ma erre nincs gondunk, mindent megkapunk amire szükségünk van a repüléshez. Így már van időnk gondolni az új típusú stratégiák és taktikák kidolgozására"

st oroszorszag csinal abbol a kisemberek nem profitalnak csak az oligarha es kiszolgalo reteg. Ebbol kifolyolag a hatalomnak igen ingatag a tamogatottsaga es ezert fel. Ebbol kifolyolag a mar begyakorlott forgatokonyv szerint ellenseget gyart belfoldon es kulfoldon. Mindenki oroszorszagot akarja bantani es mindenki a vezert akarja bantani ami egy! Ebbol kifolyolag pusztulnia kell. Igy hullanak az ellenzeki ujsagirok politikusok barki es mivel a nepnek ha kenyer prosperitas nincs kell a cirkusz igy lesznek kulso hoditasok is.

Szovjetunio ujratoltve. Nemi smink, nemi fejlesztes modernizalas itt meg ott de ujra azt epiti Putyin.

 

[DINAMO]

Igen, ezt írom. Az olyan viszonylag sikeres keleteurópai autoriter rendszereknek, mint az orosz, vagy a magyar komoly sikerei vannak, különösen azokkal a rendszerekkel, vagy inkább csőddel összehasonlítva, amit leváltottak. Egyértelmű, hogy súlyos belső okai vannak annak, hogy ezek az autoriter vezetők újra és újra megnyerik az alapvetően tisztességes választásokat. De van egy másik oldal is, ezek a rendszerek nemhogy "nem makulátlanok", hanem nagyon mocskosak, amikor a korrupcióról és ahhoz kapcsolódó arroganciáról és önkényről van szó.

Minnél erősebb lesz a helyzetbe hozott középosztály, a normális életet a rendszernek hála élni tudó produktív rétegek, annál jobban bökni fogja a csőrüket ez a sötét oldala a rendszerüknek.

Mit tartasz sikernek a magyar autoriter rendszerben ? Mi az ami miatt ilyen pozitiv a velemenyed rola. Eddig cca 800 000 allampolgar szavazott eme "siker" ellen a labaval es legalabb megennyi ment volna ha nem lennenek nyelvi problemaik. A fiatalok akik viszont mar tanulnak nyelveket oket mar nem fog ilyen korlat visszatartani. Meg azok is akik majd hazaszeretetbol maradni fognak a kozep vaqgy felsofoku suli utan oket is megcsapja majd ennek a "sikeres" endszernek a buzhodt szele es par ev alatt kieg beloluk az ami miatt korabban nemet mondtak a kulfoldi lehetosegeknek. Nem mind de nagyresze. A gazdasagot az allami maffia uralja. A jogot a allami maffia uralja. A sajtot a kulturat az allami maffia uralja. Mi az a nagy "siker" amit te ennyire ertekelsz ?

 

[DINAMO]

Igen, ezt írom. Az olyan viszonylag sikeres keleteurópai autoriter rendszereknek, mint az orosz, vagy a magyar komoly sikerei vannak, különösen azokkal a rendszerekkel, vagy inkább csőddel összehasonlítva, amit leváltottak. Egyértelmű, hogy súlyos belső okai vannak annak, hogy ezek az autoriter vezetők újra és újra megnyerik az alapvetően tisztességes választásokat. De van egy másik oldal is, ezek a rendszerek nemhogy "nem makulátlanok", hanem nagyon mocskosak, amikor a korrupcióról és ahhoz kapcsolódó arroganciáról és önkényről van szó.

Minnél erősebb lesz a helyzetbe hozott középosztály, a normális életet a rendszernek hála élni tudó produktív rétegek, annál jobban bökni fogja a csőrüket ez a sötét oldala a rendszerüknek.

Diktaturakban nincs eros kozeposztaly. Van a part, a vezeto, a vallas, es vannak a kiszolgalok. Kozeposztaly !!!???