[BIZTPOL] Észak-Korea

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

gioo

Well-Known Member
2015. december 25.
13 788
17 336
113
Ennyit az egész hisztériáról napolható a nagy háború.
1. Nincs anyahajó a Japán tengeren a CarlVinson is csak mostanában ér oda.
2. Nem is lesz több és ha akarnák se tudnának többet oda küldeni mer technikai akadályai vannak.
Tramp ezekkel a hangzatos több a füstje mint a lángja bejelentéseivel totál lejáratja az usa.-t.
https://888.hu/article-a-carl-vinso...marad-t-el-a-legujabb-koreai-haboru-kitorese#
https://www.nytimes.com/2017/04/18/world/asia/aircraft-carrier-north-korea-carl-vinson.html?_r=0
http://www.defensenews.com/articles/us-carrier-still-thousands-of-miles-from-korea
760x0.jpg
 

gioo

Well-Known Member
2015. december 25.
13 788
17 336
113
Csak Okinavan volt 20 000 USA halott es majd 60 000 sebesult. A japanok cca 120 000 es katonai erejebol 110 000 halott es forrasok szerint eltero 5-7000 fogoly.
Az az japanok ezert a szigetert gyakorlatilag az utolso emberig harcoltak.

Szerinted mennyi lett volna az aldozat a fo szigetekert az anyafoldert ?


Mas !

Tabornok vagy es komoly katonai ero van a kezedben. Elotted all egy csata ahol ket lehetoseged van.

1.) Nehezfegyverzettel megszorod a teruletet es ezaltal megolsz civileket is de a veszteseged csak 1000 katona.

2.) Nem hasznalsz nehezfegyverzetet hazrol hazra harcolsz valalva hogy 10 000 katonad fog meghalni kozottuk a testvered es a fiad.

Melyiket valasztanad es mit mondanal otthon anyunak es a felesegednek miert azt valasztottad amit ?

Nem érdekel,hogy mennyi amerikai halt volna meg halt meg elég német,orosz,lengyel,magyar stb. stb. stb. a győzelem/háború áldozatokkal jár.
Ez esetben is azzal járt két városnyi civil életét áldozta amerika dicsőség a hősöknek!
A logikád szerint dobáljon mindenki holnaptól atomot.
Csak ne neheztelj a dagira ha ős is így elmélkedik majd mint te ;)
 

gioo

Well-Known Member
2015. december 25.
13 788
17 336
113
Es ezert az Orosz Kinai rahatasert ment a pofazas evek ota de sem kina sem oroszorszag nem tett semmit mert jobb volt nekik egy proxy konfliktus az USA val. Most a USA lepett es nem jokedvebol hanem mert Eszak Kore nuklearis csapassal fenyegette meg tobbszor is es a kiserleteivel bizonyitotta hogy vagy mar kepes ra ( nem valoszinu ) vagy hamarosan kepes lesz ra.

Elobb kelett volna lepni a "konszenzus" fele es nem most bar ahogy a kinaiakrol hirlik ok is benne vannak EK megregulazasaban. Nagyon nagyon nagy a csend illetve egyoldalu a kinai nyilatkozatok a konfliktussal kapcsolatban. Vegig arrol beszelnek hogy EK nak komoly lepeseket kell tennie a helyzet deeaszkalalodasaert.

Nem az USA nak hanem EK nak es ezt a Kinai kulugy nyilatkozza.
Talán ha nem ott tenne keresztbe az usa ahol tud a másik kettőnek még a végén sikerülne is a dolog.
Az egészbe az a szép.hogy É-Kor nem Oo.-t Kínát fenyegeti hanem az amerikai érdekszférát,az usa. egymaga ezt megoldani nem tudja szóval vagy benyeli továbbra is vagy el kezd normális geopolitikai partnerként viselkedni a világ dolgaiban.De nem fog így marad a szop.-ás.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Nem érdekel,hogy mennyi amerikai halt volna meg halt meg elég német,orosz,lengyel,magyar stb. stb. stb. a győzelem/háború áldozatokkal jár.
Ez esetben is azzal járt két városnyi civil életét áldozta amerika dicsőség a hősöknek!
A logikád szerint dobáljon mindenki holnaptól atomot.
Csak ne neheztelj a dagira ha ős is így elmélkedik majd mint te ;)


Az nyilvanvalo hogy nem erdekel teged hogy hany amerikai hall meg. Toled kipusztulhatna mind. Ez nem is tema. A kerdes arra vonatkozik hogy ha rajtad allna te mit valasztanal mondjuk eppen az amerikaiak elleni ( teoretikus ) haboruban ha rajtad allna.

1000 sajat halott es sooook ellenseges halott koztuk civilek

vagy

10 000 sajat halott koztuk a sajat testvered fiad de keves civil es kevesebb ellenseges katonai halott ?


Szoval ha rajtad allna te melyiket valasztanad ?
 
T

Törölt tag 008

Guest
Talán ha nem ott tenne keresztbe az usa ahol tud a másik kettőnek még a végén sikerülne is a dolog.
Az egészbe az a szép.hogy É-Kor nem Oo.-t Kínát fenyegeti hanem az amerikai érdekszférát,az usa. egymaga ezt megoldani nem tudja szóval vagy benyeli továbbra is vagy el kezd normális geopolitikai partnerként viselkedni a világ dolgaiban.De nem fog így marad a szop.-ás.
Ha a kis dagi bejelentené holnap, hogy felvesz 100 mrd usd hitelt az IMFtől strukturális átalakításokra és US cégek építhetik az infrastrukturát holnaptól ő lenne a legcsodálatosabb vezető a CNN-en. :)
Ez lenne US számára az ideális megoldás.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Ha a kis dagi bejelentené holnap, hogy felvesz 100 mrd usd hitelt az IMFtől strukturális átalakításokra és US cégek építhetik az infrastrukturát holnaptól ő lenne a legcsodálatosabb vezető a CNN-en. :)
Ez lenne US számára az ideális megoldás.
Nem hiszem !

Ugyanis az nem hitel lenne hanem 100 % os leirhato veszteseg.
 

gioo

Well-Known Member
2015. december 25.
13 788
17 336
113
Az nyilvanvalo hogy nem erdekel teged hogy hany amerikai hall meg. Toled kipusztulhatna mind. Ez nem is tema. A kerdes arra vonatkozik hogy ha rajtad allna te mit valasztanal mondjuk eppen az amerikaiak elleni ( teoretikus ) haboruban ha rajtad allna.

1000 sajat halott es sooook ellenseges halott koztuk civilek

vagy

10 000 sajat halott koztuk a sajat testvered fiad de keves civil es kevesebb ellenseges katonai halott ?


Szoval ha rajtad allna te melyiket valasztanad ?
A családom egyik fele kint él a feleségemé meg Kanadában.
Gondoltam szólok még mielőtt folytatnánk ezt a kocsmapolitikai retorikát.
Mivel a kérdésed költői én is mondok egy akár a topikba is beillő örökzöldet:
Szeretkezz ne háborúzz (és akkor nem kell ilyen döntéseket hozni).
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 183
50 505
113
Nem hiszem !

Ugyanis az nem hitel lenne hanem 100 % os leirhato veszteseg.
Ne vigyorogtasd már ki magad, amíg van ott olyan munkaerő, akit ki lehet zsákmányolni, szarért hugyért dolgoztatni keményen napi 16 órát, és van nyersanyag, addig kitermeltetnék velük a a hasznukat!
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 917
72 967
113
Szim

pla kerdes

Melyik jobb 200 000 vagy 1-2 millio aldoat ?
Melyikük a civil csoport? Mert nem mindegy, a katona aki azért van hogy öljön vagy meghaljon,netán maradandón megsérüljön,vagy 2-3 éves gyerekek, terhes nők, családanyák, öregek, tömegközlekedést,közműellátást végző emberek, orvosok stb? Ez nem egy videojáték hogy teljesen mindegy legyen.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
A családom egyik fele kint él a feleségemé meg Kanadában.
Gondoltam szólok még mielőtt folytatnánk ezt a kocsmapolitikai retorikát.
Mivel a kérdésed költői én is mondok egy akár a topikba is beillő örökzöldet:
Szeretkezz ne háborúzz (és akkor nem kell ilyen döntéseket hozni).
Ezek szerint nem mersz oszinten valaszolni a kerdesre. Pedig addig ameddig ezt a kerdest nem valaszolod meg addig nincs erkolcsi alapod ( jogod az van ) kritizalni az amerikaiak bombazasat Hiroshimaban es Nagaszakiban.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Ne vigyorogtasd már ki magad, amíg van ott olyan munkaerő, akit ki lehet zsákmányolni, szarért hugyért dolgoztatni keményen napi 16 órát, és van nyersanyag, addig kitermeltetnék velük a a hasznukat!

Melyikük a civil csoport? Mert nem mindegy, a katona aki azért van hogy öljön vagy meghaljon,netán maradandón megsérüljön,vagy 2-3 éves gyerekek, terhes nők, családanyák, öregek, tömegközlekedést,közműellátást végző emberek, orvosok stb? Ez nem egy videojáték hogy teljesen mindegy legyen.
A civil az akit te is irsz.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 917
72 967
113
Csak Okinavan volt 20 000 USA halott es majd 60 000 sebesult. A japanok cca 120 000 es katonai erejebol 110 000 halott es forrasok szerint eltero 5-7000 fogoly.
Az az japanok ezert a szigetert gyakorlatilag az utolso emberig harcoltak.

Szerinted mennyi lett volna az aldozat a fo szigetekert az anyafoldert ?


Mas !

Tabornok vagy es komoly katonai ero van a kezedben. Elotted all egy csata ahol ket lehetoseged van.

1.) Nehezfegyverzettel megszorod a teruletet es ezaltal megolsz civileket is de a veszteseged csak 1000 katona.

2.) Nem hasznalsz nehezfegyverzetet hazrol hazra harcolsz valalva hogy 10 000 katonad fog meghalni kozottuk a testvered es a fiad.

Melyiket valasztanad es mit mondanal otthon anyunak es a felesegednek miert azt valasztottad amit ?
Civilek szándékos elpusztítása háborús bűntett. Az persze más kérdés hogy ez bizonyos országokra nem vonatkozik. Ettől függetlenül az értékrendeddel súlyos probléma van, túl sok filmet néztél és úgy képzeled a valóság ugyanolyan.
 

gioo

Well-Known Member
2015. december 25.
13 788
17 336
113
Ezek szerint nem mersz oszinten valaszolni a kerdesre. Pedig addig ameddig ezt a kerdest nem valaszolod meg addig nincs erkolcsi alapod ( jogod az van ) kritizalni az amerikaiak bombazasat Hiroshimaban es Nagaszakiban.
Csakhogy a végtelenségig egyszerűsített kérdésed nem fedi a 45-ös Japán körül kialakult helyzetet.Ergo. egy olyan kérdésre akarsz tőlem választ ami a te kötői szüleményed.
Segítek a valóság talajára helyezni a kérdést:
Ilyen alapon gondolom azzal neked se lenne gondod ha pl. Aszad elgázosítaná Idlibet mondván mért haljanak meg a katonái? Vagy tévedek?
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and dragonette

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Japanoknal annyibol volt illetve lett volna mas a helyzet hogy a civileket is felfegyvereztek volna ha kell kihegyezett bambuszrudakkal es az utolso emberig terveztek az ellenallast.

De amugy a mai viszonyok es elvarasok alapjan nem fair itelkezni a II. VH szereploi felett.

Mert volt tudatoss terrorbombazas A Brit Amerikai Nemet es Orosz oldalon is ahogy a Japanok sem voltak tul finom uri tarsasag lasd Nankingi incidens pl.

Az egy olyan haboru volt. Azt ugy vivtak. Mindannyian. A gyarak a varosokban voltak es akkoriban meg nem igen volt precizios bombazas.
 

DINAMO

Well-Known Member
2017. április 5.
3 476
1 826
113
Csakhogy a végtelenségig egyszerűsített kérdésed nem fedi a 45-ös Japán körül kialakult helyzetet.Ergo. egy olyan kérdésre akarsz tőlem választ ami a te kötői szüleményed.
Segítek a valóság talajára helyezni a kérdést:
Ilyen alapon gondolom azzal neked se lenne gondod ha pl. Aszad elgázosítaná Idlibet mondván mért haljanak meg a katonái? Vagy tévedek?
Valaszolj a kerdesemre es en is valaszolok a tiedre.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Gyengébbek kedvéért alapvetően minden háború egyforma. Arról szól, hogy az emberek tömegével ölik egymást egy szűk réteg kedvéért. És ilyenkor mindenkiből előjön a legsötétebb oldala ha az kell a túléléshez, vagy B tervként nem éli túl, esetleg mindkettő. A japánok meg nem harcoltak volna az utolsó civilig, mivel a két atombomba után leálltak, ez még kurva messze volt az utolsó civiltől, csak épp látták a realitásokat.
De amugy a mai viszonyok es elvarasok alapjan nem fair itelkezni a II. VH szereploi felett.
Ahoz képest a németek fölött eléggé ítélkeznek azóta is. Vagy róluk lehet, másról meg nem?
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 917
72 967
113
Japanoknal annyibol volt illetve lett volna mas a helyzet hogy a civileket is felfegyvereztek volna ha kell kihegyezett bambuszrudakkal es az utolso emberig terveztek az ellenallast.

De amugy a mai viszonyok es elvarasok alapjan nem fair itelkezni a II. VH szereploi felett.

Mert volt tudatoss terrorbombazas A Brit Amerikai Nemet es Orosz oldalon is ahogy a Japanok sem voltak tul finom uri tarsasag lasd Nankingi incidens pl.

Az egy olyan haboru volt. Azt ugy vivtak. Mindannyian. A gyarak a varosokban voltak es akkoriban meg nem igen volt precizios bombazas.

Volna.
Ja akkor most hagyjuk mert ez csak a 75 évvel ezelőtti történet? Ettől függetlenül te egy órája még civileket akartál irtani akár a terroristák csak hogy kevesebb legyen a veszteséged.
 

gioo

Well-Known Member
2015. december 25.
13 788
17 336
113
Valaszolj a kerdesemre es en is valaszolok a tiedre.

Nem én nem vetnék be tömegpusztító fegyvert egy vert helyzetben lévő a világban magára maradt sziget ország két zömében civilek által lakott nagyvárosára,egy olyan országéra amelyik addigra már nem rendelkezett sem flottával sem légierővel ,csak azért,hogy ne kelljen osztozzak rajta a szovjetekkel.
Nem én nem támadnám meg a szintén magára maradt de atommal rendelkező É-Kor csak azért mert képtelen vagyok kiegyezni másik két nagyhatalommal.