[BIZTPOL] III. világháború
- Téma indítója desertfox
- Indítva
- Status
törökország ha jól tudom mint nato tag segitséget kért és erre a felkérésre tettek eleget a németek meg a hollandok.
Már nyilatkoztam e témában, de egyérdekes/riasztó gondolatra felhívnám a figyelmet. Hosszú életem alatt mindig egy megnyerhetetlen atomháborútól való félelem tartotta vissza a hatalmakat. Ma egyre több olyan hírt hallok/olvasok, ahol a taktikai nukik bevetésével, mint természetes velejáróval számolnak. Az idióták nem számolnak azzal, hogy egy taktikai lépésre nem feltétlenül taktikai, hanem stratégiai válasz következne. Lehet, hogy én vagyok finnyás, de számomra riasztó.....
Szírek nem öngyilkos merénylők, ha megtámadják Törökországot, azok megeszik őket reggelire, de szerintem még lehet éhesek is maradtak volna utána.
Egyszerűen ki kellett vonni ezeket az eszközöket Hollandiából és Németországból politikai okok miatt.
misinator:
Franciaország,Nagy-Britannia,Belgium,Hollandia ráadásul rosszabbul áll e tekintetben, mint Németország, pedig náluk is rengeteg a bevándorló.
Egyszerűen ki kellett vonni ezeket az eszközöket Hollandiából és Németországból politikai okok miatt.
misinator:
Franciaország,Nagy-Britannia,Belgium,Hollandia ráadásul rosszabbul áll e tekintetben, mint Németország, pedig náluk is rengeteg a bevándorló.
fip7
lehet ha én látom rosszul, ez mindig benne van a pakliban, de amikor lerohantak és csak az utolsó 1-2 bástyád maradt meg, közbe meg azon filózol, hogy egy megszállt országban ronda dolgok történhetnek a lakosság ellen, esetleg pont ellened, mivel valamelyik vezető vagy, így az 1000 km-re felszálló gombafelhőből amennyi jut rád, ha a szél éppen feléd is fúj, szerintem rohadtul elhanyagolható. Belegondolva, hogy Hiroshimában ma élnek, egy működő nagyváros, szerintem túl van lihegve. Szvsz az atomfegyver azért van, hogy amikor már a konvencionális úton egyszerűen képtelen vagy megvédeni magad, nem a feltételezett, hanem a valós támadástól, akkor legyen egy adud, amivel ultimátmot adsz és leállítod vagy az ultimátummal vagy az aduval a támadást, de leállítod.
Littlejohn nyugodj meg, ne aggódj emiatt, egy taktikai atomfegyverre egyértelműen stratégiai lenne a válasz
lehet ha én látom rosszul, ez mindig benne van a pakliban, de amikor lerohantak és csak az utolsó 1-2 bástyád maradt meg, közbe meg azon filózol, hogy egy megszállt országban ronda dolgok történhetnek a lakosság ellen, esetleg pont ellened, mivel valamelyik vezető vagy, így az 1000 km-re felszálló gombafelhőből amennyi jut rád, ha a szél éppen feléd is fúj, szerintem rohadtul elhanyagolható. Belegondolva, hogy Hiroshimában ma élnek, egy működő nagyváros, szerintem túl van lihegve. Szvsz az atomfegyver azért van, hogy amikor már a konvencionális úton egyszerűen képtelen vagy megvédeni magad, nem a feltételezett, hanem a valós támadástól, akkor legyen egy adud, amivel ultimátmot adsz és leállítod vagy az ultimátummal vagy az aduval a támadást, de leállítod.
Littlejohn nyugodj meg, ne aggódj emiatt, egy taktikai atomfegyverre egyértelműen stratégiai lenne a válasz
Lengyelek vastagon Amerika-barátok és azért akarnak, na meg az oroszok miatt F-35-öt. A német szárazföldi haderő jelenleg a legerősebb Európában, ha az orosz és a török haderőt nem európainak vesszük. Több Leo2-jük van, mint ChallengerII/Leclerc-jük a franciáknak,angoloknak együttvéve. Több Leo1, mint AMX-30 a franciáknak lezsírozva persze és akkor még nem beszéltünk, hogy ezeket összehasonlítva melyik a hatékonyabb rendszer.
Szép estét mindenkinek - vagy reggelt, attól függően, hogy ki mikor olvassa.
Mindenki megnyerhetetlen atomháborúban gondolkodik, én viszont azt állítom, hogy van megnyerhető is. Például ahol csak az egyik fél vet be atomfegyvert. Ennek sikeréhez persze a többi atomhatalom félelme/jóváhagyása szükséges meg némi PR, így nincs válaszcsapás. Nyilván ezért bizonyos „előjogokat” is meg kellene adni a többi atomhatalomnak a saját portája körüli sepregetéshez.
További megdönthetetlen érv, hogy ICBM-eket nem lehet az emelkedési fázisban leszedni. Ha a dogma mégis bukik, ez azt jelenti majd, hogy – bizonyos mértékű járulékos veszteségekkel – megnyerhető egy rakétaháború globális szinten. Nyilván annak, akinek megfelelő ellenrakéta rendszere van és először lő.
Továbbra sem garantált az, hogy a közepes/regionális atomhatalmak a kisebb katonai erőt képviselő ellenfelük ellen vetnek be akár csak hadszíntéri/taktikai atomfegyvert, amely sokkal súlyosabb eszkalációhoz is vezethet.
Az, hogy a múltban volt két katonai szuperhatalom fejenként tízezer hidrogénbombával és a világ többi része nagyjából kussolhatott semmiféle garanciát nem ad a jelenre illetve a jövőre nézve, ugyanis mára új világhelyzet állt elő. Nincs SZU és VSZ, a NATO gyengélkedik az USA meg – bár tudjuk, minden rendben – azért nincs minden rendben.
Fontos lenne képbe kerülni a valódi kínai atomarzenált illetően. Az egy-két tucat ICBM és a max. 3-400 robbanófej számomra túl rózsaszín. Lehet, hogy a 3000 robbanófej csak legenda, de én simán megszavazom Kínának is azt a mennyiséget, amit a START előírt Moszkvának és Washingtonnak: 1550 db. Márpedig ha a sejtésem igaz, az nukleáris szempontból is kapásból három pólusúvá teszi a világot, méghozzá a jelenben.
India és Pakisztán farkasszemet néz egymással Kasmír ügyében, amellyel kapcsolatban csak egy dologban értenek egyet: ha kölcsönösen kivonulnának, akkor Kína rátenyerelne arra a régióra is. Akkor már jobb, ha „csak” pakisztáni-indiai szembenállás van. Izrael és Észak-Korea: unos-untalanszor átbeszélt téma, mindenki ismeri. EU: Anglia és Franciaország. Jóléti és elkényelmesedett társadalom, az ő bombáik arra elegendőek, hogy más atomhatalom ne tudja őket sarokba szorítani. Egy erős EU-nak lehetne a két nukleáris pillére.
Apropó, egy érdekes cikk: http://hungarian.ruvr.ru/2013_03_16/Europai-tortenelemorak-ertekeles-nem-megfelelt/
Atomháború nem csak azért törhet ki, mert atomhatalmak egymásnak hadat üzennek. Kitörhet akkor is, ha egy országon belül forrongások és lázadások, társadalmi robbanások következnek be és a határos régiók szeparatista erői is beindulnak – egy széteső atomhatalom is okozhat nukleáris világégést józan ész ide vagy oda. Az már csak hab a tortán, hogy neves tudósok tettek már le olyan elemzést az amerikai elnök asztalára, amiben pontosan azt taglalták, hogy egy atomháború nem is járna annyira vészes következményekkel, mint amivel itt mindenkit riogatnak a tudósok.A nukleáris elrettentés csak addig működik, amíg az ellenfél meg van győződve a nukleáris rendszered hatékonyságáról. Ehhez pedig valóban hatékony atomfegyverzetet kell üzemben tartani. Ez annyit jelent, hogy minden atomhatalom magas készültségi szinten látja el az atomhatalmi státuszt. azaz a fegyverek „csőre vannak töltve”, méghozzá egyre több helyen.
Két fontos kérdés:
Van esélye annak, hogy lehet III. világháborút vívni atomfegyverek bevetése nélkül?
Van esély arra, hogy valaki(k) ismét atomfegyvert vetnek be III. (atom)világháború kirobbantása nélkül?
Mindenki megnyerhetetlen atomháborúban gondolkodik, én viszont azt állítom, hogy van megnyerhető is. Például ahol csak az egyik fél vet be atomfegyvert. Ennek sikeréhez persze a többi atomhatalom félelme/jóváhagyása szükséges meg némi PR, így nincs válaszcsapás. Nyilván ezért bizonyos „előjogokat” is meg kellene adni a többi atomhatalomnak a saját portája körüli sepregetéshez.
További megdönthetetlen érv, hogy ICBM-eket nem lehet az emelkedési fázisban leszedni. Ha a dogma mégis bukik, ez azt jelenti majd, hogy – bizonyos mértékű járulékos veszteségekkel – megnyerhető egy rakétaháború globális szinten. Nyilván annak, akinek megfelelő ellenrakéta rendszere van és először lő.
Továbbra sem garantált az, hogy a közepes/regionális atomhatalmak a kisebb katonai erőt képviselő ellenfelük ellen vetnek be akár csak hadszíntéri/taktikai atomfegyvert, amely sokkal súlyosabb eszkalációhoz is vezethet.
Az, hogy a múltban volt két katonai szuperhatalom fejenként tízezer hidrogénbombával és a világ többi része nagyjából kussolhatott semmiféle garanciát nem ad a jelenre illetve a jövőre nézve, ugyanis mára új világhelyzet állt elő. Nincs SZU és VSZ, a NATO gyengélkedik az USA meg – bár tudjuk, minden rendben – azért nincs minden rendben.
Fontos lenne képbe kerülni a valódi kínai atomarzenált illetően. Az egy-két tucat ICBM és a max. 3-400 robbanófej számomra túl rózsaszín. Lehet, hogy a 3000 robbanófej csak legenda, de én simán megszavazom Kínának is azt a mennyiséget, amit a START előírt Moszkvának és Washingtonnak: 1550 db. Márpedig ha a sejtésem igaz, az nukleáris szempontból is kapásból három pólusúvá teszi a világot, méghozzá a jelenben.
India és Pakisztán farkasszemet néz egymással Kasmír ügyében, amellyel kapcsolatban csak egy dologban értenek egyet: ha kölcsönösen kivonulnának, akkor Kína rátenyerelne arra a régióra is. Akkor már jobb, ha „csak” pakisztáni-indiai szembenállás van. Izrael és Észak-Korea: unos-untalanszor átbeszélt téma, mindenki ismeri. EU: Anglia és Franciaország. Jóléti és elkényelmesedett társadalom, az ő bombáik arra elegendőek, hogy más atomhatalom ne tudja őket sarokba szorítani. Egy erős EU-nak lehetne a két nukleáris pillére.
Apropó, egy érdekes cikk: http://hungarian.ruvr.ru/2013_03_16/Europai-tortenelemorak-ertekeles-nem-megfelelt/
Atomháború nem csak azért törhet ki, mert atomhatalmak egymásnak hadat üzennek. Kitörhet akkor is, ha egy országon belül forrongások és lázadások, társadalmi robbanások következnek be és a határos régiók szeparatista erői is beindulnak – egy széteső atomhatalom is okozhat nukleáris világégést józan ész ide vagy oda. Az már csak hab a tortán, hogy neves tudósok tettek már le olyan elemzést az amerikai elnök asztalára, amiben pontosan azt taglalták, hogy egy atomháború nem is járna annyira vészes következményekkel, mint amivel itt mindenkit riogatnak a tudósok.A nukleáris elrettentés csak addig működik, amíg az ellenfél meg van győződve a nukleáris rendszered hatékonyságáról. Ehhez pedig valóban hatékony atomfegyverzetet kell üzemben tartani. Ez annyit jelent, hogy minden atomhatalom magas készültségi szinten látja el az atomhatalmi státuszt. azaz a fegyverek „csőre vannak töltve”, méghozzá egyre több helyen.
Két fontos kérdés:
Van esélye annak, hogy lehet III. világháborút vívni atomfegyverek bevetése nélkül?
Van esély arra, hogy valaki(k) ismét atomfegyvert vetnek be III. (atom)világháború kirobbantása nélkül?
a napokban összeesküvéselméletes oldalakkal szórakoztatom magam, arrafelé találtam pár huszadik századi prófétát, akik a harmadik világháborúról is beszéltek:
közvetlenül a háború kitörése előtt konfliktus alakul ki a közel-keleten, ami miatt a Földközi-tengeren hadihajók néznek egymással farkasszemet. A háború kezdetét egy politikai gyilkosság jelenti, ami valahol a Balkánon történik. Az oroszok lerohanják Európát: délen Belgrád felé Olaszország irányában, északon a Németország felé a Ruhr-vidék irányában. A nyomulást valamiféle vegyifegyver bevetése állítja meg ami gyakorlatilag kettévágja nyugat és keleteurópát. Az oroszok termonukleáris bombát dobnak a tengerbe a Brit-szigetektől nyugatra, szökőárat okozva. Ezután a kínaiak megtámadják Oroszországot, az amerikaiak Kínát. Utolsó mozzanatként a kínaiak által Moszkvára kilőtt nukleáris ballisztikus rakéta, saját seregük felett robban. Aztán három nap sötétség és mindenki imádkozzon otthon.
közvetlenül a háború kitörése előtt konfliktus alakul ki a közel-keleten, ami miatt a Földközi-tengeren hadihajók néznek egymással farkasszemet. A háború kezdetét egy politikai gyilkosság jelenti, ami valahol a Balkánon történik. Az oroszok lerohanják Európát: délen Belgrád felé Olaszország irányában, északon a Németország felé a Ruhr-vidék irányában. A nyomulást valamiféle vegyifegyver bevetése állítja meg ami gyakorlatilag kettévágja nyugat és keleteurópát. Az oroszok termonukleáris bombát dobnak a tengerbe a Brit-szigetektől nyugatra, szökőárat okozva. Ezután a kínaiak megtámadják Oroszországot, az amerikaiak Kínát. Utolsó mozzanatként a kínaiak által Moszkvára kilőtt nukleáris ballisztikus rakéta, saját seregük felett robban. Aztán három nap sötétség és mindenki imádkozzon otthon.
Ha már felhoztad a témát.
Íme így nézne ki a forgatokonyv , ha Kína megtámadná Oo-t. (amit tobben jósolnak, és ami lehet, hogy reális lesz 30-40 év múlva)
sárgával a Kínához csatolt teruletek,narancssárga- Kínai megszállás alatt lévo teruletek, zold- demilitarizált ovezet. Kazahsztán-Kínai protektorát....
http://i-korotchenko.livejournal.com/703691.html
Íme így nézne ki a forgatokonyv , ha Kína megtámadná Oo-t. (amit tobben jósolnak, és ami lehet, hogy reális lesz 30-40 év múlva)
sárgával a Kínához csatolt teruletek,narancssárga- Kínai megszállás alatt lévo teruletek, zold- demilitarizált ovezet. Kazahsztán-Kínai protektorát....
http://i-korotchenko.livejournal.com/703691.html
Hát nem lennék benne biztos, nem tudom tudsz-e róla, hogy Kína intenzíven építi fold-alatti bunkerek sokaságát, amely megvédené a lakosságot az atombomba támadásától, ezenkívul rengeteg ures várost épített fel Belso- Mongóliában. Valyon miért? Miért építi-fejleszti olyan intenzíven a hadseregét, haditechnikáját, mert felkészul egy globális háborúra... Ha Kínát megtámadja Oo-atommal, Kína visszatámad atommal. Ki élné túl ? 1 300 000 000 bol marad tobb ember vagy 138 000 000 -bol?
Ravasz-spekulánsok a kínaiak , az oroszok se bíznak bennuk, hiába az a nagy haverkodás(az csak az USA ellen van).
Ravasz-spekulánsok a kínaiak , az oroszok se bíznak bennuk, hiába az a nagy haverkodás(az csak az USA ellen van).
"Ki élné túl ? 1 300 000 000 bol marad tobb ember vagy 138 000 000 -bol?" - nem egyértelmű, hogy mennyi maradna az a rakétapajzstól függ, amiből az oroszok jobban állnak, és atomból is minimum egy nagyságrenddel több van nekik, mint a kínaiaknak.
A föld alatti bunkerek jók a hamaszos sufnituning rakéták ellen, de 1,3 milliárd embert nem viszel le a föld alá, főleg nem hosszú időre. Olyan bunkere meg még a felsővezetésnek sincs se az oroszoknál, se a kínaiaknál se az amerikaiaknál, ami egy direkt találatot egy stratégiai nukleáris töltettől kibírna.
A föld alatti bunkerek jók a hamaszos sufnituning rakéták ellen, de 1,3 milliárd embert nem viszel le a föld alá, főleg nem hosszú időre. Olyan bunkere meg még a felsővezetésnek sincs se az oroszoknál, se a kínaiaknál se az amerikaiaknál, ami egy direkt találatot egy stratégiai nukleáris töltettől kibírna.
- Status