[BIZTPOL] Irán
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
M
molnibalage
Guest
Hőbörgés helyett tessék már egyszer elolvasni a Nemzetközi Tengerjog ide vágó passzusait. De tényleg. Az izraeli-török balhé alatt sem tette meg a sok hőbörgő...
Engem még mindig az érdekel, hogy mit keres ott az amerikai partiőrség. Talán a partjai addig elérnek vagy mi?
A közelkeleten az ovodában is AK-47-esekkel játszanak a gyerekek. Arrafele nem nagy szám ha fegyvere van valakinek. Gondolom akkor mindenki sírna, ha az iráni partiőrség darabokra szedné az összes hajót ami átmegy a perzsa öböl vizein, csak úgy ellenörzés képpen.
A közelkeleten az ovodában is AK-47-esekkel játszanak a gyerekek. Arrafele nem nagy szám ha fegyvere van valakinek. Gondolom akkor mindenki sírna, ha az iráni partiőrség darabokra szedné az összes hajót ami átmegy a perzsa öböl vizein, csak úgy ellenörzés képpen.
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Ha valaki bármi okból csak úgy rálő egy hadihajóra az bizony elvileg megvédheti magát. Hogy ennek mennyire kell arányosnak lenni, azt nem tudom.
A te érvelésed olyan vicces, miszerint ha pl. egy magyar bűnözőt lelő mondjuk a svájci rendőrség, akkor kis hazánknak joga van lelőni a rendőrt...
Mondom, első körben mi lenne, ha pl. a sok hőbörgő magától is elkezdne utánajárni a dolgoknak...? Hm...?
A te érvelésed olyan vicces, miszerint ha pl. egy magyar bűnözőt lelő mondjuk a svájci rendőrség, akkor kis hazánknak joga van lelőni a rendőrt...
Mondom, első körben mi lenne, ha pl. a sok hőbörgő magától is elkezdne utánajárni a dolgoknak...? Hm...?
Molni te melyik részét nem érted annak, hogy a halászhajóról nem lőttek? Kizárólag az amerikai hadihajó tüzelt.
http://news.yahoo.com/us-coast-guard-fires-iranian-boat-gulf-163905967.html
Az általad idézett passzusból tisztán látszik, hogy semmi joguk nem volt velük baszakodni, tehát a fegyverek megmutatása csak védekezés volt az illegális kikutatás ellen. Errefel az amerikaiak még rájuk is lőttek. Milyen jogon? Hát ők az amerikai hadsereg, azt tesznek amit akarnak jogon, felelősségrevonás nulla jogon, stb.
http://news.yahoo.com/us-coast-guard-fires-iranian-boat-gulf-163905967.html
én ilyent nem írtam, ez megint a sötét agyad beteg szüleménye. Az összehasonlítás úgy lenne jó, hogy egy fegyverrel rendelkező, de azt nem használó magyar állampolgárt, ha egy a két ország számára semleges helyen agyonlő egy svájci rendőr, anélkül, hogy rátámadtak volna, akkor igenis a rendőr ellen gyilkosság miatt eljárást kell indtani.
Az általad idézett passzusból tisztán látszik, hogy semmi joguk nem volt velük baszakodni, tehát a fegyverek megmutatása csak védekezés volt az illegális kikutatás ellen. Errefel az amerikaiak még rájuk is lőttek. Milyen jogon? Hát ők az amerikai hadsereg, azt tesznek amit akarnak jogon, felelősségrevonás nulla jogon, stb.
A nemzetközi vizek tudtommal nemzetközi ellenőrzés alatt állnak. Tehát nem az a szabály, hogy ha egy ork hajó hajózási szabálysértést követ el, karambolozik egy másikkal a nyílt vízen, akkor mindenki megáll. és megvárják, míg odaérnek az ork hatóság és a másik fél hajói akármilyen messziről. A nemzetközi ellenőrzés azt jelenti, hogy nemzetközi vizeken bármely ország bármely hatósági/hadihajója megállíthat bármely civil hajót, és ellenőrizheti a rakományt és az utaslistát, persze az erre vonatkozó nemzetközi hajózási szabályok és szerződések betartásával.
Ugyanez vonatkozik a mentésre, azzal a különbséggel, hogy a veszélybe került hajó személyzetének és utasainak állami hovatartozástól függetlenül minden elérhető távolságon belüli hajó nemcsak hogy megteheti, hanem KÖTELES az életmentést biztosítani.
Na melyik amerikai halászhajón nincs pár M-16 a szekrényben? Pisztolyokról nem is beszélve... Ott egy halom kalóz azon a környéken, más országok (kínaiak?) is fegyvereztek fel arra járó civil hajókat.
A közelkeleten az ovodában is AK-47-esekkel játszanak a gyerekek. Arrafele nem nagy szám ha fegyvere van valakinek. Gondolom akkor mindenki sírna, ha az iráni partiőrség darabokra szedné az összes hajót ami átmegy a perzsa öböl vizein, csak úgy ellenörzés képpen. </blockquote>
Esetleg a nemzetkozi osszefogas es flotta ( meg orosz hajo is van benne csak a lelkivilagod megnyugtatasa erdekeben ) kereteben vannak ott kalozhajokat es kabszercsempeszeket zargatni ?
Uszkal a hajo a tengeren es mindenki bekes rajta.
Honnan tudod meg hogy nem kalozhajo vagy eppen kabszercsempesz . ( iden a HMAs Melbourne cca 2 tonna kabszert fogott el a tersegben )
Mas hogy kerdem.
Szerinted amikor az oroszok nemreg elsulyesztettek egy kalozhajot akkor hogyan jottek ra hogy nem egyszeru halaszok voltak ? Esetleg az oldalara volt irva ?
Abban a tersegben az ilyen atvizsgalasok rendszeresek es nem veletlenul.
Mas teruletekrol nem is olvasol ilyen jelenteseket. Ez sem veletlen.
M
molnibalage
Guest
Na melyik amerikai halászhajón nincs pár M-16 a szekrényben? Pisztolyokról nem is beszélve... Ott egy halom kalóz azon a környéken, más országok (kínaiak?) is fegyvereztek fel arra járó civil hajókat.
</blockquote>
A szomi kalózproblémánál is volt a gond, hogy a kereskedelmi hajók nem fegyverezhették fel magukat...
Az igazi gond ott lenne ha ezután az Iráni tengerészet MINDEN hajót átvizsgálna ami áthajózik a Hormuzi szoroson ! Ezek szerint joguk van hozzá ?!
Amúgy meg az a hajó nem halászhajó amin géppuska van !
Az USA őrhajót sztem provokációnak küldték oda hátha kipicsázzák !
Amúgy meg az a hajó nem halászhajó amin géppuska van !
Az USA őrhajót sztem provokációnak küldték oda hátha kipicsázzák !
M
molnibalage
Guest
Mintha a komcsi időket élnénk, ez olyan komment volt. Akkor ezek szerint az, hogy a szovejetek rendszeresen "halászhajókkal" követték a hordozókat az is provokáció volt?
Ameddig a hajó a szabályoknak megfelelően hajózik, az nem provokáció. Ezek szeritn, ha én találkozok veled az utcán, az is provokáció, mert biztos meg akarlak verni, mert te azt feltételezted?
Érdekes módon, nem hallottam a provokáció kifejezést akkor, mikor Irán nagy dirredúrral bejelentette, hogy kiküld két koszos hajót távoli vizekre erőt demonstrálni...