Engem már csak az érdekel, hogy aki az aknát a hajó oldalára rakta, ezt miért egy méterrel a vízvonal felett helyezte el? Bármekkora is az akna, ott hatalmas kárt okoz, de így nem süllyeszt el egy ekkora tankhajót. Egyébként, biztos, hogy akna volt? Ezt csak a felvételek alapján a jenkik állítják. Egyebekben hogy került oda? Az elhelyezése alapján a búvárok tevékenysége kizárt, csak a kikötőben, vagy a tankhajóhoz kapcsolódó másik hajóról volt lehetséges. Aki viszont hajózott, az tudja, hogy egy nyolc-tíz csomóval haladó ekkora tankhajóhoz odaállni, nem egy naszáddal, hanem még egy nagyobb hajóval is, felér az öngyilkossággal. Tehát, ha egyáltalán bomba (akna) volt, ez csak a kikötőben kerülhetett rá. Izé, honnan is indult a tanker?
Ez arra utal, hogy aki a bombát elhelyezte, nem akarta a hajót elsüllyeszteni, csak botrányt akart, hogy lehessen mutogatni.
A torpedótámadás az első hírek után lekerült a napirendről, hiszen a képek alapján a laikus sem hiszi el, hogy a torpedó kiugrott a vízből, és egy méter magasan ütött rést a tankeren… ráadásul még az érintő gyújtós torpedó is a becsapódáskor sokkal nagyobb lyukat üt. Hát még az ugró torpedó….
Nagyon érdekesnek tartom, hogy habár a jenkik lefilmezték az akna levételét (bocsássatok meg, nekem nagyon megrendezettnek tűnt), de a hajót nem azonosították, nem figyelték, hova megy, mindössze megállapították, hogy az iráni haditengerészet naszádjához hasonló hajó volt. Ilyen pedig feltehetően nekik is van, ha komolyan veszik a partközeli felderítés szükségességét.
Maradnak a kérdések.
