Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Azok nem új fejlesztésű, hanem meglévő gyártósorral rendelkező szovjet mintájú motorok, esetleg apróbb változtatásokkal. És ahhoz képest, hogy mekkora a gyártósor tervezett kapacitása elég alacsony számban jöttek ki motorok. Egy új motort tervezni, és tesztelni meg teljesen más kategória. Ott lennének még gondok dögivel. A gázturbina meg egy külön kategória, ami ráadásul igen drága is lenne.
Kedves Kamm,Mit reflektaljak ra?
O is megerositette, amit irtam mar parszor, nevezetesen hogy sosem volt semmifele ilyen megallapodas - mar csak azert sem lehetett, mert szoban is Eastern Germany volt a context, NEM HUNGARY avagy Poland, a Varsoi Szerzodes szethullasa es ezen orszagok NATO tagsaga akkor fel sem merultek, meg elmeleti szinten sem.
A 2017-es "revelalo ereju" doksik nyilvanossa tetele csak azt igazolta, amit addig is tudtunk jol, semmi ujat nem mondott. Az osszes vonatkozo iratot ismertem mar, itt meg plane semmi ujat nem fogok hallani, ebben egeszen bizonyos vagyok.
FYI a Foreign Affairsben (amire ugy 15 eve elofizetek, masik 10-15 sajtotermekkel egyutt, koztuk par magyarra is) ez visszatero tema volt par evente, minden temahoz erto kivulrol tudta mar a tenyeket 2017 elott is.
Itt van egy par evvel ezelotti vita a bookmarkjaim kozul:
A Broken Promise?
Moscow has long argued that in expanding NATO eastward, Washington broke the promise it made to Soviet leaders shortly after the Berlin wall fell. But new evidence shows that the United States never actually made such a pledge.www.foreignaffairs.com
No Such Promise
In an article published in The Washington Quarterly in April 2009, I addressed a narrow but important question: Was it true, as Soviet President Mikhail Gorbachev claimed, that Western leaders, during the 1990 negotiations on German reunification, promised him that NATO would not expand into...
Ez a Brookings, szinten 2014-bol:
Did NATO Promise Not to Enlarge? Gorbachev Says "No" | Brookings
Russian President Vladimir Putin has made it well known his antipathy towards NATO, claiming the Alliance took advantage of Russian weakness after the collapse of the Soviet Union in violation of promises allegedly made to Moscow by Western leaders. Steven Pifer argues that no such promises were...www.brookings.edu
De erdekessegnek itt egy 1990-es cikk, amiben pont Gorbi felvetesenek probalnak megfelelni (ti. dialing down the standoff vis-a-vis NATO v Warsaw Pact):
Meeting Gorbachev's Challenge: How To Build Down The NATO-Warsaw Pact Confrontation
Dean, a former U.S. conventional arms control negotiator, knows his subject better than anyone; his historical chapters and appendices provide a wealth of useful background. His call for a sharp conventional arms build-down, cast against the rush of events since his writing, raises sharply the...
Legtisztabban szerintem a NATO sajat oldala irta le az oroszok utolagos ad nauseam erolkodeset, hogy belemagyarazzanak valamit (szokasos, sose bizz az oroszokban): https://www.nato.int/docu/review/ar...ent-and-russia-myths-and-realities/index.html
"The Berlin Wall had fallen; Germany was on the road to reunification. However, the Soviet Union still existed, as did the Warsaw Pact, who’s Central and Eastern European member countries did not talk about joining NATO, but rather about the “dissolution of the two blocks”.
Thus, the debate about the enlargement of NATO evolved solely in the context of German reunification. In these negotiations Bonn and Washington managed to allay Soviet reservations about a reunited Germany remaining in NATO. This was achieved by generous financial aid, and by the “2+4 Treaty” ruling out the stationing of foreign NATO forces on the territory of the former East Germany. However, it was also achieved through countless personal conversations in which Gorbachev and other Soviet leaders were assured that the West would not take advantage of the Soviet Union’s weakness and willingness to withdraw militarily from Central and Eastern Europe.
It is these conversations that may have left some Soviet politicians with the impression that NATO enlargement, which started with the admission of the Czech Republic, Hungary and Poland in 1999, had been a breach of these Western commitments. Some statements of Western politicians – particularly German Foreign Minister Hans Dietrich Genscher and his American counterpart James A. Baker – can indeed be interpreted as a general rejection of any NATO enlargement beyond East Germany. However, these statements were made in the context of the negotiations on German reunification, and the Soviet interlocutors never specified their concerns. In the crucial “2+4” negotiations, which finally led Gorbachev to accept a unified Germany in NATO in July 1990, the issue was never raised. As former Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze later put it, the idea of the Soviet Union and the Warsaw Pact dissolving and NATO taking in former Warsaw Pact members was beyond the imagination of the protagonists at the time."
Ne ess abba a hibaba, hogy feltetelezed, mindenki alulinformalt, kulonosen olyan dolgokban ne, aminek a forrasai kizarolag amerikaiak.
Amugy vicces ez a "figyelmeztetesed", mert itt pont az a tipikus "napkozis tempo" megy, hogy szelektaltan guglizgatnak, alapvetoen egy prekoncepciohoz keresgeltek tamogato linkeket, ami aztan persze sok vicces hulyeseget eredmenyez, mert az osszefuggeseket, tovabbi tenyeket altalaban nem ismerik.
Ha van ezugyben felkeszult vitapartner, akar politologiat vegzett forumtars, aki a temaban valamennyire jaratos avagy legalabb erdeklodik, azzal nagyon szivesen vitazok, de @boki avagy @Filter ill a tobbi lelkes "SVR assettel"nem igazan palya, mert ahhoz semmi kedvem, hogy mindegyik ilyen illogikus marhasagra kilometeres valaszokban kelljen az alapveto zoldsegeket kijavitani, a lougrasszeru, alapvetoen inkoherens marhasagokra ramutatni stb.
Errr, nem tudom, az angollal van-e a baj, de Sevardnadza mondta ki, hogy fel sem merulhetett a dolog - kb olyasminek tunt volna, mintha ma azon probalnank osztozkodni, hogy a kovetkezo bolygonkon (amit ma meg nem ismerunk), nevezzuk Gaianak, kinek mekkora terulete lesz.
Mit reflektaljak ra?
O is megerositette, amit irtam mar parszor, nevezetesen hogy sosem volt semmifele ilyen megallapodas - mar csak azert sem lehetett, mert szoban is Eastern Germany volt a context, NEM HUNGARY avagy Poland, a Varsoi Szerzodes szethullasa es ezen orszagok NATO tagsaga akkor fel sem merultek, meg elmeleti szinten sem.
A 2017-es "revelalo ereju" doksik nyilvanossa tetele csak azt igazolta, amit addig is tudtunk jol, semmi ujat nem mondott. Az osszes vonatkozo iratot ismertem mar, itt meg plane semmi ujat nem fogok hallani, ebben egeszen bizonyos vagyok.
FYI a Foreign Affairsben (amire ugy 15 eve elofizetek, masik 10-15 sajtotermekkel egyutt, koztuk par magyarra is) ez visszatero tema volt par evente, minden temahoz erto kivulrol tudta mar a tenyeket 2017 elott is.
Itt van egy par evvel ezelotti vita a bookmarkjaim kozul:
A Broken Promise?
Moscow has long argued that in expanding NATO eastward, Washington broke the promise it made to Soviet leaders shortly after the Berlin wall fell. But new evidence shows that the United States never actually made such a pledge.
No Such Promise
In an article published in The Washington Quarterly in April 2009, I addressed a narrow but important question: Was it true, as Soviet President Mikhail Gorbachev claimed, that Western leaders, during the 1990 negotiations on German reunification, promised him that NATO would not expand into...
Ez a Brookings, szinten 2014-bol:
Did NATO Promise Not to Enlarge? Gorbachev Says "No" | Brookings
Russian President Vladimir Putin has made it well known his antipathy towards NATO, claiming the Alliance took advantage of Russian weakness after the collapse of the Soviet Union in violation of promises allegedly made to Moscow by Western leaders. Steven Pifer argues that no such promises were...
De erdekessegnek itt egy 1990-es cikk, amiben pont Gorbi felvetesenek probalnak megfelelni (ti. dialing down the standoff vis-a-vis NATO v Warsaw Pact):
Meeting Gorbachev's Challenge: How To Build Down The NATO-Warsaw Pact Confrontation
Dean, a former U.S. conventional arms control negotiator, knows his subject better than anyone; his historical chapters and appendices provide a wealth of useful background. His call for a sharp conventional arms build-down, cast against the rush of events since his writing, raises sharply the...
Legtisztabban szerintem a NATO sajat oldala irta le az oroszok utolagos ad nauseam erolkodeset, hogy belemagyarazzanak valamit (szokasos, sose bizz az oroszokban): https://www.nato.int/docu/review/ar...ent-and-russia-myths-and-realities/index.html
"The Berlin Wall had fallen; Germany was on the road to reunification. However, the Soviet Union still existed, as did the Warsaw Pact, who’s Central and Eastern European member countries did not talk about joining NATO, but rather about the “dissolution of the two blocks”.
Thus, the debate about the enlargement of NATO evolved solely in the context of German reunification. In these negotiations Bonn and Washington managed to allay Soviet reservations about a reunited Germany remaining in NATO. This was achieved by generous financial aid, and by the “2+4 Treaty” ruling out the stationing of foreign NATO forces on the territory of the former East Germany. However, it was also achieved through countless personal conversations in which Gorbachev and other Soviet leaders were assured that the West would not take advantage of the Soviet Union’s weakness and willingness to withdraw militarily from Central and Eastern Europe.
It is these conversations that may have left some Soviet politicians with the impression that NATO enlargement, which started with the admission of the Czech Republic, Hungary and Poland in 1999, had been a breach of these Western commitments. Some statements of Western politicians – particularly German Foreign Minister Hans Dietrich Genscher and his American counterpart James A. Baker – can indeed be interpreted as a general rejection of any NATO enlargement beyond East Germany. However, these statements were made in the context of the negotiations on German reunification, and the Soviet interlocutors never specified their concerns. In the crucial “2+4” negotiations, which finally led Gorbachev to accept a unified Germany in NATO in July 1990, the issue was never raised. As former Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze later put it, the idea of the Soviet Union and the Warsaw Pact dissolving and NATO taking in former Warsaw Pact members was beyond the imagination of the protagonists at the time."
Ne ess abba a hibaba, hogy feltetelezed, mindenki alulinformalt, kulonosen olyan dolgokban ne, aminek a forrasai kizarolag amerikaiak.
Amugy vicces ez a "figyelmeztetesed", mert itt pont az a tipikus "napkozis tempo" megy, hogy szelektaltan guglizgatnak, alapvetoen egy prekoncepciohoz keresgeltek tamogato linkeket, ami aztan persze sok vicces hulyeseget eredmenyez, mert az osszefuggeseket, tovabbi tenyeket altalaban nem ismerik.
Ha van ezugyben felkeszult vitapartner, akar politologiat vegzett forumtars, aki a temaban valamennyire jaratos avagy legalabb erdeklodik, azzal nagyon szivesen vitazok, de @boki avagy @Filter ill a tobbi lelkes "SVR assettel"
Oh boy. Olvasd mar el a kommentet ujra es probald mar meg ertelmezni, mi a banatot irtam ill irnak azok az irasok. Ha nem vilagos kulfoldiul, akkor leforditom, de konyorgom, ne akarj mar leoktatni, amikor meg a szoveget sem erted meg, sot, meg az alllitolagos vita lenyeget sem...
Menj be egy könyvesboltba, vegyél le a polcról egy nemzetközi jog tankönyvet, üsd fel a nemzetközi szerződésekről szóló szakasznál, vagy az elején lesz a bevezetőben, vagy a végén a kivételeknél. Legrosszabb esetben végig kell olvasnod a fejezetet. Itt nálam spec. Nagy Károly: Nemzetközi jog 1999, 344. oldal 548.§, illetve 722/723.§ ott még találsz jó sok hivatkozást. Jó perspektívatágítást kívánok!Nem, nem ismeri. Ez valami hazai urban legend lesz, mert mar mashol is talalkoztam ezzel a magyar tevhittel.
Minthogy az egesz hamis premisszabol indul, sajnos mindebbol egy szo nem igaz.
Akkor megegysze: nincs oolyan jogi kategoria nemzetkozi jogban (sem), hogy szobeli alku. Az letezhet polgari jogban (area of contract law in common law countries, avagy civil law in statutory civil law countries), de nemzetkozi jog nem alapul "szobeli" egyezmenyeken, ez szimplan zoldseg, sorry.
És mivel nem akarok szerzői jogot sérteni, így íme a nem létező, az említett példa dokumentálva:Nem, nem ismeri. Ez valami hazai urban legend lesz, mert mar mashol is talalkoztam ezzel a magyar tevhittel.
Nem sok embernek van lehetősége beszélgetni pl. magas rangú diplomatákkal arról, hogy hogyan is működnek a dolgok valójában ezért nem hibáztatlak azért, mert nem ismered ezt a vállfajt, de attól, hogy ritka és csak kevesek számára látható, attól még létezik.
Hogy tudtál meglenni 2019 februárjáig a HTKA fóruma nelkül, mérhetetlen èlettapasztalatoddal és szakèrtelmeddel? Addig kinek osztottad az agyat?Oh boy. Olvasd mar el a kommentet ujra es probald mar meg ertelmezni, mi a banatot irtam ill irnak azok az irasok. Ha nem vilagos kulfoldiul, akkor leforditom, de konyorgom, ne akarj mar leoktatni, amikor meg a szoveget sem erted meg, sot, meg az alllitolagos vita lenyeget sem...
jó ötlet, bár egyik sem könnyed délutáni ejtőzés. kissinger -aki vénségére grafomán lett- számos olyan megjegyzést tesz, hogy háttéralkuk nem kerülne be a kodifikált szövegbe, viszont betartják őket. /az meg egy külön vicc, hogy a legdemokratikusabb legeslegebb usákok klf. hatalmi gócai hogyan csinálnak hülyét egymásból, kissinger kapcsán konkrétan az elnök-külügyminiszter-elnöki nemzetbiztonsági főtanácsadó-hadügyminiszter hogyan dolgoznak egymás ELLEN./
Elég bizarr lehet minden oldalról átélni odakint ezt a szakaszt. Még azoknak is akik csinálják ezt a feszkót, mert ha nagyon lelkes közönségre találnak vele, akkor utána majd lehet magyarázkodni, hogy a Lvov szó talán érdemel azonnali halálbüntetést. Bár amilyenek a folyamatok, ez manapság demokratikus lenne, hiszen ukránok...
Ugye tudod, hogy ezzel ki is húztad a gyufát. Micsoda ukránellenes támadás ez kérem.Èn Lembergnek nevezem !
A fene se jegyzi meg ezeket az újmódi neveket
Ez így ebben a formában nem igaz hogy nincs szóbeli alku!Errr, nem tudom, az angollal van-e a baj, de Sevardnadza mondta ki, hogy fel sem merulhetett a dolog - kb olyasminek tunt volna, mintha ma azon probalnank osztozkodni, hogy a kovetkezo bolygonkon (amit ma meg nem ismerunk), nevezzuk Gaianak, kinek mekkora terulete lesz.
Nem, nem ismeri. Ez valami hazai urban legend lesz, mert mar mashol is talalkoztam ezzel a magyar tevhittel.
Minthogy az egesz hamis premisszabol indul, sajnos mindebbol egy szo nem igaz.
Akkor megegysze: nincs oolyan jogi kategoria nemzetkozi jogban (sem), hogy szobeli alku. Az letezhet polgari jogban (area of contract law in common law countries, avagy civil law in statutory civil law countries), de nemzetkozi jog nem alapul "szobeli" egyezmenyeken, ez szimplan zoldseg, sorry.
