(Amit most írok az teljesen kormányfüggetlen, de amúgy országfüggetlen is, kéretik nem összemosni fejben a politikai alaphangulattal.)
Könnyen érhet komoly hátrány, nem kell ide fekete autó. Ez az, amit nem értetek, mert tapasztalat nélkül csak végletekben tudtok gondolkodni. Őszintén leírsz-e valamit, leírod-e a kritikádat, szivárogtatsz-e információt* a KÖZJÓ** érdekében ha azt egy az egyben a neveddel kell vállalni? Mondjuk leépítéseknél előre vesznek a sorban miután megkérdezi valaki a főnöködet, hogy ugye a véleményeddel nem azonosul a cég...mert ugye fontos a jóindulat az üzletben.
Az önszabályozás a lényeg, nem veri ki senki a fogad az Andrássy 60 pincéjében. Anonim szavazás a választásokon? Alapvetőnek tekintjük. Ugyanaz a kettő.
JELENLEG viszonylag kiegyensúlyozott a helyzet, de ha a Fico-merénylet kapcsán*** hirtelen államilag szigorítva lenne a vélemények kinyilvánításának viszonylagos szabadsága (soft vagy hard eszközökkel, mindegy) az elfogadhatatlan lenne. A társadalomban a vita szerepe hosszú távon az intellektuális immunrendszer szerepét tölti be. Ha nem találkozik a szervezet azzal, amire a megfelelő mértékű (!) immunválaszt kell adnia, akkor nem lesz életképes a kórokozóval szemben. Ha működne a blogen által elképzelt kommunista antiutópia akkor sem lenne fenntartható.
*A forrásvédelem az újságírói etikában és a média törvényi szabályozásában nem véletlenül alakult ki világszerte. Az, hogy ezzel most visszaélnek a titkosszolgálatok konspirációk elleni tevékenységébe tartozna, eddig is eljárhattak volna.
** Blogen úgy gondolja, hogy ha valami hatalmat gyakorol az csak jó, és optimálisan működő lehet. Az úgy nem fordul meg a fejében, hogy bizony a valóság ennél jóval árnyaltabb, sőt bizonyos esetekben az alap elképzeléssel ellenséges vezetés is hatalomra kerülhet úgy egy ország politikai életében mint egy cégben. Vagy ott vannak pszichopaták akik eredményesen jutnak ugyan hatalomhoz de amikor azt elérik a maguk alá gyűrt szervezet hanyatlani kezd. Fontosak a fékek és ellensúlyok még akkor is, ha ezt teljesen lejáratták a hazai közbeszédben... és ez masszívan nemzetbiztonsági kérdés amúgy.
***Nem érdekes, hogy egy politikailag motivált gyilkossági kísérlet kapcsán azonnal az átlagemberek jogainak a csorbítása került napirendre? Persze a fegyverek, fegyvertartás elleni uszítás sem maradhatott ki, például G. Spöttle elképesztő tárgyi tévedésével promotálva. 4-5 személyvédelmi szakember (esetleg még a polgári elhárításnak feltűnhetett volna a fickó szándéka) látványos bénázásából ez kerekedett ki, és senki de senki nem kiált befolyásolási műveletet... pedig...
Öööö nem? Dehogynem. Csak nem az n+1. random félrészeg Proli Bélát fogják az alig érthető kommentje után vegzálni, mert komolytalan.
Ha átlépsz egy határt és az ellenérdekelt fél vagy más feljelent, a nyomozati fázisban meg fogja szerezni a rendőrség az adataidat. Nyilván az ebbe fektetett energia akkora, amennyire indokoltnak gondolják az eljáró nyomozók. Ha nagyon komoly fenyegetést (terrorizmus) jelent amit írsz, akkor nem hagyják elsikkadni abban biztos lehetsz.
MINDEN jogi lehetőség adott arra jelenleg is, hogy a felsorolásodban szereplő cselekményeket a hatóság kinyomozza és abból vád legyen.
Ugyanakkor az internetes (relatív) anonimitás feladása mindenkit hátrányosan érintene.
Legyen erős, ne csak némi. De az nem törvényi szabályokon és az internet megbilincselésén alapul, hanem az erős identitáson és a nagyon jól fel fogott közös (nemzeti) érdekeken, amelyek közös nevezőként irányt tudnak mutatni a felbukkanú újabb és újabb kérdésekben a történelem során. Nem az a megoldás, hogy a kérdéseket elzárjuk el magunktól mint Észak-Korea.
Az önvédelmi reflexbe a "perújrafelvétel" is bele kell, hogy tartozzon. Az általad írt listában ott van a kábítószerek kérdése is: pl. a pszilocibin a PTSD és más mentális betegségek kezelésében mutat jó eredményeket, a "war on drugs" féligazságokra épült, és ezt vettük át itthon is. Ha az önvédelmi reflex intézményesített (hivatalos úton kikényszeríthető) merev és tabusító (mindenkit szanaszét büntetének a listád alapján), akkor elesünk olyan vitáktól amelyek bizony mégis hozhatnak eredményeket az addigi meggyőződéssel szemben.
Szóval.
Az egész agymenés alaptalan addig, amíg fogalmunk sincs miért lőtte le Ficot. Mert még nincs. Beszámítható, művelt emberként írják le az ipsét. Biztos, hogy a média (ahol nem tudom ki ír arról, hogy miniszterelnököket kell lelőni) befolyásolni tud egy embert amíg nem az egy ilyen komplex műveletet tervez és hajt végre? A kommentelés szigorítása helyett miért nem az ukrán feleségeket akarjátok betiltani? Mert elvileg az van neki...
Vagy a rákos betegségeket, mert azt is említették valahol, hogy halálos beteg és minden mindegy alapon emlékezetessé akarta tenni magát.Ez az egész nehezen értelmezhető biztonságpolitikai kérdésként amíg be nem bizonyosodik, hogy valóban egy fegyveres összeesküvés épült ki ami Szlovákia destabilizációja érdekében hajtott végre kinetikus műveletet.
A legjobb az egészben, hogy szó szerint leírja, hogy a szólásszabadságot korlátozni kell, majd amikor az alap fórumos működés érdekében törlésre kerül egy kommentje panaszkodik...
de '22 novemberében pont azért kapott büntetést mert olyan uszítást sikerült írni ami a jelenlegi (szerinte liberális ) törvények szerint is a sóderes szerszámot helyezné munkába...u.i. Még egy utolsó gondolat egy másik biztpolos irányból: a woke-ot, a vitákat ellehetetlenítő cancel-culture-t az USA kapcsán itt is sokan idegen felforgató tevékenységnek tekintik, nem organikus társadalmi folyamatnak. Akkor a jelen helyzet kapcsán miért nem merül fel, hogy a szólásszabadság korlátozása a mi (Közép-Európa) kapcsán is egy destabilizációs törekvés része lenne?
u.i.2: Azok akik most az erősebb kontroll pártján vannak akkor mit mondanak, ha ugyanezt a katonai szövetségünk törekvéseivel ellentétes kommentelőkre is érvényesítik, hogy orosz hátterű uszítók? Mindig két oldala van az éremnek.
Last edited:
