És szted ha effektíve katonai segítség kell, akkor kik jönnének előbb?
Európaiak, vagy egy érdeke nem fűződik hozzá + messze is van US?
Európaiak, vagy egy érdeke nem fűződik hozzá + messze is van US?
már miért ne lenne , mert Brüsszel azt mondja ? tényleg britek hogy vannak az európai unió nélkül ? becsődöltek már ? idejében kiléptek ebből a szarból,jól is tették .. Az oroszok még nem baszták át Európát ,mert amit vállaltak , azt teljesitették/teljesítik .. az Eu-val mi a helyzet ? illetve mutass már pl egy olyan román vagy szlovákot,dánt.hollanfot bárkit aki meghalna Magyarországért vagy a magyarokért,mert hogy ő akkora europér ! Izraelhez hasonlóan meg kell tanulnia mindenkinek,hogy kizárólag magára számíthat ha szarban van, mi is ..
én így látom, aki meg álomvilágban él,gondolom nem igy látja .. na de ez is ilyen
ezértmár miért ne lenne , mert Brüsszel azt mondja ? tényleg britek hogy vannak az európai unió nélkül ? becsődöltek már ? idejében kiléptek ebből a szarból,jól is tették .. Az oroszok még nem baszták át Európát ,mert amit vállaltak , azt teljesitették/teljesítik .. az Eu-val mi a helyzet ? illetve mutass már pl egy olyan román vagy szlovákot,dánt.hollanfot bárkit aki meghalna Magyarországért vagy a magyarokért,mert hogy ő akkora europér ! Izraelhez hasonlóan meg kell tanulnia mindenkinek,hogy kizárólag magára számíthat ha szarban van, mi is ..
én így látom, aki meg álomvilágban él,gondolom nem igy látja .. na de ez is ilyen
és a HH ideje alatt nem voltak önálló európai államok ? (most nyugatra gondolok konkrétan) a franciáknak, németeknek, angoloknak, olaszoknak,belgáknak mikor volt jobb amikor önállóan döntöttek a maguk sorsáról vagy amikor be lettek terelve a közös karámba ?
a britek mint írtam kiléptek .. azért mert ennyire hülyék,hogy nem látták be hogy nekik is jó ez a közös karám ? vagy azért mert okosabbak annál,mint hogy belegyenek terelve egy közös karámba ?
én értem egyébként hogy mire gondolsz,meg mire gondolt a szerző akitől idéztél,viszont megéltem már pár dolgot ahhoz,hogy el tudjam dönteni hogy diktatúra és diktatúra között nüansznyi különbség van , és attól hogy az egyik ország katonákat állomásoztatva gyakorolt nyomást ránk, a másik meg gazdasági és politikai értelemben gyakorol ránk nyomást, az ugyanaz a diktatúra csak a módszerek lettek finomabbak.
Tehát ha a szerző is kimondottan akadályt lát egy EU nevű mesterséges képződményben, amire a három globális tényező is egy leküzdendő akadályként tekint, akkor nem feltétlenül biztos,hogy nem járnánk jobban a függetlenséggel,hiszen az EU-t eleve ellenségnek tekintik a nagyok,szóval ha van egy EU ami a szemükben egy akadály, akkor azt le is fogják küzdeni, ha kis országként el tudunk lavirozni a farvizeken .. (OV jelenleg ezt csinálja,hiszen mind a 3 irányba nyitott) akkor ezt a kitettséget próbálja véleményem szerint minimalizálni,hiszen ha egy úgy gondolja hogy lenyomna minket akkor még mindig van kettő aki esetleg másként gondolhatja, főleg úgy,hogy a két pólus érdeke (nyugat-kelet) az EU kicsinálásán kivül ritkán egyezik .. nekünk meg a zavarosban kell halászni jelenleg,nem lefeküdni az EU-nak, ami alapból halálra van ítélve. (nem én találom ki, Te hoztad ide a bejegyzést)
önállóan (ti. az EU, NATO ernyője nélkül) semmiről sem tudtak volna dönteni, leginkább a saját sorsukról nem
rá is basztak a kilépésre
akkor nem éltél elég régen
a t9bbiek látják akadálynak, usa, ru, cn
jelenleg szétesőben, ezért kéne a teljes szétszakadás helyett szorosabbra fűzni a dolgokat
Sir ..önállóan (ti. az EU, NATO ernyője nélkül) semmiről sem tudtak volna dönteni, leginkább a saját sorsukról nem
rá is basztak a kilépésre
akkor nem éltél elég régen
a t9bbiek látják akadálynak, usa, ru, cn
jelenleg szétesőben, ezért kéne a teljes szétszakadás helyett szorosabbra fűzni a dolgokat
1. hogy lettek volna önálóak a HH ideje alatt mikor eleve 2 katonai tömb volt ? (gazdaságilag kell érteni amit írtam)
2. kb a topic 70%-tól idősebb vagyok szerintem .. de részletkérdés.
3. ugyanezt irom,hogy a 3 nagy látja akadálynak "Tehát ha a szerző is kimondottan akadályt lát egy EU nevű mesterséges képződményben, amire a három globális tényező is egy leküzdendő akadályként tekint," ( Te mit olvastál ?? )
4. mint irtam ezt párszor .. az "untermensch" hozzáállásukkal nem igazán fognak szoros szálakat fűzni,mivel a keletire mindig mint alsóbbrendű félre tekintenek /de hát ilyen ez a régi gyarmattartó beidegződés, tény hogy nehezen tudják levetkőzni/ és a tagfelvételben sem ujabb lerabolható piacot kellene látniuk,hanem az egyenrangú partnerséget .. de mint írtam van az a fránya becsípődésük .. hát ez ilyen, és ezért áll fent mind a mai napig az "egységes" EU-n belül a különbség
Amikor volt a vörösiszap katasztrófa, akkor milyen segítséget kaptunk külföldről ?
Hát tényleg, Európai Egyesült Államok kell. Vagy egyáltalán mégis mi ?
Az olyan mértékű volr hogy indokolta szerinted?
Olyasmikre gondolj mint a török földrengés, tüzek a görögöknèl vagy a tavalyi árvizek a lengyeleknél ahova.mentek mentőcsapatok egyebek.
Van valami mérce, amin lehet rangsorolni, hogy az adott esemény / katasztrófa milyen súlyos ?
Nekünk a vörösiszap is elég súlyos volt.
Szerintem az a súlyos ha ezrek.meghalnak és százezreket kell kitelepìteni...
A vörösiszap ehhez képest enyhe (mondom ezt úgy hogy átélzem)
FR is kiléptek pl a NATO-ból, EGK-se mindenki lépett be, stb.
Nem tartottak fegyvert azért senki fejéhez, mégis rájöttek, hogy együtt kell működni. A lehetőségeken belül.
Most meg még jobban együtt kell, hogy Európa kezd a 2 nagy között különutat járni.
Igen úgy tekint rá. És? Mi egyik globális tényező közé sem tartozunk, hanem Európához.
ŐK tekintenek rá így, nekünk nem úgy kéne.
Ez hülye felfogás, hogy alsóbbrendű lenne vki (persze akkor az, ha szét akarja verni a társaságot, amihez tartozik).
Nyilván kölcsönösen alkalmazkodni kell és mindenkinek engedni dolgokban.
Ez az 'ára'.
Helyette majd lehet sima csatlósnak lenni, vagy önállóság és önazonosság nélküli szovjetnek.
Igen. Például az egy jó esély lenne, hogy Európa megmaradjon.
És ettől még nem kell feladni a nemzetet, mint olyat.
Igazából a főprobléma az EU-val, hogy nem reálpolitikusok, hanem kvóta és takonygerincűek vezetik. És ez igaz EU meg állami szintre is. Hiányzik a Europe First mentalitás.
Nem katonairól beszélt, hanem humanitáriusról. Mondjuk katonaiban az USA kb. hamarabb ideérne, mint bárki más (már ha akar), ezt te is tudod, úgyhogy ezzel ne szerintem ne is zsibbasszuk egymást. De ez meg mindenkire igaz, nem ua. a kávéház, mint földrengés, erdőtűz kapcsán segíteni. Venezuelába miért nem dobták át akkor az Idegenlégiót a franciák a szomszédból? Vagy a Holland-Antillákon is jelen van a holland haditengerészet, légierő, haggyámáá... De ezen úgy tűnik, feleslegesen is vitáznánk, ha hihetünk a híreknek, vélhetően ők (az USA) eleve itt lesznek helyben...
Amúgy aki minket megszáll, utána úgyis összeomlik.
Nem az EEÁ meglétén múlik Európa megléte, hanem a politikusok hozzáállásán. Pl. amit népesség, és hadviselési politikában csinálnak, az az agyhalállal egyenértékű.
Erről a kommentről eszembe jutott egy régi bbc műsor a Yes Minister egy része, bár akkor még nem volt Eu, de már voltak Brüsszel viccek.már miért ne lenne , mert Brüsszel azt mondja ? tényleg britek hogy vannak az európai unió nélkül ? becsődöltek már ? idejében kiléptek ebből a szarból,jól is tették .. Az oroszok még nem baszták át Európát ,mert amit vállaltak , azt teljesitették/teljesítik .. az Eu-val mi a helyzet ? illetve mutass már pl egy olyan román vagy szlovákot,dánt.hollanfot bárkit aki meghalna Magyarországért vagy a magyarokért,mert hogy ő akkora europér ! Izraelhez hasonlóan meg kell tanulnia mindenkinek,hogy kizárólag magára számíthat ha szarban van, mi is ..
én így látom, aki meg álomvilágban él,gondolom nem igy látja .. na de ez is ilyen
A jelenet arról szól, hogy az EEC (az Eu előfutára) egyik tisztségviselője szabályozni akarja a kolbász összetevőit, azonban a szabályozásnak a brit kolbász nem felel meg. Erre a miniszter felolvassa, hogy miből áll a brit kolbász, majd leül, mert hányingere lett. A tanácsadója javasolja neki, hogy talán az EEC tisztségviselőnek igaza van, erre a miniszter válaszol, hogy talán valóban igaza van, de egy ilyen szabályozás rendkívűl népszerűtlen lenne a választók között.
Az Eu ellen a legkönnyebb agitálni, lényegében egy szavazói szemfényvesztés, ha valami történik, akkor az az Eu hibája, függetlenül az elhibázott államirányítástól. Én fogadni mernék ré, hogy a legtöbb eu ellenes (vagy akár eu párti) nem tudja az eu mit csinál, nem tudja a valóságban milyen feladatokat lát el, hiszen ki az aki a szabadidejében ezzel foglalkozik.
Nem értek egyet
Én meg katonairól is beszélek. Grönland kapcsán esetlegesen.Nem katonairól beszélt, hanem humanitáriusról. Mondjuk katonaiban az USA kb. hamarabb ideérne, mint bárki más (már ha akar), ezt te is tudod, úgyhogy ezzel ne szerintem ne is zsibbasszuk egymást. De ez meg mindenkire igaz, nem ua. a kávéház, mint földrengés, erdőtűz kapcsán segíteni. Venezuelába miért nem dobták át akkor az Idegenlégiót a franciák a szomszédból? Vagy a Holland-Antillákon is jelen van a holland haditengerészet, légierő, haggyámáá... De ezen úgy tűnik, feleslegesen is vitáznánk, ha hihetünk a híreknek, vélhetően ők (az USA) eleve itt lesznek helyben...
Amúgy aki minket megszáll, utána úgyis összeomlik.
Jó, hát én arra a problémára nem tudok receptet.
De ha tudnék sem érdekelne senkit.
Kolosszális sorozat egyébként, a Yes Primeministerrel együtt
Hát járvány esetén kiderül. A már kifizetett szállítmányokat is einstandolták. (Lásd németek és a magyar maszk szállítmány)
Katasztrófa esetén küldenének cuccokat meg minimális mentőcsapatokat. (Lásd török földrengés)
Ipari katasztrófa esetén nem igazán lehet mit csinálni, azzal az ország megbirkózik lévén az egy nagyon behatárolt terület.
pedig megirta Sir, hogy nincs alsóbb és felsőbbrendűségi berendezkedés ,nincs a faszt ..