A szélsőséges erőszakkal szemben egykor óvatos Európa most a politikai szélsőségektől tart
(Steve Sailer kommentárjaival)
Kate Brady és Karla Adam
2024. március 29., 6:00 óra EDT
BERLIN - Évekig a szélsőségességről szóló viták Európa-szerte az iszlám szélsőségességről és a terrorizmusról szóltak, de a vita mostanra a szélsőjobboldali ideológiákra terelődött, és a kormányok szerint ezeket szabályozni kell a demokráciák védelme érdekében.
A kérdés vitathatatlanul Németországban a legélénkebb, ahol a szélsőjobboldali Alternatíva Németországért (AfD) - az ország második legnépszerűbb politikai pártja - betiltására irányuló felhívások egyre erősödnek, és a kormány el akarja vágni a szélsőjobboldali szélsőséges hálózatok finanszírozási forrásait. Nagy-Britanniában a kormány meg akarja akadályozni, hogy szélsőségesek találkozzanak a törvényhozókkal vagy közpénzeket kapjanak, és tervezi, hogy új listát tesz közzé a "szélsőségesnek" minősített csoportokról, amely inkább a meggyőződésre, mint az erőszakra való hajlamra összpontosít.
A szélsőségességről szóló vita hosszú utat tett meg a 2000-es évek eleje és az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában elkövetett terrortámadások óta. Még 2015-ben David Cameron akkori miniszterelnök kijelentette, hogy "az iszlamista szélsőségek elleni küzdelem, úgy vélem, generációnk egyik nagy küzdelme".
A fenyegetés most kevésbé a bombákat elhelyező és erőszakos támadásokat végrehajtó szélsőségesek, mint a társadalomban terjedő antidemokratikus ideológia.
Úgy tűnik, mintha a demokráciánkat fenyegető legnagyobb veszélyt.... a demokratikus választások jelentenék.
"A 2000-es évek eleje óta a hangsúlyok megváltoztak. Ez most sokkal szélesebb körű. Arról kell gondolkodni, hogy miről akarjuk, hogy a közbeszédről szóljon, nem pedig arról, hogy egy konkrét fenyegetésre összpontosítsunk" - mondta Rod Dacombe, a londoni King's College politikai szakértője.
Nem lehet esetleg, hogy egy demokráciában a közbeszédnek inkább arról kellene szólnia, amiről a nyilvánosság akarja, mint arról, amit a politikai szakértők preferálnak?
Megjegyezte, hogy Nagy-Britanniában több szélsőjobboldali nézeteket valló embert irányítanak a Prevent és a Channel, a kormány szélsőségesség elleni programjaihoz, mint a szélsőséges iszlamista ideológiát vallókat.
... Az ország belföldi hírszerző szolgálata megfigyelés alá helyezte az AfD pártot, miután "a szélsőjobboldali szélsőségesség gyanús esetének" minősítette. Az AfD, amely a kormánykoalíciót alkotó három párt bármelyikénél magasabb szavazati arányt ér el, fellebbez a besorolás ellen.
Mi is lehetne demokratikusabb, mint az, hogy a titkosrendőrség megfigyelés alá helyez egy népszerű politikai pártot?
Ha a hírszerző szolgálat által gyűjtött bizonyítékok azt jelzik, hogy a párt "megerősített szélsőséges", az megerősítheti a betiltására irányuló erőfeszítéseket - ez egy kockázatos folyamat, amely több évig tartana.
... Az elmúlt években számos európai országban nőtt a szélsőjobboldali pártok támogatottsága, és elemzők szerint a júniusban esedékes európai parlamenti választásokon, amelyeken az Európai Unióban 400 millió ember szavazhat, éles jobboldali fordulat várható.
Mi lehet rosszindulatúbb fenyegetés a demokráciára, mint a szavazók szavazása?
Joseph Downing, a London School of Economics biztonsági szakértője szerint a választók Európa-szerte egyre inkább úgy érzik, hogy a mainstream pártok nem képviselik őket, és ezt az érzést az olyan csoportok, mint a németországi AfD vagy a franciaországi Nemzeti Front "valóban kihasználják".
Hogy ez mennyire szörnyű, azt láthatjuk, ha megnézzük Dániát, ahol a mainstream pártok úgy reagáltak a bevándorláskorlátozó pártok növekvő népszerűségére, hogy ... maguk is bevándorláskorlátozóbbá váltak. Így Dánia jelenlegi miniszterelnöke egy bevándorláskorlátozó szociáldemokrata.
De nem ez a lényeg. Mint tudjuk, a demokrácia lényege nem az, hogy a nép akaratát érvényre juttassa, mint a dánok, hanem az, hogy még több bevándorlót engedjen be.
... Nagy-Britanniában eközben a bevándorlással kapcsolatos nézeteket, amelyek egykor kizárólag a szélsőjobboldaliak sajátja voltak, a Konzervatív Párt átvette, és a főáramba emelte. Downing szerint évekig volt egy "afféle gentlemen's agreement, hogy a kormány nem politizál a bevándorlással kapcsolatban", ami "a 2016-os Brexit-népszavazás során egyértelműen megtört".
Mi lehet demokratikusabb, mint az, hogy az elitek egymás között megállapodnak abban, hogy nem hagyják, hogy a választók választhassanak egy fontos politikai kérdésben?
Komolyan, az ilyen cikkek kevésbé lennének komikusak, ha egyszerűen beismernék, hogy az idézett szakértők nyilvánvalóan antidemokratikusak. Nem ésszerűtlen a demokrácia ellen érvelni. Platóntól kezdve sok okos ember volt antidemokratikus. De az már nevetséges, hogy olyan emberek, akik többé-kevésbé támogatják a feltételezett filozófuskirályok uralmát, úgy tesznek, mintha a demokrácia védelmezői lennének.