[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 093
50 340
113
Az Egyesült Királyság légierejének hét C-17-es járata 1 260 NLAW-t szállít Ukrajnába megsemmisítés céljából......


10 raklap egyenként 18 NLAW-val egy C-17-es repülőgépen - összesen 180 NLAW egy szállítmányban.

A britek eddig összesen 1260 NLAW-t szállítottak le hét repülés során.

97f9d8b8e8e490d1db057f63d0ffad2d8b5478b0.jpg

dc2f17521871eb79c0fe89b865b5aedccf11819f-1536x864.jpg


Az NLAW-ket a brit hadsereg készleteiből szállítják. Az NLAW (Next Generation Light Anti- Tank Weapon) rendszert a svéd Saab AB csoport (Saab Bofors Dynamics divízió) és a brit Thales Air Defence (korábban Short Brothers) közösen fejlesztette ki a brit védelmi minisztérium megbízásából és finanszírozásával, és a brit hadsereg 20 000 rendszert rendelt meg.

802b7807510ee6e45ae70e199185c311d6ce03f7.jpg


Az NLAW 20 éves szavatossági idővel rendelkezik, és a brit hadsereg által vásárolt NLAW-k első tételét most kell megsemmisíteni.

802b7807510ee6e45ae70e199185c311d6ce03f7.jpg


Az NLAW egy kézi működtetésű, nagy kaliberű, eldobható páncéltörő gránátvető, amely az inerciális irányítóegységnek köszönhetően 600 méteres hatótávolsággal rendelkezik.

A Trijicon TA41 NLAW 2,5x20 céltávcső a tüzelés előtt három másodperccel követi a cél szögsebességét, amelyet a rakéta inerciális irányítóegysége megjegyez, majd repülés közben korrekciókat hajt végre. Az összesen 12,4 kg tömegű rakétagránát 115 mm-es hajtómű átmérővel és 150 mm-es kaliberű, nagy teljesítményű tandem töltetű robbanófejjel rendelkezik, képes a repülési vonal mentén és felülről is célokat támadni.

Colonelcassad
A 600m-es hatásos lőtáv kínosan közelinek tűnik mondjuk a Javelinhez képest. A nagy ukrán pusztaságban legalábbis.
Bevetették ezeket már valahol élesben?
 
  • Tetszik
Reactions: rappali_

oregbogaras

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 438
4 828
113
Ez esetben kapnánk magunk mellé egy kisebb, de annál nagyobb frusztrációval és bizonyítási vággyal rendelkező Ukrajnát, ami még mindig erős haderővel rendelkezne valószínűleg, hisz gyanítom, hogy halogató harcban mentenék a menthetőt ahelyett, hogy az állásaikban maradva az utolsó emberig védekeznének keletebbre az oroszokkal szemben. Ez a kisebb Ukrajna minden bizonnyal felvételt nyerhetne a NATO-ba, és telepumpálnák fegyverrel is.

A NATO előbb-utóbb be megy Ukrajnába. Ha tag lesz hanem. Kötnek mindenfajta szerződést és ennyi. Az au oroszok számára a kérdés, hogy mekkora Ukrajnába?
Igazából az ukránoknak nem volt szükségük az angol rakétákra. Akkor miért vitték?
 

zolkas

Well-Known Member
2016. október 19.
5 520
14 155
113
Oroszul tudok előnyben

Válaszok első kézből, minden kérdésre, tényleg szakértőtől.
 
W

Wilson

Guest
Ez kedves... :)
Pár mondatban összefoglalnád kérlek?
Belenéztem sok újat nem mond, szerintem ami lényeges az, hogy szerinte az utóbbi napokban felmerült esetleges Svéd és Finn NATO csatlakozásnak nincs nagy jelentősége, mivel a svédek és a finnek is eddig is elég intenzíven együttműködtek a NATO-val szinte minden évben rendeznek náluk NATO-l közös hadgyakorlatot stb.A kilátásba helyezett venezuelai és kubai orosz hadászati fegyverek telepítésének nincs akkora jelentősége mivel szerinte ezekkel szemben egy az Atlanti-óceánon tartózkodó hiperszonikus rakétákkal felszerelt tengeralattjáróval vagy hajóval sokkal nagyobb fenyegetést és katonai nyomást lehet elérni mint a konkrét helyhez kötött Venezuellába vagy Kubába telepített fegyverzettel mivel ezeknek az USA jól ismeri a pontos földrajzi kordinátáit és képességeit.....
Annyit mondott még, hogy aggasztónak találja a jelenlegi helyzetet és az USA a már jól ismert taktikát alkalmazza,hogy megijessze az orosz medvét...valamint azt is hozzátette, hogy a NATO katonai ereje korántsem egységes színvonalon van pl hozta fel a Bundeswerht és a belga hadsereget, valamint azt is hozzátette, hogy gondoljon bele mindenki, hogy pl a belga társadalmat nagyrészben alkotó afrikai származású polgárok mennyire szeretnének Ukrajnába menni harcolni.....
A britt egyszer használatos páncéltörő gránátvetők szállításával kapcsolatban azt mondta, hogy ezeket nem jelentenek valós komoly fegyverzetbeli támogatást az ukránoknak, csak arra jó a brit politika számára, hogy elmondhassák, hogy segítenek az ukrán fegyveres erőknek az oroszok ellen.
 

zolkas

Well-Known Member
2016. október 19.
5 520
14 155
113
Ez kedves... :)
Pár mondatban összefoglalnád kérlek?
Határozottan aggasztó ami történik/van a világban
Kzah profi munka
-Svéd, finn minek és miért most
-Kuba , Venezuela nincs napirenden felesleges, van jobb nem szükséges, atlanti óceán ismeretlen pontja jobb mint egy fix kiépített támaszpont
-Britek eladták a felesleges cuccaikat talán időkorlát
-egy nagy Nato PR hajcihő az egész támadás meg
 

kétkedő

Well-Known Member
2021. január 9.
2 972
17 196
113
Feltételezve, de meg nem engedve, ha (HA!) az orosz elszánja magát és megtámadja Ukrajnát:

ad.1. Ha nem lép be a NATO katonailag, akkor elmegy a Dnyeperig, délen pedig elvágja az ukrikat a tengertől, hogy onnan ne tudjanak keverni a Fekete Tengerben.
ad. 2. Ha belép élesbe a NATO, akkor már nincs amin habozni, mert az már NATO-Oo. háború lesz, így északon lenyomja a három balti államot, közben pedig a Fehéroroszokkal megnyitják a Lengyel frontot. Ez lesz a keményebb dió, de az biztos, hogy feltörik. Ti. ekkor már nem fog nekik semmi számítani. A határ ebben az esetben a Visztula lesz, le a Kárpátok gerincén végig az ortodox délszláv területekig.

Ebben az esetben, három állam fog nagyot szívni.
1. Lengyelország, mert elveszíti területének kb. az egyharmadát.
2. Románia, mert ő konkrétan szétesik. Létrejön Nagy-Moldva és az önálló Erdély, "de jure" nyugati, de "de facto" magyar befolyás alatt (Parciumot nekünk kellene megszerezni, lévén az mindig is a Központi Magyar Állam része volt, nem mint Erdély, ami bizonyos autonómiát élvezett).
3. Ukrajna, pedig mint állam megszűnik, vagy jobb esetben bábállamként része lesz az Orosz Föderációnak.

Ha a nyugat nem akar elhamvadni, akkor lenyelik ezt a békát, aztán néhány év puffogás után megy tovább a bolt, mint eddig.
Na meg Haubagoly is boldog lesz, mert igaza lett és hazajöhet Vanuatu szigetéről egy szép kreol csajjal :D .
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 539
12 771
113
Belenéztem sok újat nem mond, szerintem ami lényeges az, hogy szerinte az utóbbi napokban felmerült esetleges Svéd és Finn NATO csatlakozásnak nincs nagy jelentősége, mivel a svédek és a finnek is eddig is elég intenzíven együttműködtek a NATO-val szinte minden évben rendeznek náluk NATO-l közös hadgyakorlatot stb.A kilátásba helyezett venezuelai és kubai orosz hadászati fegyverek telepítésének nincs akkora jelentősége mivel szerinte ezekkel szemben egy az Atlanti-óceánon tartózkodó hiperszonikus rakétákkal felszerelt tengeralattjáróval vagy hajóval sokkal nagyobb fenyegetést és katonai nyomást lehet elérni mint a konkrét helyhez kötött Venezuellába vagy Kubába telepített fegyverzettel mivel ezeknek az USA jól ismeri a pontos földrajzi kordinátáit és képességeit.....
Annyit mondott még, hogy aggasztónak találja a jelenlegi helyzetet és az USA a már jól ismert taktikát alkalmazza,hogy megijessze az orosz medvét...valamint azt is hozzátette, hogy a NATO katonai ereje korántsem egységes színvonalon van pl hozta fel a Bundeswerht és a belga hadsereget, valamint azt is hozzátette, hogy gondoljon bele mindenki, hogy pl a belga társadalmat nagyrészben alkotó afrikai származású polgárok mennyire szeretnének Ukrajnába menni harcolni.....
A britt egyszer használatos páncéltörő gránátvetők szállításával kapcsolatban azt mondta, hogy ezeket nem jelentenek valós komoly fegyverzetbeli támogatást az ukránoknak, csak arra jó a brit politika számára, hogy elmondhassák, hogy segítenek az ukrán fegyveres erőknek az oroszok ellen.

Határozottan aggasztó ami történik/van a világban
Kzah profi munka
-Svéd, finn minek és miért most
-Kuba , Venezuela nincs napirenden felesleges, van jobb nem szükséges, atlanti óceán ismeretlen pontja jobb mint egy fix kiépített támaszpont
-Britek eladták a felesleges cuccaikat talán időkorlát
-egy nagy Nato PR hajcihő az egész támadás meg
Köszönöm!
 

ornagy

Well-Known Member
2014. október 24.
3 067
12 766
113
Igazából az ukránoknak nem volt szükségük az angol rakétákra. Akkor miért vitték?

PR + gazdasagi elony + basztathatjak a medvet.

PR: Mutogathatnak magukra, hogy tamogatjak Ukrajnat, akar halalt okoz fegyverrel is (pl. a Nemetek nem hajlandoak erre). Ez jol johet, ha valami angol cegnek kell az utjat egyengetni Ukrajnaban.

gazdasag: gondolom sokkal olcsobb igy, mint ha meg kellene semmisiteni (ahogy olvasom, lejaro szavatossaguak)

medve csesztetes: egyertelmu + jopont az USA szemeben
 
Status
Not open for further replies.