[BIZTPOL] Románia

[Panzerfaust]

Egy magyar-román viszonylatban tudsz olyan területet, légteret, vízfelületet mutatni, amelyik ne lenne NATO fennhatóság?

Jobbat mondok. Sehol nincs olyan hogy "NATO-fennhatóság"
Jogilag mindegyik állam a saját területét ellenőrzi és nem a NATO. Ahhoz ennek semmi köze.
Az egy szerződés által létrehozott katonai szervezet és ha valahol "ellenőriz" is, csakis nemzetközi (bilaterális) felhatalmazás alapján teheti, nem önkényesen.
A szövetségi rendszer maximum bevonja területi államot egy-egy feladatba, de nem uralkodik más államszervezet felett.
Attól még hogy politikailag ezt így tekinti valaki, nemzetközi jogilag nem lehetséges.

 

[empontipont]

Mivel ezen szituban nem Nato védett területről van szó (Ciprus nem az), így ehhez a Natonak max. békéltető feladata van. Pl. Szíriában is jelen voltak két ellentétes oldalon harcolva az oroszok és az amerikaiak, és mégsem álltak egymással hadiállapotba. Ilyen még Kórea, Vietnám, stb.
Egy magyar-román viszonylatban tudsz olyan területet, légteret, vízfelületet mutatni, amelyik ne lenne NATO fennhatóság? Amennyiben bármelyik fél hadserege támadó jelleggel átlépné a közös határt, azonnal életbe lépne az 5-ös cikkely. Ezért nem jó ötlet fegyveres konfliktusról képzelegni nedves álmokban. Erre addig nincs semmi esély, amíg Románia a NATO tagja. De miért is lépne ki? Jobban félnek ők az oroszoktól, minthogy ilyen marhaságot csináljanak.
Addig meg marad a "tankkal végigmegyünk Románián" nagysikerű slágerének, az orr alatt való hümmögése, és inkább a reális helyzetekre való felkészülés.

A török pártoktól pár kilométerre lévő görög szigetek körül kezdik lőni egymást.
Hol van az alapszerződésben olyan passzus amely automatikusan, politikai döntés nélkül beavatkozást ír elő?

 

[pöcshuszár]

A török pártoktól pár kilométerre lévő görög szigetek körül kezdik lőni egymást.
Hol van az alapszerződésben olyan passzus amely automatikusan, politikai döntés nélkül beavatkozást ír elő?

Az a pár kilométer az 50 (felségvizek 12kmig terjednek). Cyprus nem tartozott Görögországhoz. A felek gondosan ügyeltek rá, hogy Cipruson kívül ne történjen semmilyen hadművelet.
Különben minden stimmel.
És akkor még egyszer idemásolom, csak magyarul, úgy könnyebb megérteni talán:
"A Felek megegyeznek abban, hogy az egyikük vagy többjük ellen, Európában vagy Észak-Amerikában intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen irányuló támadásnak tekintenek; és ennélfogva megegyeznek abban, hogy ha ilyen támadás bekövetkezik, mindegyikük az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke által elismert egyéni vagy kollektív védelem jogát gyakorolva, támogatni fogja az ekként megtámadott Felet vagy Feleket azzal, hogy egyénileg és a többi Felekkel egyetértésben, azonnal megteszi azokat az intézkedéseket - ideértve a fegyveres erő alkalmazását is -, amelyeket a békének és biztonságnak az észak-atlanti térségben való helyreállítása és fenntartása érdekében szükségesnek tart. Minden ilyen fegyveres támadást és az ennek következtében foganatosított minden intézkedést azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezen intézkedések akkor zárulnak le, ha a Biztonsági Tanács meghozta a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására és fenntartására szükséges rendszabályokat."

Tehát ha valamelyik partner területét megtámadják (Ciprus nem görög terület), az olyan, mintha az összes partner területét megtámadták volna. Ennek megfelelően úgy kell védekezni - fegyveresen is, mintha a saját területet támadták volna meg, és azonnal!

 

[pöcshuszár]

Bocs rosszul írtam. Nem 50, hanem kb. 75.

 

[Törölt tag 1586]

Az a pár kilométer az 50 (felségvizek 12kmig terjednek)... Ennek megfelelően úgy kell védekezni - fegyveresen is, mintha a saját területet támadták volna meg, és azonnal!

Az USA Elnöke saját maga jelentette ki hogy megkérdőjelezi ezt a "mindenki egyért - egy mindenkiért" elvet.

Amúgy teljesen életszerűtlen ezt az elvet számonkérni állami szereplőkön. Az államoknak nem barátai vannak hanem érdekei és egyetlen állam se fog a másik segítségére sietni - se azonnal, se lassan - ha az nem áll érdekében.
Nem tudok egyetlen olyan esetről sem az írott történelem során amikor egy állam egy másik állam segítségére sietett volna amikor azt megtámadták, ha az nem állt épp érdekében - ha volt szerződés, ha nem.
Csak egy példa: a II vh. előtt a Lengyeleknek volt olyan szerződése mint az Angolokkal, mind a Franciákkal hogy Német támadás esetén azok 15 napon belül megtámadják No.ot.
Ehhez képest láttuk mi történt 39 őszén...
Fro. és Gb. hadat üzentek No.nak majd sürgősen nem történt semmi.
Fro. elfoglalt 20 kiürített falut Elszászban majd megálltak

Egyszóval én egyáltalán nem bíznék egy darab papírban, bármi is van arra írva.

 

[anonim999]

Haderőfejlesztés: Románia megirigyelte a magyar példát

Az Adevarul csütörtöki írása szerint Románia éppen olyan német tankokkal tervezi megerősíteni haderejét, mint amelyekről budapesti kormányilletékesek tavaly tettek bejelentést – szúrta ki a Főtér.

A Főtér pénteki cikke szerint uniós források arról adtak hírt, hogy keleti szomszédunk előrehaladott tárgyalásokat folytat egy egész zászlóaljnyi Leopard 2-es harckocsi megvásárlásáról, hogy a régi, szovjet és hazai eredetű harckocsijait nyugdíjazza – bár ezekből közel 300 áll hadrendben.

Ehhez képest mintegy ötödük csserélődhet le: a Főtér ismerteti az Adevărul konklúzióját, amely szerint az a legvalószínűbb forgatókönyv, hogy Románia a NATO-előírásoknak megfelelően 57 darab Leopard 2A7+ harckocsit szerez be, amelyek három, egyenként 17 harckocsiból álló századot alkotnak. Ehhez hozzáadódnak a vezérkari főnököt, a helyettesét és a zászlóaljparancsnokot megillető tankok, valamint a hat kiképző harckocsi is.

https://mandiner.hu/cikk/20190712_haderofejlesztes_romania_megirigyelte_a_magyar_peldat

 

[kaktusz]

Ehhez hozzáadódnak a vezérkari főnököt, a helyettesét és a zászlóaljparancsnokot megillető tankok

lol? Annak meg mire?

 

[ijasz]

Haderőfejlesztés: Románia megirigyelte a magyar példát

Az Adevarul csütörtöki írása szerint Románia éppen olyan német tankokkal tervezi megerősíteni haderejét, mint amelyekről budapesti kormányilletékesek tavaly tettek bejelentést – szúrta ki a Főtér.

A Főtér pénteki cikke szerint uniós források arról adtak hírt, hogy keleti szomszédunk előrehaladott tárgyalásokat folytat egy egész zászlóaljnyi Leopard 2-es harckocsi megvásárlásáról, hogy a régi, szovjet és hazai eredetű harckocsijait nyugdíjazza – bár ezekből közel 300 áll hadrendben.

Ehhez képest mintegy ötödük csserélődhet le: a Főtér ismerteti az Adevărul konklúzióját, amely szerint az a legvalószínűbb forgatókönyv, hogy Románia a NATO-előírásoknak megfelelően 57 darab Leopard 2A7+ harckocsit szerez be, amelyek három, egyenként 17 harckocsiból álló századot alkotnak. Ehhez hozzáadódnak a vezérkari főnököt, a helyettesét és a zászlóaljparancsnokot megillető tankok, valamint a hat kiképző harckocsi is.

https://mandiner.hu/cikk/20190712_haderofejlesztes_romania_megirigyelte_a_magyar_peldat

Közvetlen a magyar bejelentés előtt már volt egy cikk, hogy érdeklődnek. Ott a5-ről írtak.

 

[ijasz]

Ez az : http://dmilt.com/europe/romania-army-expresses-interest-in-leopard-2-tanks

 

[pöcshuszár]

Az USA Elnöke saját maga jelentette ki hogy megkérdőjelezi ezt a "mindenki egyért - egy mindenkiért" elvet.

Amúgy teljesen életszerűtlen ezt az elvet számonkérni állami szereplőkön. Az államoknak nem barátai vannak hanem érdekei és egyetlen állam se fog a másik segítségére sietni - se azonnal, se lassan - ha az nem áll érdekében.
Nem tudok egyetlen olyan esetről sem az írott történelem során amikor egy állam egy másik állam segítségére sietett volna amikor azt megtámadták, ha az nem állt épp érdekében - ha volt szerződés, ha nem.
Csak egy példa: a II vh. előtt a Lengyeleknek volt olyan szerződése mint az Angolokkal, mind a Franciákkal hogy Német támadás esetén azok 15 napon belül megtámadják No.ot.
Ehhez képest láttuk mi történt 39 őszén...
Fro. és Gb. hadat üzentek No.nak majd sürgősen nem történt semmi.
Fro. elfoglalt 20 kiürített falut Elszászban majd megálltak

Egyszóval én egyáltalán nem bíznék egy darab papírban, bármi is van arra írva.

Mégis megtörtént a hadüzenet az angolok és a franciák részéről, nem? Pedig nagyon nem állt az érdekükben. Lengyelországon már senki sem segíthetett volna. Elfoglalásakor mégsem kértek békét a franciák, vagy az angolok. Franciaország elfoglalásakor sem.
Az a baj, hogy nem vagytok tisztában a jó viszony, és a szövetséges jelentése között.
Még egyszer elmondom, hogy Trump mit mond, az az ő dolga. Ha viszont a nemzetközi jog kötelezi, akkor akármennyire forgatja a szemét, hadat kell üzennie a NATO-t fenyegető veszély ellen. Legyen az külső, vagy belső. Ha Trumpnak ez derogál, akkor mindenek előtt ki kell lépnie a NATO-ból. De ha akkor éri egy ilyen szituáció, amikor még tagja a NATO-nak, akkor egyszerűen nincs más választása.
Szerinted miért nincsenek még orosz katonák a Baltikumban és miért Ukrajnában. Pedig nagyon szeretné már Putyin.
A NATO nem azt jelenti, hogy el kell hanyagolnod a haderőt, mert az "majd megvéd", mert ha mindenki így gondolkodik, akkor senki nem lesz, aki megvédjen.
Az a szégyen, hogy az európai országokat úgy kell mindenféle Trump-i trükkökkel rávenni, hogy normálisan költsenek a hadseregükre.
Ha csak minden európai NATO ország a GDP-jének a 2,5-3%-a között költene a hadseregére, akkor az amerikaiaktól függetlenül meg tudnák oldani a saját védelmüket.

 

[szuvorov]

Mégis megtörtént a hadüzenet az angolok és a franciák részéről, nem? Pedig nagyon nem állt az érdekükben. Lengyelországon már senki sem segíthetett volna. Elfoglalásakor mégsem kértek békét a franciák, vagy az angolok. Franciaország elfoglalásakor sem.
Az a baj, hogy nem vagytok tisztában a jó viszony, és a szövetséges jelentése között.
Még egyszer elmondom, hogy Trump mit mond, az az ő dolga. Ha viszont a nemzetközi jog kötelezi, akkor akármennyire forgatja a szemét, hadat kell üzennie a NATO-t fenyegető veszély ellen. Legyen az külső, vagy belső. Ha Trumpnak ez derogál, akkor mindenek előtt ki kell lépnie a NATO-ból. De ha akkor éri egy ilyen szituáció, amikor még tagja a NATO-nak, akkor egyszerűen nincs más választása.
Szerinted miért nincsenek még orosz katonák a Baltikumban és miért Ukrajnában. Pedig nagyon szeretné már Putyin.
A NATO nem azt jelenti, hogy el kell hanyagolnod a haderőt, mert az "majd megvéd", mert ha mindenki így gondolkodik, akkor senki nem lesz, aki megvédjen.
Az a szégyen, hogy az európai országokat úgy kell mindenféle Trump-i trükkökkel rávenni, hogy normálisan költsenek a hadseregükre.
Ha csak minden európai NATO ország a GDP-jének a 2,5-3%-a között költene a hadseregére, akkor az amerikaiaktól függetlenül meg tudnák oldani a saját védelmüket.

Szerintem csak páran arra akarnak rávilágítani, hogy szerződés ide vagy oda korántsem biztos hogy éles helyzetben bármi is történne, volt a hidegháborúban egy mondás "Chicago-t Hamburgért?" avagy beválálná az atomcsapást az USA a saját területen csakhogy megvédje Európát. Amikor kiderült a '90-es évek végén, hogy hiába van kölcsönös megnemtámadási és segítségnyújtási egyezménye Tajvannak az USA-val, de az USA egy kínai invázió esetén nem védené meg Tajvant, egyszerűen nem vállalna be érte egy háborút Kínával, komoly botrány is lett belőle Tajvanon.

 

[csibeszke]

Elfoglalásakor

A szovjetek felé is? Csak, mert Lengyelország másik felét a szovjetek foglalták el.

 

[pöcshuszár]

A szovjetek felé is? Csak, mert Lengyelország másik felét a szovjetek foglalták el.

Te jelenleg tisztában vagy a Molotov-Ribentropp paktum titkos záradékával, de akkoriban a szövetségesek erről nem tudtak erről.
Ehhez pedig az oroszoktól jött egy ilyen nyilatkozat:
Molotov a következőket mondta szeptember 17-én: A lengyel-német háborúból kifejlődő események megmutatták a lengyel állam gyengeségét. A lengyel vezetők csődöt mondtak… Varsó, többé nem Lengyelország fővárosa. A lengyel kormány hollétéről senki nem tud semmit. A leszerepelt lengyel kormány magára hagyta a lengyel lakosságot. A lengyel állam és kormány gyakorlatilag megszűnt létezni. Mindennek következtében a Szovjetunió és Lengyelország között kötött egyezmények is semmissé váltak. A lengyelországi eseményekre különleges figyelmet fordít a szovjet kormány, hogy biztosíthassa országának biztonságát. Lengyelország a Szovjetunió elleni lehetséges veszélyforrások melegágyává vált… Azt sem várhatja el senki a szovjet kormánytól, hogy közömbös maradjon az ezidáig jogfosztott, most pedig magukra hagyott testvéreik, a Lengyelországban lakó ukránok és fehéroroszok sorsa ügyében. A szovjet kormány ezért szent kötelességének tartja, hogy segítő kezet nyújtson lengyelországi ukrán és fehérorosz testvéreiknek.
És az a durva, hogy addigra már tényleg ez volt a helyzet.
Az érdekes felállás akkor állt volna elő, ha a németeket egyedül is le tudják győzni a szövetségesek, mielőtt még megindítják a Barbarossát. Azt gondolom, hogy akkor nem lett volna más választása az oroszoknak, mint hogy kivonulnak a megszállt lengyel területről, ezzel igazolva a Molotov által előadott jóhiszeműségüket.

 

[papajoe]

Mégis megtörtént a hadüzenet az angolok és a franciák részéről, nem? Pedig nagyon nem állt az érdekükben. Lengyelországon már senki sem segíthetett volna. Elfoglalásakor mégsem kértek békét a franciák, vagy az angolok. Franciaország elfoglalásakor sem.
Az a baj, hogy nem vagytok tisztában a jó viszony, és a szövetséges jelentése között.
Még egyszer elmondom, hogy Trump mit mond, az az ő dolga. Ha viszont a nemzetközi jog kötelezi, akkor akármennyire forgatja a szemét, hadat kell üzennie a NATO-t fenyegető veszély ellen. Legyen az külső, vagy belső. Ha Trumpnak ez derogál, akkor mindenek előtt ki kell lépnie a NATO-ból. De ha akkor éri egy ilyen szituáció, amikor még tagja a NATO-nak, akkor egyszerűen nincs más választása.
Szerinted miért nincsenek még orosz katonák a Baltikumban és miért Ukrajnában. Pedig nagyon szeretné már Putyin.
A NATO nem azt jelenti, hogy el kell hanyagolnod a haderőt, mert az "majd megvéd", mert ha mindenki így gondolkodik, akkor senki nem lesz, aki megvédjen.
Az a szégyen, hogy az európai országokat úgy kell mindenféle Trump-i trükkökkel rávenni, hogy normálisan költsenek a hadseregükre.
Ha csak minden európai NATO ország a GDP-jének a 2,5-3%-a között költene a hadseregére, akkor az amerikaiaktól függetlenül meg tudnák oldani a saját védelmüket.

Megfájdult a fejem....
Hány éves vagy?

 

[pöcshuszár]

Szerintem csak páran arra akarnak rávilágítani, hogy szerződés ide vagy oda korántsem biztos hogy éles helyzetben bármi is történne, volt a hidegháborúban egy mondás "Chicago-t Hamburgért?" avagy beválálná az atomcsapást az USA a saját területen csakhogy megvédje Európát. Amikor kiderült a '90-es évek végén, hogy hiába van kölcsönös megnemtámadási és segítségnyújtási egyezménye Tajvannak az USA-val, de az USA egy kínai invázió esetén nem védené meg Tajvant, egyszerűen nem vállalna be érte egy háborút Kínával, komoly botrány is lett belőle Tajvanon.

És pontosan ezért nem kötnek már ennyire rizikós országokkal szövetséget. Tajvant valószínűleg nem tudnák megvédeni. Ott nincs "hátország".
De Oroszország pont azért lépett Ukrajna ügyében, mert ha sikerült volna a NATO "szárnyai" alá vonnia magát Ukrajnának, akkor már nem tehetett volna ellene semmit.
A mi helyzetünk a szomszédainkkal azért más tétel, mert egyik szomszédunk sem jelent még ujjgyakorlatnyi problémát sem a NATO-nak. Alapvetően a mi térségünkkel max. annyira foglalkoznak, hogy néha leszólnak, ha túl hangos a ricsaj a szemétdombon. Tudják, hogy egyik állam sem olyan hülye, hogy akár NATO tagként akár NATO-n kívüli országként szembemenne a NATO-val.

 

[KoviUbi]

Mégis megtörtént a hadüzenet az angolok és a franciák részéről, nem? Pedig nagyon nem állt az érdekükben. Lengyelországon már senki sem segíthetett volna.

A hadüzenettel a lengyelek meg ugye meg is lettek mentve.Örültek is neki nagyon A zongoristában is.Utána már kevésbé, de hát az már kit érdekel?
Az meg, hogy Lengyelországon már nem segíthetett volna senki nem igaz.De tegyük fel, hogy mégis igaz volt.Az azt jelenti, hogy tudatosan hülyítették a lengyeleket.Mennyivel jobb, ugye?

Még egyszer elmondom, hogy Trump mit mond, az az ő dolga. Ha viszont a nemzetközi jog kötelezi, akkor akármennyire forgatja a szemét, hadat kell üzennie a NATO-t fenyegető veszély ellen. Legyen az külső, vagy belső.

A nemzetközi jog az pont olyan, amit az amerikai elnökök valahogy soha nem ismernek.Nem csak Trump, de mondjuk ő kifejezetten.Mint amikor önkényesen ad területeket Izraelnek, ami a nemzetközi jog szerint nem lehetne az övék.

 

[pöcshuszár]

A hadüzenettel a lengyelek meg ugye meg is lettek mentve.Örültek is neki nagyon A zongoristában is.Utána már kevésbé, de hát az már kit érdekel?
Az meg, hogy Lengyelországon már nem segíthetett volna senki nem igaz.De tegyük fel, hogy mégis igaz volt.Az azt jelenti, hogy tudatosan hülyítették a lengyeleket.Mennyivel jobb, ugye?

Szerintem azért megbocsájtható a szövetségeseknek, hogy egy 5 napja megkötött védelmi egyezmény általi szövetséges megvédésére még nem sikerült felkészülniük.
Meg talán azt is, hogy 3 hét (ennyi idő alatt rendezték le nagyjából a lengyel hadsereget) alatt nem tudtak összedobni egy balti-tengeri partraszállást, partraszálló hajókkal, felkészített csapatokkal, légifölénnyel, logisztikával, miegymással.

A nemzetközi jog az pont olyan, amit az amerikai elnökök valahogy soha nem ismernek.Nem csak Trump, de mondjuk ő kifejezetten.Mint amikor önkényesen ad területeket Izraelnek, ami a nemzetközi jog szerint nem lehetne az övék.

Milyen nemzetközi jogot is sértett meg Trump Izraellel kapcsolatban?

 

[KoviUbi]

Szerintem azért megbocsájtható a szövetségeseknek, hogy egy 5 napja megkötött védelmi egyezmény általi szövetséges megvédésére még nem sikerült felkészülniük.
Meg talán azt is, hogy 3 hét (ennyi idő alatt rendezték le nagyjából a lengyel hadsereget) alatt nem tudtak összedobni egy balti-tengeri partraszállást, partraszálló hajókkal, felkészített csapatokkal, légifölénnyel, logisztikával, miegymással.

Az azért megvan, hogy nem 1939 szeptemberében jöttek rá, hogy a németeknek egyre erősebb hadserege van(meg komoly területi igényük minden irányba) és erre fel kéne készülni?-->Anschluss, Müncheni egyezmény,stb.--->Ezek megelőzték Lengyelország lerohanását.
Nem csak Lengyelország, hanem saját maguk miatt is fel kellett volna készülniük.Nem mellesleg csak lepapírozva volt 5 nappal a háború előtt a szövetség, akkor már vagy fél éve kijelentették, hogy MEG FOGJÁK VÉDENI LENGYELORSZÁGOT.
Magyarázhatod, de ez akkor is felelőtlen ígérgetés volt, mert nem csak úgy lábjegyzetben említették meg, hanem konkrétan kijelentették Cheszlovákia után, hogy Lengyelországot megvédik bármitől.Ez nem történt meg--->Hazudtak!

Milyen nemzetközi jogot is sértett meg Trump Izraellel kapcsolatban?

Pl:Golán

 

[pöcshuszár]

Az azért megvan, hogy nem 1939 szeptemberében jöttek rá, hogy a németeknek egyre erősebb hadserege van(meg komoly területi igényük minden irányba) és erre fel kéne készülni?-->Anschluss, Müncheni egyezmény,stb.--->Ezek megelőzték Lengyelország lerohanását.
Nem csak Lengyelország, hanem saját maguk miatt is fel kellett volna készülniük.Nem mellesleg csak lepapírozva volt 5 nappal a háború előtt a szövetség, akkor már vagy fél éve kijelentették, hogy MEG FOGJÁK VÉDENI LENGYELORSZÁGOT.
Magyarázhatod, de ez akkor is felelőtlen ígérgetés volt, mert nem csak úgy lábjegyzetben említették meg, hanem konkrétan kijelentették Cheszlovákia után, hogy Lengyelországot megvédik bármitől.Ez nem történt meg--->Hazudtak!

Akkor hazudtak volna, ha a támadás ellenére megpróbálják elkerülni a háborút. és kiegyeznek a németekkel. Nem ezt tették!
Milyen más opciója lett volna még a 2 (3) országnak, ha békés úton akarták volna megoldani a helyzetet? 38-39-ben már nem lehetett utolérni a német hadsereget.
Ha a britek nem garantálják március végén Lengyelország szuverenitását, akkor megúszta volna Lengyelország?
Ebben a pókerjátszmában a 2 párral kellett valamit kihozni a helyzetből. Nem jött be a blöff. Pedig ők végig azt hitték, hogy minimum pariban vannak a németekkel.
Ha darabra meg is voltak a szövetségben, a módszerekben nagyon le voltak maradva.
A britek nem csak 39-ben nem voltak felkészülve a háborúra, de szerintem egészen 41-42-ig sem. Így volt ezzel egész Európa (a németeket kivéve)!
Tehát hagyni kellett volna Hitlert tovább garázdálkodni? Mert akkor jött volna Svájc, Dánia, meg persze csak úgy mellékesen Nyugat-Lengyelország.

Pl:Golán

Nem arra kérdeztem rá, hogy milyen területet, hanem arra, hogy milyen nemzetközi jogot sértett meg Trump.

 

[Törölt tag 1586]

Mégis megtörtént a hadüzenet az angolok és a franciák részéről, nem? Pedig nagyon nem állt az érdekükben. Lengyelországon már senki sem segíthetett volna.

Miről beszélsz? 39 Szeptemberben Nyugaton 110 Francia-Angol hadosztály állt szemben 23 Német hadosztállyal. Ha akarták volna símán benyomulhattak volna mélyen No.ba mire azok Lo.ból átcsoportosítottak volna Ny.ra. De nem… az Angolok is és a Franciák is ekkor még a megegyezést keresték a Németekkel, Lo.ot meg konkrétan lesz.ták..

Még egyszer elmondom, hogy Trump mit mond, az az ő dolga. Ha viszont a nemzetközi jog kötelezi, akkor akármennyire forgatja a szemét, hadat kell üzennie a NATO-t fenyegető veszély ellen.

Pont most mondta el hogy nem fog egy III.vh.t kirobbantani egy légypiszoknyi K.eu.i ország miatt. Erről ne is álmodj..
Nemzetközi jog...bocs, de te tényleg ennyire naiv vagy?

Szerintem azért megbocsájtható a szövetségeseknek, hogy egy 5 napja megkötött védelmi egyezmény általi szövetséges megvédésére még nem sikerült felkészülniük.

Könyörgöm ne írj már ekkora tévedéseket...1939 Aug 25.-én az történt hogy az Angolok is csatlakoztak az 1921-ben (!!) kötött Lengyel-Francia katonai segítségnyújtási szerződéshez. A Franciák már 1921-ben kötelezték magukat Lo. megvédésére.